余，是最大的教育智慧

王兴伟

（一）

2014年，我在洛阳师院参加市级骨干教师培训。

当时，听说黄厚江老师要来评课，我就自告奋勇地上了一节课。为了充分聆听黄厚江老师的教诲，我当时还专门选择苏教版教材《端午日》作为授课内容。

几年过去了，上课的具体细节我已忘却。但是，课堂最后一个环节我却记忆犹新——让学生为“赶鸭子”场景补写一个具体的场面，字数120字左右。进行这一环节时，离下课也就三五分钟时间了，在这么短的时间内，让学生写出一个120字的场面，却是有点难了，学生的思维也陷入一种胶着状态。

而处在讲台中心的我，依然相信学生能够写出来，相信课堂会发生奇迹。下课时间到了，但我总觉得不让学生交流自己所写的内容是一种遗憾。于是我就拖了几分钟，让几个学生展示了自己的写作内容，一展示一评价用了将近十分钟时间，关键是我的评价蜻蜓点水，并没有深入下去。

黄厚江老师评课时，并没有指出这节课我过于“满”的问题。但事后想想，如果看到下课时间快到，把这一内容留给学生当作业多好呀！可是，当时的我为了追求自己课堂的完整，为了把自己的设计全部展示出来，并未能如此灵活。

其实，在很长一段时间里，每节课我总要把自己的设计完完整整、原原本本地展示出来，哪怕自己累得气喘吁吁，哪怕语速快得连自己都不相信，也要“竹筒倒豆子”般把自己准备的内容全部“倒”出来。好像自己在课上余下一些内容就是犯了错误似的。其实，课堂“余”一些内容，未必不是一件好事。

“欲速则不达”，课堂亦如此。赶着速度把教学内容一字不差地秃噜出来，真不如精心选取一两个教学内容，在师生真真切切的互动中，引着学生思维、语言向纵深发展。至于余下的教学内容，余就余下来吧！反正，学生在已讲的教学内容中就能有发展，何必非要追求面面俱到呢？事实上，一节课追求面面俱到是不现实也是不科学的。学生的智力能力有差异，学生对教学内容的理解有多有少，有高下之分，面面俱到的完美课堂怎么可能实现呢？所以，在一节又一节课的磨砺下，我学会了“余”。

备课多备些，课上根据学情舍弃一些，余一些；依据课堂学生反应，选择那些最能激发他们兴趣，最能诱发他们思考的教学内容，让学生的思维、语言在精彩的对话中翩翩起舞，岂不快哉！

课上敢于展示的是精彩，课上敢“余”下的更是精彩！

2016年，我在洛阳市初中语文教学研讨会上做示范课《杨修之死》，在学生品词析句中，引导学生探究了“杨修之死”的原因。一看表，下课时间到了，我就收回话题，宣布下课！接下来评课环节，评课专家特意说，我还有一个环节没有展示——给杨修写一则墓志铭。评课老师们对我没有展示的环节甚是遗憾，当然我也理解他们的遗憾。但是因为“课有余”，我却没一丝遗憾！

课有“余”，方得从容！但“余”不是少讲、不讲，而是在挖掘文本多层审美内涵基础上的精心的舍弃与选择。

（二）

我不喜欢课堂上教师喋喋不休。

可现实是，喋喋不休的课堂比比皆是。总有老师担心，我这个不讲那个不说，学生就学不会。殊不知，在喋喋不休的课堂上，教师赢得了“讲”，却输掉了学生的“思”。课堂上学生没有思考，教师讲得再多，“填”得再多，对于学生的发展又有什么益处呢？

我不喜欢步步紧逼的课堂。

总有一些课堂，老师刚一提出问题，就希望学生给出正确的答案。没有给学生留下思考的时间，没有给学生留下思考的余地，一切为了教师的课堂进度，一切为了教师的课堂效果。殊不知，课堂刚一提出问题，学生就款款而答、毫无错误——无疑是假课或者教师的问题设置毫无思考价值。

不给学生留下思考的空间，不让学生去思考，这样的课堂只能培养知识的“容器”和做题的“机器”。

在一些课堂上，总有这样的镜头：老师提出问题后，学生举手回答，遗憾的是，学生回答错了，老师一脸不高兴，焦灼的脸上传出衰衰的声音，学生“颤抖”地坐下。课堂回答的正确与否，在我看来，都是教学的常态，都是学生思考的结果。有时错误比正确更具有教育教学的价值。

课堂学生学习犯错误，考验的是教师备课的广度和课堂教学思维的敏捷度。一个备课缺乏思考广度的老师，他的课堂犹如一根绳子捆住了手脚，不仅自己不敢越雷池一步，而且也决不允许学生跳出备课的那些内容，否则就惴惴不安，惶恐不已。一个缺乏思维敏捷度的老师，往往拘泥于自己的教案，对于课堂的精彩生成，往往“顾左右而言他”，甚至是冷言封杀。本来应该灵动、灵活的课堂，在这样老师的主导下，只能是死水一潭。

我欣赏、追求的课堂是：预设有度，生成无限，让师生的思维在教室里诗意地飞扬。为了精彩的生成，我们不仅需要“有度”的精彩预设，也需要“丰富有余”的预设——学情预设、问题预设、多角度答案……总之一个预设问题，需要十个甚至更多的预设答案。没有“丰富有余”的预设答案，就不可能有更多的教学生成。

教师如果没有“有余”的教学预设，那么课堂就不可能有“有余”的精彩生成；教师没有“多余”的思考，课堂中学生就很难出现“多余”的思考。因此，“思有余”的前提是教师必须善思考、多思考、深思考，课堂敢于、善于引导学生发散思考、深思考，那么课堂才会有思考的“余味”。

思有余，教学才有价值；思有余，教学才有魅力；思有余，教学才有味！

（三）

总有老师把自己教成学生的“老妈子”，不管是课上还是课下，凡事都是“碎碎念”，仿佛自己不说学生就一定会犯错误似的。这样的老师，负责任是毋容置疑的；但老师的负责任，未必在学生那里产生美妙的教育效果。甚至，有的学生背地里议论——“哈！我们的老师怎么那么啰嗦呀！”

曾经有位母亲给我说，王老师，我们家孩子就听你的话，在家里不管说什么，他就是不听，唉……我知道一声“唉”的叹息里，包含了家长太多的无奈与心酸。后来，我找到这名学生，了解他与母亲的关系。这名学生大大咧咧地说：“老师，我妈不是对我不好，而是对我太好了。我也知道我妈的好，可是我妈把我当成三岁小孩，啥事都说我，烦死了！”家长说得多、管得宽，孩子会不高兴、搞对立，那么老师说得多、管得宽，学生又会怎么样呢？

老师的教育不是没有边界，该是老师的责任，我们义不容辞地来担当，该是孩子自己的责任，放心大胆地让孩子自力更生。曾经我教过一个学生，课桌上乱七八糟，我实在看不下去，先是说没效果，于是就亲自动手去整理，我整理好了，学生高兴了。可是下次当我再看到他乱七八糟的课桌，问他为什么不整理时，他说反正有老师帮我整理。他把老师的示范当成了懒惰的理由。如果老师不亲自整理，而是指导着学生自己整理，那么学生还会产生这样的依赖吗？教育是培养独立的人，而不是培养懒汉，俗话说“懒母多巧女”，老师“懒”一点，学生巧一點，老师说话办事留有余地，学生的成长空间就多了一点。

老师与学生相处，话余几句、事余几件，给学生留下思考的空间，给学生留下动手的必要。老师余下的，正是学生收获的，何乐而不为呢？《西游记》中的菩提祖师可以说是教有“余”智慧的楷模。菩提祖师问孙悟空想学什么，孙悟空一一回绝，菩提祖师不但没有生气，而是“跳下高台，手持戒尺，指定悟空道：‘你这猢狲，这般不学，那般不学，却待怎么？’走向前，将悟空头上打了三下，倒背着手，走入里面，将中门关了，撇下大众而去”。对于天资聪颖的孙悟空，菩提祖师不走寻常路，没有明确说，三更时分来我寝室，教你绝门秘籍。而是采用打哑谜的方式，既测验了孙悟空的悟性，又展示了为师的智慧，实在是妙！当然我们不鼓励老师凡事都打哑谜，但是做老师的一定要有不说、少说、不做、少做的智慧，给学生留下思考的余地，给学生留下行动的空间，否则老师越俎代庖，学生还谈什么成长呢？

淘宝有一款创意工艺品“不说、不看、不听”卖得特别火，原因就是三个可爱的小人道尽了职场生存智慧。我想如果再有类似的创意品，真得为师生之间的相处定制一款：少说、少做、少听！

（作者单位：洛阳市第四十四中学）