一起电梯轿厢与井道壁距离超标导致坠落事故的分析研究

◎肖杰文

本文通过对一起电梯轿厢与井道安全门距离超标导致乘客坠落事故的分析，就电梯轿厢与井道壁距离项目的检验方法及其重要性进行了阐述。事故分析表明在实际检验中，轿厢与井道壁距离超标有多种不同形式，需要根据现场实际情况排除隐患，最后提出相关预防措施，避免类似事故再次发生。

一、事故基本情况

2017年，某小区一台永磁同步曳引驱动电梯，额定载重量为1000kg，额定速度1.5m/s，在电梯使用过程中2名儿童坠入井道底坑事故，导致一死一伤。随后相关部门及检验机构对现场进行勘查。

二、现场勘查情况

1.事故经过询问调查以及事故电梯现场基本情况。经现场勘查和询问，使用单位和维护保养单位表示：事故当天下午该商住楼2名小孩从5楼进入事故电梯轿厢乘梯去1楼（此时电梯轿厢内仅有两名小孩，家长未能赶在电梯关门启动之前进入电梯轿厢），在电梯运行至井道安全门处，小孩坠入井道底坑，导致2名小孩一死一伤。事故发生后，他们采取了紧急救援措施，打开了1楼层门，将坠入底坑的2名小孩抬出送往医院抢救，之后将层门关闭，关停事故电梯，后由公安部门封停电梯。

经现场勘查，电梯现场基本情况如下：（1）电梯已关停并经公安部门封停，1楼和5楼均已警示围挡。（2）电梯轿厢停靠在1楼与5楼之间的井道安全门处，轿厢地坎距井道安全门地面约1.3米，见图1。

图1

2.对井道安全门、轿厢现场勘查及测量相关尺寸。（1）该电梯井道安全门位于1楼至5楼之间，距底坑地面10米左右。（2）井道安全门宽600mm，高1825mm。（3）井道安全门电气验证开关正常。（4）井道安全门反锁后，从井道内无法打开，不符合《电梯制造与安装安全规范》（GB 7588-2003）要求。（5）井道安全门安装位置不符要求，导致轿厢地坎与井道安全门距离超标，经现场测量比较，此台电梯轿厢地坎为轿厢入口至井道内表面最大间距（实测值：320mm），不符合《电梯制造与安装安全规范》（GB7588-2003）要求。（6）轿厢地坎与井道内表面间距130mm。（7）轿厢地坎与井道安全门地面的垂直距离为1300mm。（8）轿厢护脚板长度 820mm。（9）轿厢护脚板下边缘至安全门地面的垂直距离为480mm。

3.对底坑现场勘查及相关数据测量。（1）张紧轮电气开关动作，安全回路不通。（2）张紧轮电气开关与机械碰杆间隙0.3mm。（3）底坑急停开关，缓冲器电气开关，极限开关均正常。

4.对机房、开启轿门力现场勘查试验并对相关电路测量。（1）测量安全回路，发现BC-P02至BC-P03回路不通，审查电气图安全回路中包含限速器张紧轮开关（此开关已动作断开）。底坑恢复限速器张紧轮开关，此时测量安全回路，回路导通。（2）测量门锁回路，电压值125V，各继电器及电路通断正常。（3）测量制动回路，各继电器及电路通断正常。（4）限速器未动作，电气开关有效。（5）制动器运行正常，制动器监控开关有效。（6）机房控制屏显示E41故障代码。通过电梯控制器调取事故电梯事发当天故障代码，发现仅有“0241”一次故障代码，并与事故发生时间吻合，查阅相关说明书“，0241”代表安全回路故障。（7）在门机带电情况下，用弹簧测力计测得轿门门扇开门力为70N。

三、事故原因分析

根据现场勘查和资料审查，导致本次事故的原因：

直接原因：井道安全门未按《电梯制造与安装安全规范》（GB7588-2003）要求安装，造成轿厢入口与井道安全门间距超标，导致两小孩在电梯发生故障停梯后，扒开轿门从轿厢入口与井道安全门之间间隙离开轿厢，并跌落至底坑。

间接原因：

1.建设单位和电梯安装单位对井道安全门未按要求安装，对可能存在的安全隐患没有引起足够重视，未按要求落实整改。

2.使用单位管理不到位：（1）在井道安全门未整改合格之前，没有采取足够的安全措施防止该事故的发生；（2）日常巡视工作执行不到位。

3.维护保养单位维护保养不到位：（1）在井道安全门未整改合格之前，没有采取足够的安全措施防止该事故的发生；（2）底坑张紧轮电气开关与机械触发装置间隙调整过小，导致张紧轮电气开关易误动作。

四、检验方法及预防措施

1.检验方法。从检规和标准的描述可以看出，在检规中的测量对象描述的是“，轿厢与面对轿厢入口的井道壁”，标准中的测量对象描述的是“电梯井道内表面与轿厢地坎、轿厢门框或滑动门的最近门口边缘”。井道内表面显然比井道壁的含义更广，它包含了层门与井道安全门，所以标准中的描述更为清楚严谨。在本次事故调查中，这一间距的超标就是导致事故的直接原因。

检规3.7项未引用标准中明确规定的测量对象，包括轿厢地坎、轿厢门框架或滑动门的最近门口边缘的三个测量要素，实际上，检验员应该测量轿厢地坎和门框架或者滑动门最近门口边缘（如果安全触板或光幕只有使用工具才能被拆卸，则可认为是组成滑动门的最近门口边缘的一部分）与井道壁和井道安全门的距离，其判定合格的条件是三者中的最大值不大于0.15m。

对于检规中3.7项第二段“如果轿厢装有机械锁紧装置的门并且门只能在开锁区域内打开时，则上述间距不受限制”是标准11.2.1中的部分原文，未直接引用GB7588-2003其他条款的中间部分。由于2017年10月1日后实行的检规2号修改单中，增加了轿门开门限制装置，也是一种轿门非门区机械锁紧装置，而该装置与GB7588-2003中11.2.1.c中描述的轿门机械锁紧装置的要求是不同的，容易产生混淆，但是最大的区别是后者没有验证轿门锁紧的电气安全装置，且不需要提供型式试验证书。所以即使轿门装有开门限制装置，轿厢与井道内表面的间距也要符合不大于0.15m的要求。

2.预防措施。对于现场检验发现轿厢与井道壁距离超标，可以通过在井道壁上加装防护板的方式进行整改。对于与井道壁距离符合要求而与井道安全门间距超标的情况，可以先查看井道安全门是否靠井道外壁安装，若是，将井道安全门改为靠井道内壁安装即可，若还不符合要求，再在井道安全门内表面加装一层防护板，根据相差的距离确定厚度。但需要注意的是，无论在井道安全门上加防护板还是在井道壁上加防护板，都应满足GB7588-2003中5.4.2和5.4.3的规定。采用网孔结构的防护壁是不符合标准规定的。若以上方法都不能解决轿厢与井道内表面间距超标的问题，就需要增加轿门机械锁，避免由于轿厢与井道壁距离超标引发的各种事故。