装备修理过程中的故障和不合格品如何鉴别和处理

傅海

摘要：不合格品和故障是产品实现过程中一对经常容易产生混淆的概念，特别是在装备修理过程中，由于修理本身就是对存在问题的产品进行的恢复性工作，对不合格和故障的界定显得更为重要。正确辨别故障和不合格品是对其采取正确处理措施的前提，本文试从两者的鉴别入手，通过分析两者的区别和联系，找出对两者处理方式的不同。

关键词：故障;不合格品;不合格品审理系统、故障报告分析系统

1  概念澄清

根据GB/T19000-2016《质量管理体系基础和术语》3.6.9“不合格”是指未满足要求。3.6.4“要求”是指明示的、通常隐含的或必须履行的需求或期望。

对装备修理来说，我们通常所说的要求明示的有合同、图样、技术文件。隐含的和必须履行的有法律法规要求、国家、行业标准、安全环境保护要求等。基于装备修理的特殊性，本身产品的功能、安全环保要求等已在产品设计阶段定型，对修理过程来说，更多的是对已固化的技术状态进行恢复，因此我们可以简单的将“装备修理不合格品”理解为不符合产品修理技术标准、图样、技术文件等规定要求的产品。（包括过程产品和最终产品）

根据GJB1405A-2006《装备质量管理术语》4.32“故障”是指产品或产品的一部分不能和将不能完成预定功能的事件或状态。（对某些产品如电子元器件、弹药等称为失效。包括产品显性或隐性缺陷，属于未形成产品最终检验记录的不合格，属于非人为影响后果。）故障件即出现了故障的产品，可以理解为不能和将不能完成预定功能的部件。

2  两者的区别和联系

通过对概念的解读我们可以看出，故障件和不合格品是两个相互联系又有所区别的概念。特别是对于装备维修行业来说，因为维修本身就是对存在问题的产品进行的恢复性工作，如何界定故障和不合格，就显得更为重要。我们先从不合格和故障两者的联系和区别进行分析。

2.1 两者的联系表现在

故障件，可能是不合格品也可能是合格品，可以从以下几个方面区分：

①装备本身进场后本身携带的问题，无论产生的原因，都界定为故障，因为对修理行业来说，主要的工作就是对存在故障的产品进行的修复，这种初始状态的问题，对修理企业来说是装备勘验过程中关注的重点，这类故障对修理企业来说是产品的初始状态，在此不做更深一步的讨论。

②在修理过程中发现的问题，能够直观的判断出，出现的问题是产品的某些特性不符合产品技术要求，且原因是显而易见的产品本身的问题的，例如由于虚（漏）焊、元器件质量差、材料选用不当，加工尺寸超差等原因引发的产品故障，可以认定这类出了故障的产品是“不合格品”。

③若出现的问题不能直接判断为产品的某些特性不符合技术要求，或直接判定是由于产品本身的问题造成的，如由于外接电源问题、超负荷、人员操作不当等引发的产品故障，则不能认定出现了故障的产品是“不合格品”。

简而言之不合格的界定严于故障，故障的是外在的表现，只有当确定导致故障的原因，是由于产品的某个特性不符合设计要求的时候，才可以界定为不合格。

2.2 两者的区别在于

2.2.1 两者发生的时机不一样

不合格品一般发生在产品工序生产加工、装配、修理阶段或者产品经自检合格，交专检进行检验验收的阶段。

而故障一般发生在单部件检验合格后，分系统、系统检测试验、调试阶段。（包括产品交付后、与关联系统的检测试验及其使用阶段）

2.2.2 两者的法律责任不一样

不合格的法律责任：根据《武器装备质量管理条例》将不合格的武器装备交付部队使用的，是要依法追究法律责任的。

故障的法律责任：除了明确由于产品故障造成事实后果，且明确为责任性的故障需要承担法律责任外，在法律层面没有对其他出现的故障的责任界定提出明确要求。

2.2.3 两者的处理机构不一样

不合格品的处置由不合格品审理系统进行，不合格品审理系统依据GJB9001C8.7.1条要求“组织应建立不合格品审理系统，并保证其独立行使职权”设立。参与不合格品审理的人员，应经资格确认，由最高管理者授权，并征得顾客同意。GJB571A《不合格品管理》4.6条规定“不合格品审理系统应由设计、工艺、质量、生产、采购等有关部门相对固定的人员组成”

相对不合格品审理系统而言，故障的处置由故障报告分析和纠正措施系统进行处理，且要求较为宽松，依据GJB9001C10.2.1条要求“组织应按照GJB 841建立并运行产品和服务的故障报告分析和纠正措施系统，并将与最终产品和服务质量有关的问题和纠正措施及其结果向顾客通报。”但未明确故障报告分析和纠正措施系统的授权要求。

这两个系统是两个不同的系统，各有其重要作用，既不能互相取代也不能合二为一，但两者又不是完全独立的，在实际操作中也有联系。

一是某些人员可以在这两个系统中同时承担职责，如产品故障分析人员也可以是不合格品审理人员。

二是某些情况下不合格品的审理结论可为分析故障原因提供重要线索，例如某装备修理过程中发生过不合格，办理了让步接收某元器件，在后续调试试验中又出现了故障，那么可以优先考虑该故障是否由于该元器件造成。且故障原因分析部分常常可以作为不合格原因分析的重要参考。

三是故障报告分析系统发现的不合格品应交由不合格品审理系统进行处置，且前者获得的有关不合格信息，可作为后者处置不合格品的重要依据之一。例如某装备联调中发现指标偏离，经故障分析发现产生的原因是由于某元器件不合格造成，那么就应转入不合格品审理系统进行处置。在后续的不合格审理过程中，对不合格的处置，需要參考之前故障分析的内容，以使处置的措施更符合产品的特性要求。

通过上述分析，结合装备修理实际情况，我们通常在装备修理过程中对故障和不合格品的界定从以下两个方面考虑：

①从产生的时机看，发生在产品检验过程中的，不符合要求的问题，按照不合格品进行管理和控制，发生在检验前的装配、调试、试验或者产品经检验合格，已经交付给顾客以后的问题，先按照故障进行处理。

②从性质上看，属于明显不符合技术要求，且原因清楚，处理依据明确的，按照不合格品处理;若虽然不符合要求，但产生的原因不清，不能简单判定是产品本身原因造成的情况下，先按照故障分析报告进行处理。

3  故障和不合格的處理

如前文所述，故障和不合格的处置分别有故障报告分析和纠正措施系统和不合格品审理系统进行处置，两者的基本流程为：

3.1 对故障的处理

发现故障时，应启动故障分析报告系统，首先应由发现人员及时记录故障信息，并向相关分管技术的领导汇报，启动故障分析报告流程，一般采用故障分析报告的形式，详细记录故障发生情况（发生时机、故障现象等），并报相关技术负责人。故障报告由发现故障部门的技术负责人组织填报，责任单位分管技术质量领导主持，会同故障装备的专业技术负责人、必要时可组织设计、工艺、可靠性等方面的技术人员共同进行分析，找出原因，并针对原因制定解决措施。应由生产单位分管技术质量领导主持编写故障分析报告，写明故障原因、性质、处理意见、纠正措施等。措施确定后，由具体负责该产品的部门安排人员按照故障分析报告的意见进行实施，完成后要进行验证，已确定故障是否得到解决，故障分析报告确定的措施是否得到落实，是否有效。若经故障分析后认定造成故障的原因是产品不合格品，则要转入不合格品处理程序，进行不合格品审理。

3.2 不合格品的处理

发现不合格品时，首先由发现的检验人员对不合格品进行标识并与其他产品隔离，避免非预期的使用，然后填写不合格品审理单，启动不合格品审理流程，检验员要详细记录不合格品情况（名称、数量、不符合技术要求的情况等），然后提交给不合格品审理机构，审理机构通常由造成不合格的责任单位的不合格品审理机构授权文件确定，（如不合格品审理委员会、不合格品审理办公室、不合格品审理小组等）审理机构首先应初步判定不合格品的性质（根据产生的损失大小，造成的影响大小等确定），再进一步确定由具体哪个审理组织进行审理处置，通常来说一般不合格，由不合格品审理小组进行审理，严重以上的不合格交由不合格品审理委员会进行审理。审理组或审理委员会组织对应组织内的技术、工艺、生产、采购、检验等人员对不合格进行分析，结合具体不合格现象对产品质量的影响，进行分析，形成审理结论和处置意见（通常对不合格品的审理结论包括返工、返修、让步、报废等）。对于形成返修、让步的结论还应征得顾客或其代表的同意。造成不合格品的责任单位应针对不合格出现的原因进行分析，为了避免同样的问题再次发生，还要制定相应的纠正措施，承修人员应该按照审理形成的处置结论和意见，对出现不合格的装备采取相应措施进行处置，采取完相应措施后，承修人员应对产品进行自检确认是否达审理处置意见预期的效果，对进行了返工、返修的产品还需重新进行检验后才可继续使用。

从上述分析可以看出故障的处理和不合格品的处理各有侧重，在某些情况下两个流程又是相通的，故障的处理是为了解决问题，找到问题的原因制定有效措施，使其能够满足要求。不合格的审理则是针对具体不合格品的处置拿出具体的对不合格的处置意见，在此基础上再进一步提出下一步的解决措施。从这个层面理解，故障分析报告更偏重技术分析，不合格品审理则偏重管理动作。

参考文献：

[1]GB/T19000-2016，质量管理体系基础和术语[S].

[2]GJB571A-2005，不合格品管理[S].

[3]GJB841-1990，故障报告、分析和纠正措施系统[S].

[4]GJB1405A-2006，装备质量管理术语[S].

[5]GJB9001C-2017，质量管理体系要求[S].