高质量发展目标下海洋经济复合系统协调发展研究

狄乾斌，尚青，於哲

摘要：海洋经济复合系统的协调对于实现海洋经济高质量发展具有重要意义。在高质量发展目标和要求下，构建海洋经济复合系统协调发展评价指标体系，文章采用距离型协调度评价模型，以辽宁省为例，计算其2006—2016年海洋经济复合系统的协调度及各子系统之间的协调度，分析影响协调的因素，并利用基尼系数模型对其协调发展进行预警研究。结果表明：①海洋生态子系统仍是实现海洋经济复合系统协调发展的关键环节;②2006-2016年，辽宁省海洋经济复合系统实现了从严重失调到中度协调的转变，这期间复合系统协调度未超出基尼系数警戒值。

关键词：海洋经济复合系统;距离型协调度;基尼系数;协调;辽宁省

中图分类号：P74;F12    文献标志码：A    文章编号：1005-9857（2020）07-0062-09

Research on the Coordinated Development of Marine Economic Complex System under the Goal of High Quality Development：Taking Liaoning Province as an example

DI Qianbin1，2，SHANG Qing2，YU Zhe2

（1.Research center of Marine Economies and Sustainable Developmen，Liaonong Normal University，Dalian 116029，China;2.School of Geography，Liaoning Normal University，Dalian 116029，China）

Abstract：The coordination of marine economic complex system is of great significance to realize the high quality development of marine economy.Under the goal and requirement of high quality development，constructing the evaluation index system of coordinated development of marine economic complex system，the distance coordination degree evaluation model was adopted in the paper，calculating the coordination degree of marine economic complex system and the coordination degree among subsystems in Liaoning Province from 2006 to 2016，analyzing the factors affecting the coordination，and the Gini coefficient model was used to study the early warning of coordinated development.The results showed that： （1）marine ecological subsystem was still the key link to realize the coordinated development of marine economic complex system;（2）from 2006 to 2016，the marine economic complex system in Liaoning Province had changed from severe imbalance to moderate coordination，during which the coordination degree of complex system did not exceed the warning value of Gini coefficient.

Key words：Marine economic complex system，Distance coordination degree，Gini coefficient，Coordination，Liaoning Province

0 引言

“十二五”时期，辽宁省在海洋经济总量、海洋产业结构、海洋生态环境保护、公共服务水平等方面都取得很大成就，但仍存在资源开发利用不合理、近岸海域污染严重等问题[1]，这说明辽宁省海洋经济发展中仍存在系统发展不协调问题。“十三五”时期，我国经济发展步入新常态，海洋经济发展也进入了转型和提质增效的关键时期，高质量发展成为海洋经济发展的目标与追求。海洋经济子系统、海洋社会子系统和海洋生态子系统的协调是实现海洋经济高质量发展的重要体现，同时，“协调发展”理念作为经济社会持续健康发展的内在要求，这就要求辽宁省在实现海洋经济高质量发展进程中，必须始终坚持以协调理念为指导，补齐发展短板，解决发展不平衡问题，实现海洋经济子系统、海洋社会子系统和海洋生态子系统的协调。

目前，关于海洋经济复合系统的协调研究已经取得较多成果。国外的研究主要集中于概念的界定、研究方法的创新和促进系统协调发展的方法研究。Porter Hoagland[2]通过编制指数对海洋生态指数与海洋社会经济发展指数进行比较，从而确定区域海洋经济发展模式。Robert Costanza[3]概述了海洋生态、经济、社会的重要性，并对海洋生态系统的经济价值进行估计，提出了关于海洋可持续的管理思想。国内对海洋经济复合系统协调的研究主要集中于系统协调度的测算及评价、系统协调度的时空演变规律的分析、系统协调发展模式的研究。王嵩等[4]学者基于共生视角，建立Logistic模型和PSIR模型，利用共生系数，揭示出中国海洋生态经济系统的协调运行规律并提出建议。狄乾斌等[5]学者基于交互胁迫理论验证了辽宁省沿海6市的海洋经济、社会、生态子系统的交互胁迫关系，并通过建立耦合模型对辽宁省沿海6市海洋复合系统的时空协调度进行测算和分析。彭飛等[6]学者通过构建海洋生态经济系统脆弱性评价模型和海洋生态经济系统协调性评价模型，分析了中国沿海地区海洋生态经济系统脆弱性及协调性的时空演变特征。

综合来看，尽管对于海洋经济复合系统协调发展的研究已取得丰硕成果，但由于时代背景的变化，国内对于近些年海洋经济复合系统协调的研究较少，研究方法也不够充分，针对海洋经济复合系统的协调研究还需重视和强化。本研究利用2006—2016年的海洋相关数据，应用距离型协调度评价模型，计算辽宁省海洋经济复合系统及各子系统的协调度，通过其年际变化来验证以往实施的促进协调的措施对解决系统发展不协调问题是否起到作用;并通过建立基尼系数模型，测算2006-2016年辽宁省海洋经济复合系统基尼系数是否超出不平衡测度警戒值。同时，应用基尼系数模型对海洋经济复合系统进行研究还比较少见，本研究在一定程度上弥补了对辽宁省近些年海洋经济复合系统协调研究的不足，以期为实现辽宁省海洋经济高质量发展提供支撑。

1 研究方法与数据来源

1.1 评价指标体系数据处理方法

1.1.1 评价指标的无量纲化

为了消除指标量纲、数量级及正负取向的影响，需要对原始数据进行标准化处理。本研究采用极差法对原始数据进行标准化处理[7]。

1.1.2 指标权重的确定

为使权重赋值更客观，本研究应用均方差权重法对指标进行赋权[8]，这样一定程度上避免了主观因素带来的影响。

1.2 综合评价指数Z=ni=1xiwini=1wi式中：z为综合评价指数;xi为规范化处理后的第i项指标值;wi为第i项指标的权重;n为指标数量。

1.3 距离型协调度评价模型

距离型协调度评价模型是用系统间的特定距离来表示系统间协调程度的方法，应用最广泛的是离差系数最小化协调度评价[9]。对于给定的综合发展水平为E1、E2的S1、S2系统，在反映系统或要素功能度的基础上，基于系统整体思想，采用几何平均法得到两个系统的协调度，表示为：D=E1×E2E1+E222k×（αE1+βE2）

（1） 基于系统协同论和离差原理，将公式拓展到3个系统协调度的测算，则综合发展水平为E1、E2、E3的S1、S2、S33个系统之间的协调度计算公式为：D=W×V

（2）

W=E1×E2×E3E1+E2+E333k

（3）

V=αE1+βE2+λE3

（4）式中：D为两系统协调度;D为三系统协调度;W为S1、S2、S33个系统的总体协调系数;k为调节系数（k≥6）且一般取k=6;V为系统总功能度;α、β、λ分别代表系统S1、S2、S3对应的权重。在E1≥0、E2≥0且E3≥0的假设前提下;E1=E2=E3，即3个系统同步发展，亦即海洋经济子系统、海洋社会子系统、海洋生态子系统同步发展时，D达到最大值，S1、S2、S33个系统达到最佳协调状态。

1.4 基尼系数模型

基尼系数是衡量一个国家或地区收入差距的常用指标，后又被延伸到衡量地区发展不均衡等状况[10]。常见的是用于衡量地区间的差距，本研究运用基尼系数来衡量一个地区内不同系统之间发展的差距，即辽宁省海洋经济子系统、海洋社会子系统、海洋生态子系统发展不协调的测度，并通过计算结果看2006—2016年辽宁省海洋经济复合系统协调度是否超过警戒值。基尼系数的取值范围是[0，1]，越接近于0，说明系统之间发展越均衡，越接近于1，说明系统之间发展越不均衡，国际上以0.4作为基尼系数的警戒值[11]。其具体计算如下：G=2NNi=1ixi-N+1N， xi=yiNi=1yi

且x1<x2<xn式中：g为基尼系数;n为系统数目;yi为系统i的综合得分;xi为系统i在总体（3个系统得分之和）中所占份额，且按由低到高的顺序排列。

1.5 数据来源

本研究所采用的数据来源于2006—2016年的《中国海洋统计年鉴》《中国近岸海域环境质量公报》《辽宁统计年鉴》《辽宁省国民经济和社会发展统计公报》。

2 辽宁省海洋经济复合系统协调发展评价

2.1 指标体系构建

在考虑数据可获得性、合理性、可比性以及指标体系构建科学性、层次性的基础上，从海洋经济子系统、海洋社会子系统、海洋生态子系统中选取相关指标，构建辽宁省海洋经济复合系统发展状态评价指标体系（表1）。

2.2 综合评价指数结果分析

通过图1可以看出，海洋经济子系统综合评价指数在2006—2016年波动较大。大致可以分为两个阶段：2006—2011年为第一阶段，经济指数先上升后持续下降，随即大幅度上升，上升到与下降前相近的水平;2011—2016年为第二阶段，经历两次先下降后上升，随即小幅度下降，第二次下降和上升的幅度很大。海洋生态子系统综合评价指数大致分为两个阶段：2006—2011年为第一阶段，经历两次先上升后下降;2011—2016年为第二阶段，其与经济指数的第二阶段变化一致，但2011年与2012年的经济指数比生态指数高出很多。海洋社会子系统综合评价指数大致分为两个阶段：2006—2013年为第一阶段，指数总体上缓慢上升，数值差距不大;2013—2016年为第二阶段，经历两年迅速上升随即小幅度下降。</x2<xn式中：g为基尼系数;n为系统数目;yi为系统i的综合得分;xi为系统i在总体（3个系统得分之和）中所占份额，且按由低到高的顺序排列。

生态指数在2009—2012年持续走低，期间经济指数2011年大幅提高且比生态指数高很多，除单一的经济目标追求外[12]，还有惯性定律（一切物体在不受外力作用时，总保持静止状态或匀速直线运动状态）的影响，在没有积极的宏观调控（人为因素）下，它会持续走低，2013年生态指数骤升说明政府意识到生态保护的重要性，并对生态问题進行了治理;社会指数虽然总体上呈现不断上升的趋势，但2006—2013年的数值一直很低，2013年骤升说明政府开始重视海洋社会子系统的发展。

2011—2016年，经济指数与生态指数的变化方向一致，但2011年和2012年的经济指数比生态指数高出很多，说明这时海洋经济发展还是较盲目、粗放[13]，从2013年开始经济指数和生态指数的差距变得很小，说明采取的促进海洋经济与海洋生态和谐发展的措施取得了效果。2014—2016年，生态指数、社会指数、经济指数的变化方向是一致的，且数值都处于较高水平，数值之间差距很小，说明3个子系统在政府措施的实施下逐渐趋向共同发展的状态。

海洋经济复合系统综合评价指数总体上在波动中上升，尽管2015年已超出0.6，但往年指数变化的不稳定说明系统自我调节机制不稳，外部环境的影响使复合系统未能保持持续向好的发展状态。2016年综合指数下降幅度很小且仍在0.6以上，这说明政府实施的促进系统发展的政策起到了作用。从图1中可以明显看出，海洋经济子系统、海洋社会子系统、海洋生态子系统必定是相互关联的，海洋经济复合系统综合评价指数的变化受3个子系统相互胁迫影响。

2.3 协调发展评价与分析

综合评价指数能够在一定程度上反映各系统的发展状态及关联程度，但不能直观地反映系统整体协调的状况。因此为直观反映辽宁省海洋经济复合系统的协调发展状况，本研究应用距离型协调度模型，计算2006—2016年辽宁省海洋经济社会系统协调度、海洋经济生态系统协调度、海洋社会生态系统协调度、海洋经济复合系统协调度，并根据协调度等级划分标准绘制协调度变化趋势图。根据已有研究成果，采用较普遍的协调度划分标准[7]（表2）。

2.3.1 海洋经济社会系统协调度分析

通过距离型协调度模型计算得出辽宁省海洋经济社会系统协调度在2006—2016年总体上呈不断增长趋势（图2），但增长幅度不大，只是在2015年骤升并达到了较高水平，原因可能是海洋经济子系统和海洋社会子系统之间的利益在某种程度上是一致的，海洋经济发展归结于人的需要，海洋社会子系统的主体是人，包括海洋社会管理、海洋创新等都是人的创造活动。在国家高度重视海洋经济发展的大环境下，2006年是“十一五”规划的开端，辽宁省政府进一步推进“海上辽宁”的建设[14]，继续通过科技创新带动海洋经济发展及海洋产业结构升级，同时政府加强对海洋的综合管理，促进了海洋经济子系统的发展;在海洋经济发展过程中，始终贯彻“以人为本”这一原则，海洋经济的发展及产业结构的优化升级可以促进就业和提高就业质量，提升社会保障，经济与生态发展又能提高沿海居民的生活质量，经济发展的需求促使科技不断进步，这一系列都促进了海洋社会子系统的发展。人口与经济的协调发展是海洋社会子系统发展中最重要的问题[15]。2011—2015年是“十二五”规划期，在振兴东北的背景下，通过海洋社会管理水平的提升、海洋经济结构的升级，以及之前不断的改善和累积，到期末海洋经济社会系统协调度骤升并达到了基本协调状态（表3）。

2.3.2 海洋经济生态系统协调度分析

2006-2016年海洋经济生态协调度在波动中上升（图2），总体上从轻度失调转变为基本协调（表4），但协调度变化不太稳定，甚至期间还出现两年中度失调。在长时期的粗放型经济发展模式下，想要短时间内使海洋经济生态系统保持协调且稳定状态，是有一定难度的。“十一五”时期，随着海上辽宁建设的开展，海洋经济得到一定发展，海洋产业结构得到改善，但是一些海洋新兴产业发展不足，传统海洋产业仍占较大比重。海洋生态指数在2008年骤降，还有2008年发生经济危机，面对生态压力，并不能盲目的恢复经济，仍需要分出很多资源来解决生态问题，这种情况使得海洋经济子系统和海洋生态子系统之间的矛盾加剧，所以这一时期到期末海洋经济生态协调度不升反降。“十二五”时期，提出转变海洋经济发展方式，加快建立低碳新型海洋经济体系，同时继续实行经济开发与保护环境并举的措施，如休渔制度等，因此到期末海洋经济生态协调度上升并达到了基本协调水平。2016年，是“十三五”的开端，这一年与以往不同的是，这一年的海洋经济生态协调度与2015年基本持平，下降幅度不大，仍然保持在基本协调状态。这可能是“十三五”调结构转方式措施的深入实施，还有可能就是经过前期的努力，海洋经济生态系统协调状况变得相对稳定，而且这时中国海洋经济开始从规模速度型向质量效益型转变，所以海洋经济生态系统处于协调状态。尽管2015年和2016年都处于基本协调，但辽宁省海洋经济生态系统距离优质协调仍有一段距离，两个子系统之间的协调发展还是存在很大问题，在今后发展中仍要紧抓海洋经济子系统与海洋生态子系统这一主要矛盾。

2.3.3 海洋社会生态系统协调度分析

从图2可以看出，辽宁省海洋社会生态系统协调度可以分为两个阶段。第一阶段为2006—2012年，这一阶段实现了从严重失调到中度失调。在这一时期，海洋社会子系统中的人这一主体，在经济发展的前提下，开始对生活质量的追求，也就对生态环境的要求越来越高，以及在政府响应下环保意识逐渐增强，社会管理如海滨观测台站数增加，海洋创新等方面促进了协调等级的提高。第二阶段为2012—2016年，这一时期在海洋社会管理方面不断完善，如海洋自然保护区面积增加以及海滨观测台站数迅速增加，海洋主体功能区规划进一步明确，全民环保意识显著增强，虽然生态压力依然很大，但实现了从中度失调到基本协调的转变（表5）。

2.3.4 海洋經济复合系统协调度

从图2可以看出，2006—2010年“十一五”时期，海洋经济复合系统协调度在持续提升，实现了从严重失调到轻度失调的转变（表6），但仍处于不协调的状态，这与海洋经济复合系统综合评价指数处于较低值符合。2011年，海洋经济复合系统协调度从轻度失调下降为中度失调，从系统的角度讲，可以认为是系统的功能出现问题，也就是可能系统自我协调机制不稳定，还有这一时期海洋生态系统综合评价指数持续下降，海洋生态指数较海洋经济指数低很多，根据结构决定功能的原理及功能与环境的关系，可以认为是某一子系统的结构出现问题或者系统运行的环境发生了改变，所以这一年可能盲目的发展经济而忽略了生态系统的发展，因此海洋生态子系统还是实现协调的关键环节。2011—2015年，迅速实现了从中度失调到中度协调的转变，与海洋经济复合系统综合评价指数在波动中上升的趋势相符合，也说明“十二五”时期在贯彻协调理念下实施的一系列措施取得很大成效。2014—2016年各子系统之间协调度变化方向一致，说明系统间更趋向于共同发展，这时期海洋经济复合系统协调度也是处在不断上升的状态。“十三五”的开端，海洋经济复合系统协调度仍保持在中度协调状态没有下降，说明系统协调机制更稳定。

2.4 基于基尼系数的海洋经济复合系统协调分析

基尼系数通常是把0.4作为收入分配差距的警戒线，把它应用于海洋领域，在这里作为辽宁省海洋各子系统发展不平衡的警戒线。从计算出的结果来看，2006—2016年海洋经济复合系统基尼系数都没有超出0.4这一警戒值，也就是说尽管2006年和2007年海洋经济复合系统协调度处于严重失调状态，但是这期间并未超过测度不平衡度的基尼系数警戒值，也就是3个子系统的协调还处在海洋生态可承受范围内、海洋经济可发展空间内，但基尼系数仅起一个最大的预警作用，在实际的海洋经济发展中，绝不能超出0.4这一警戒线，且不能认为不超出0.4就是协调的。在不考虑基尼系数小于0.2社会动力不足的情况下，仅认为基尼系数的数值处于0～1之间且基尼系数越小表示系统发展之间越协调，通过表6和表7的对比，可以发现两者之间变化一致，即当协调度数值增大时对应当年基尼系数减小。在这里，基尼系数仅起一个警示作用，对于具体协调度的分析，还是以距离型协调度的测算结果为准。

3 结论与建议

3.1 结论

构造海洋经济复合系统评价指标体系，利用距离型协调度评价模型、基尼系数模型，计算出海洋经济复合系统及各子系统的协调度、海洋经济复合系统的基尼系数，根据计算结果得出辽宁省海洋经濟复合系统在2006—2016年实现了从严重失调到中度协调的转变，期间其协调度未超出基尼系数警戒值。通过分析得出在海洋经济发展过程中，海洋生态子系统仍是实现协调的关键环节，海洋经济子系统和海洋生态子系统两者的协调是实现辽宁省海洋经济高质量发展的主要矛盾。

海洋经济复合系统综合评价指数的不稳定和发展趋势说明辽宁省要重视海洋经济的发展。虽然辽宁省海洋经济复合系统已达到中度协调，但距离优质协调还有一段距离，但鉴于辽宁省基尼系数没有超出警戒值，所以其海洋经济复合系统还可以有很大的发展空间，今后辽宁省在海洋经济的发展过程中，在重视各子系统发展的同时不能忽视复合系统的综合发展，要做到立足整体、重视部分，从而使海洋经济复合系统向更优质的状态发展。

3.2 建议

海洋生态子系统仍是实现海洋经济复合系统协调的关键环节，辽宁省以后仍要紧抓海洋生态子系统的健康发展，加强海洋环境立法，追求高质量立法，优化海洋开发保护格局，优化海洋功能区划，完善海洋生态红线制度。人才是海洋经济高质量发展的第一资源，创新是海洋经济高质量发展的第一动力，辽宁省要加大对海洋科研及人才培养的力度[16]，坚持创新驱动发展战略，通过新技术提高海洋资源使用效率，推动海洋产业生态化发展[17]，并通过科技实现海洋生态修复[18]，缓解海洋生态压力。紧抓海洋经济子系统与海洋生态子系统两者的协调发展这一主要矛盾，立足提质增效，落实海洋经济发展，注重质量和效益，彻底改变粗放式的经济发展模式，支持传统海洋产业转型升级，发展战略性海洋新兴产业[19]，积极推动海洋经济新旧动能转换，构建海洋经济绿色循环体系，政府要加大对海洋新兴产业的扶持，并完善海洋产业风险补偿机制，增强产业发展信心。完善海洋生态环境监测网络布局，以满足海洋生态保护工作的管理要求，完善并落实海洋生态补偿机制，加大环保投入，并积极宣传海洋生态环境保护知识，提高全民海洋环保意识和协调发展意识，强化群众海洋文化观念[20]，支持体现新型发展理念的海洋文化产业的发展[21]。经济发展的对外开放性也是经济高质量发展的重要体现，辽宁省政府要抓住“一带一路”倡议契机，通过深化对外开放发展海洋贸易等合作，促进海洋经济发展。要积极适应并以平常心对待经济新常态，严格保护好海洋生态系统。现海洋经济发展、海洋环境保护已经上升到国家战略层面，辽宁省在今后海洋经济发展的过程中，要始终以协调理念为指导，实现海洋经济复合系统的优质协调，实现海洋经济的高质量发展。本研究还存在不足，限于一些指标难以量化、海洋数据获取的有限性以及自身认知能力的有限，评价指标体系还有待完善，论文研究也还有待深入。

参考文献

[1] 辽宁省人民政府.辽宁省海洋生态环境保护规划[R].2016.

[2] HOAGLAND P，JIN D.Accounting for marine economic activities in large marine ecosystems[J].Ocean and Coastal Management，2007，51（3）.

[3] COSTANZA R.The ecological，economic，and social importance of the oceans[J].Ecological Economics，1999，31（2）.

[4] 王嵩，孙才志，范斐.基于共生理论的中国沿海省市海洋经济生态协调模式研究[J].地理科学，2018，38（3）：342-350.

[5] 狄乾斌，郭亚丽.海洋经济可持续发展系统交互胁迫关系验证及协调度测算：以辽宁省沿海六市为例[J].海洋环境科学，2016，35（3）：453-459.

[6] 彭飞，孙才志，刘天宝，等.中国沿海地区海洋生态经济系统脆弱性与协调性时空演变[J].经济地理，2018，38（3）：165-174.

[7] 周俪，游国斌.福建省海洋生态经济可持续发展评价与模式选择[J].海洋经济，2017，7（2）：30-37.

[8] 张晓，白福臣.广东省海洋资源环境系统与海洋经济系统耦合关系研究[J].生态经济，2018，34（9）：75-80.

[9] 陈黎明，钱利英，沙士民.3E系统协调度评价模型应用及其比较研究[J].科技管理研究，2013，33（21）：61-65+82.

[10] 黄禹铭.东北三省城乡协调发展格局及影响因素[J].地理科学，2019，39（8）：1302-1311.

[11] 王青，金春.中国城市群经济发展水平不平衡的定量测度[J].数量经济技术经济研究，2018，35（11）：77-94.

[12] 贺嘉，许芯萍，张雅文，等.流域“环境-经济-社会”复合系统耦合协调时空分异研究：以金沙江为例[J].生态经济，2019，35（6）：131-138.

[13] 高强，周佳佳，高乐华.沿海地区海洋经济-社会-生态协调度研究：以山东省为例[J].海洋环境科学，2013，32（6）：902-906.

[14] 盖美，宋强敏.辽宁沿海经济带海洋资源环境经济系统承载力及协调发展研究[J].资源开发与市场，2018，34（6）：759-765.

[15] 单良，刘建伟.环渤海地区人口与经济协调发展时空演变分析[J].辽宁师范大学学报（自然科学版），2019，42（2）：253-261.

[16] 王艾敏.海洋科技与海洋经济协调互动机制研究[J].中国软科学，2016（8）：40-49.

[17] 高乐华，高强，史磊.我国海洋生态经济系统协调发展模式研究[J].生态经济，2014，30（2）：105-110+130.

[18] 王敏.海陆一体化格局下我国海洋经济与环境协调发展研究[J].生态经济，2017，33（10）：48-52.

[19] 姜江，盛朝迅，杨亚林.中国战略性海洋新兴产业的选取原则与发展重点[J].海洋经济，2012，2（1）：21-26.

[20] 高乐华.我国海洋生态经济系统协调发展测度与优化机制研究[D].青岛：中国海洋大学，2012.

[21] 孙吉亭.发展海洋文化产业推动海洋经济新旧动能转换的路径选择[J].中国文化论衡，2018（2）：216-225.

基金项目：国家自然科学基金（41571127）;教育部人文社科重点研究基地重大项目（17JJD790010）;辽宁省百千万人才工程项目资助.

作者简介：狄乾斌，教授，博士，研究方向为海洋经济地理