韩国德育教材中中国传统文化的运用

金海林

摘要：韩国与中国相邻，在历史上以中国的传统文化和习俗为基础，至今仍保持着与中国的文化相似性。因此，韩国在编订德育教材时，吸收和运用很多中国传统文化的内容。但与此同时，存在着内容叙述抽象、范畴使用模糊、原典诠释有误、对特定素材的丑化或美化等诸多问题，究其原因，在于教材撰写者缺乏对中国传统文化的正确认识，还有中国传统文化本身的局限性所致。

关键词：韩国;德育教材;中国传统文化;运用

韩国自20世纪50年代初开始就致力于德育教材的开发，至今已进入了整合性发展阶段。期间韩国在编写德育教材过程中，使用过很多与中国傳统文化相关的内容。那么，中国传统文化在韩国的德育教材中如何反映的呢？对此进行批判性考察与分析，具有重要的现实意义。鉴于此，本文拟以韩国中、小学校的德育教材为文本，就韩国德育教材在运用中国传统文化过程中存在的问题、成因等问题进行粗浅探讨，以期能起到抛砖引玉的作用。

一、韩国德育教材运用中国传统文化的一般概况

韩国的德育教材在内容构成上，主要以对传统文化的多元利用为基础。尤其是针对青少年的道德危机，以及他们偏向于西方价值观念的情况，努力从东方传统价值中寻求其解决方案。但根据韩国第八次教育课程（2007年后开始）草案，在德育教材中东方传统文化的内容正在缩减。尽管如此，至今在韩国的德育教材中，还有不少中国传统文化的内容。

如，在第七次教育课程修订中，韩国德育教材的内容构成主要采用了从“个人生活”领域出发的“生活领域扩大法”，但自从2007年开始的第八次教育课程修订则转换为从“道德主体之我”开始的“价值空间扩大法”。这表明，韩国德育教材的内容构成基本上遵循了中国传统儒学的“为己之学”的人文精神。

同时，这种“价值空间扩大法”，即韩国德育教材的结构体系大体上分为“道德主体之我”、“与我们、他人、社会的关系”、“与国家、民族、地域共同体的关系”、“与自然、超越存在的关系”等四大领域，这是一种从自己出发逐步面向社会、国家的“修身、齐家、治国、平天下”的伦理价值扩大法，与中国传统儒家伦理立场非常亲近。尤其是这种向伦理价值领域扩大的结构，与中国传统儒学强调的“亲亲爱物”或“成己成物”等渐进的逻辑结构相一致。可见，韩国的德育教材主要是以中国传统文化为背景，展开德育教材结构体系的。

二、韩国的德育教材在运用中国传统文化中存在的问题

在前面，我们从传统文化的视角上，简略考察了在韩国德育教材中吸收、运用中国传统文化的一般概况。在此，主要从实证分析的层面，重点分析一下韩国德育教材在运用中国传统文化因素中存在的突出问题。

（一）内容叙述较为抽象

在韩国的德育教材中，中国传统文化虽然在一定程度上得到了反映，但没有对它的详尽说明。比如，中学校《道德2》教材认为，要实现理想的人就应该追求孔子所谓的“仁”，而“仁”就是“爱人”，是“己所不欲，勿施于人”，这种仁与佛教的慈悲精神和基督教的“爱人如己”是相同的。 但孔子说的仁是以亲亲出发而逐渐向他人乃至万物扩充的差等爱。这种仁爱与基督教的“爱人如己”或“己所欲，施于人”的博爱是完全不同的。除此之外，在叙述中国传统文化、伦理思想时，几乎没有对其时代背景或其理由、意义的说明，只是像百科辞典式地机械地罗列德目、内容本身。这种不全面的德目说明，不仅不能揭示中国传统文化的本质特征，而且也会造成对其基本价值取向的正确认识。

（二）范畴使用模糊难懂

在中学校《道德1》教材中，有一段“恤邻，道也”的句子，在中学校《道德2》教材中，也出现“唯道是从”的陈述。在这里，“道”本身是非常难解的哲学范畴，而且，两处出现的“道”概念，虽然字面上是完全一样的，但两者的内涵完全不一样。此外，中国传统儒家中的“仁” 或“四端”等概念，还有“性善论”和“性恶论”，或是道家的“无为自然”等命题，对于中、小学生来是很陌生且难懂的概念或范畴。所以，使用这种难懂的概念范畴和命题容易使中国传统文化、伦理思想得不到自己应有的地位，而且还使学生不能正确地理解其内容，更无法把握其意蕴及基本精神。

（三）原典诠释发生错误

韩国小学校的《道德6》教材中，有“你自己不想遭受的事，不要给别人做”的格言，说这是孔子说的，还附有孔子的肖像画。其实，这是希勒尔（Hillel）在《塔木德（Talmud）》中说的话，孔子所说的则是“己所不欲，勿施于人”（ 《论语·颜渊》）。显然把二者给混淆了。还有，在中学校《道德3》教材的“人的存在特性”单元中，介绍了孟子的“性善论”、荀子的“性恶论”以及告子的“性无善恶论”。但对其人性论的诠释都有很多问题。诸如，教材说：“孟子主张人的本性禀赋于天，所以本来就善。”但很难说这种解释是对孟子性善说的正确诠释，它只是一种朱子式的解释。教材又说：荀子“主张人的本性本来是恶的。”但荀子说的人性是无所谓善恶的、即饿了要吃，冷了要穿的生理需求和自然欲望。所以，这又是对荀子“性恶说”的不正确的诠释。还有，教材还把告子说成是“性无善恶”说的代表人物，但其实告子是主张“性无善无不善”的。可见，韩国的德育教材在对中国传统经典及理论观点的诠释上，存在很多问题，有很多不正确的理解和诠释。

（四）对特定素材的丑化或美化

“东北工程”是中国政府推行的对东北边境地区的历史与现状进行系列研究的大型学术项目。对这样一个“东北工程”，韩国中学校的《道德2》教材却说：“东北工程是中国政府为了将在中国境内发生的所有历史都说成是中国历史，而于2002年开始推进的对东北边境地区的历史与现状的研究”，又说：“因过度的爱国心而导致了本国利己主义，这是不足取的。…歪曲历史，推进东北工程的中国和主张独岛是自己领土的日本，都是本国利己主义的事例”，但是这种无根据的盲目批判乃至丑化是片面而错误的。与此相反，中学校《道德2》教材在“心之平和与宽容”的主题下，探讨第十四世达赖喇嘛·丹增嘉措写的《宽容》一书中的“宽容”的价值德目。但我们知道，第十四世达赖喇嘛是因鼓吹中国西藏地区的分裂独立而被中国政府斥责为“分裂分子”的人物，而韩国德育教材却把达赖喇嘛的话当作对价值德目的解释来使用，甚至加以美化，其政治用意，可见一斑。

三、韩国德育教材在运用中国传统文化中存在问题的成因分析

以上在实证分析的层面上，探讨了韩国自第八次教育课程修订以来，中小学校道德教科书在运用中国传统文化方面存在的问题。那么，导致这些问题的根本原因何在呢？其原因简要归纳如下：

第一，东方哲学研究领域的学者参与较少。

在现代韩国人的道德意识中，不仅有西方的伦理思想，还包括中国的儒释道在内的东方伦理思想。这就意味着在编写德育教材过程中，应有东方哲学、伦理学领域研究者积极参与其中，并很好地反映他们的意见和建议。但事实上在参与制定韩国第八次教育课程草案的研究者中，无一人是东方哲学专业领域的研究者，这不能不是很令人震惊的事。东方哲学专业领域研究者的参与不足，直接导致了韩国第八次德育课程草案减少了东方哲学、伦理思想因素，而且在内容的阐述和诠释等方面也存在较多问题。

第二，撰写者对中国传统文化的认识不足。正如前述，韩国德育教材在阐述中国传统文化时，存在着具体的概念说明和相关内容缺少，解释过于抽象、难懂，概念用语不当或原典解释错误等问题，甚至在某地地方还存在不恰当地丑化或美化的问题。这些问题正好说明韩国德育教材的撰写者对中国传统文化、伦理思想的态度、认识、理解程度等方面存在一定的问题。也就是说，存在着认识不足的问题。因此，造成了上述问题，甚至还出现了忽视或贬低中国传统文化、伦理思想的现象。

第三，中国传统文化本身的局限性所致。中国传统文化具有悠久的历史，博大精深。因此，韩国在编写德育教材的过程中，直接运用了中国的传统文化资料。尽管如此，在今天全球一体化、多元文化迅速发展的现代社会结构中，优秀的中国传统文化也面临着严峻挑战，甚至还被当作是过时、陈腐的历史古董。而且，在“全球西化”的过程中，中国的传统文化一直默守陈规、因循守旧，因此，无暇顾及采取积极态度适应新时代的变化发展。由于以上原因，中国的传统文化不知从何时起，被当作最陈腐的象征，尤其是那种理解和认识会让人们产生一种把中国的传统文化适用于当今急剧变化的时代是一种过于古板，生搬硬套的感觉。因此，在某种意义上说，在韩国德育教材中存在的上述问题也与中国传统文化所处的当今语境及其本身的历史局限性不无关系。

作者单位：延边大学经济管理学院教务办公室