城市限行桩及停车锁分布现状研究

姚良凤

摘 要：近些年来，限行桩和停车锁悄然出现在各大城市的街头，成为城市中一道难看的风景线。画地为牢，让原本井然有序的城市公共区域得丑陋不堪、支离破碎。由于这种设施随处可见，整个城市也因此变成一座又一座“牢”城。本文采取实地调研的方法，对泰安市限行桩及停车锁分布现状进行研究，为今后规范化的城市管理提供借鉴。

关键词：限行桩 停车锁 城市公共空间

近些年以来泰安市加快城市建设的速度，在城市形象与文化建设两个方面取得了质的飞跃，随着城市规模的迅速扩张和居民生活水平的大幅改善，机动车数量不断增加也随之增大了城区公共停车区域的压力。在泰安市主城区，尤其是商业密集、车流量密集和繁华的地段等区域更是面对巨大的停车压力，公共区域市民私自圈占的问题由此产生。为了了解泰安市主城区限行桩和停车锁的设置现状，采取实地调研的方法，对设置区域和设置的主体进行了相应的走访调查。

1 主城区设置桩锁区域现状分析

为了更加准确的获得分布现状与相关数据，采取实地调研的方法，将调研的范围确定为泰安中心城区，该片区域的大致范围是：南起灵山大街，北至文化路，东起温泉路西至迎胜南路。该片区域内具体包含泰安市主要的购物中心、医院、学校、火车站、汽车站等人流量较大区域，调查的主要内容有限行桩停车锁的分布区域及数量、分布区域繁华程度等相关信息。经过调查得知，限行桩和停车锁分布较为密集的道路主要有两条，一条为横向的东岳大街，另一条纵向为青年路，作为泰安市两条主要交通干道的东岳大街和青年路的分布数量占到了整个调查区域的80%。此外除这两条道路以外财源大街的分布数量也较多，其他道路的分布数量较为稀少。此片调查区域中经过统计可知分布的数量为五十余处。

2 区域经济繁荣程度与桩锁设置的分析

限行桩和停车锁的设置数量在一定程度上可以反映出该条路段的经济繁荣程度，并与其成正比关系。

东岳大街为泰安市的城市主干道，贯穿于泰安市中部，是泰安市沟通东西的重要道路之一，沿街建有泰山火车站、长途汽车站、市行政中心大楼、泰山广场、海关、商檢、银座商城、华泰广场、易初莲花等大型公共设施。通过对东岳大街青年路至龙潭路段的观察，经过统计得知这片路段限行桩和停车锁共十七余处，占全部分布数量的34%由此可见该片路段的分布密集程度。由图1得知分布较为集中的是银座城市广场附近区域，泰安银座城市广场位于泰安市龙潭路与东岳大街交叉口泰安银座商城东侧，南至商场巷，东邻泰安移动公司大楼。地处泰安市商业核心区位，区域配套设施完善，紧靠银座商城，商业氛围浓厚，交通十分便利。该区域建有配套停车场，停车系统以地下停车为主，设有地下停车位475个，地上停车为辅。然而这些配套的停车设施却远远不能满足市民的停车需求，停车难与乱停车这一问题在这片区域较为突出。银座城市广场东侧路段，移动公司大楼，福尔曼酒店等商业场所也因其配套停车设施不完善，出现停车难与乱停车的问题。这些问题演化发展就成为乱设限行桩和停车锁的重要原因。

青年路作为沟通岱宗大街与灵山大街的主要干道，在泰安城市交通发展中的地位尤为突出，是沟通泰安南北的重要道路之一，沿街分布泰安一中、泰安市实验学校、岱庙、银泰中心、自行车世界等重要教学机构以及购物娱乐设施。这里选取分析的路段为青年路东岳大街至灵山大街路段，此路段集中了较多的商铺、餐厅等商业设施以及居民小区，人流较大商业密集，金桥服装城、银泰中心等商业场所均在此片区域内分布。但是这片区域的配套停车设施却相当不完善，停车难与乱停车乱象突出，导致该片区域交通秩序混乱，经常出现刮擦、磕碰等危害交通安全的事故发生。

3 桩锁设置主体分析

通过本次调查得知泰安市主城区中的限行桩和停车锁分别由两类不同的主体设置，而这两种设置主体的设立目的也不相同，下文将进行进一步分析。

3.1 桩锁设置主体类型分析

停车锁和限行桩的设立主要分为两种类型：公共利益性设置和私人利益性设置。

公共利益性设立的主要机构是政府部门，政府通过对道路合理方向的设计以及对车流量和停车泊位的科学计算，能够确定在何处设置限行桩和停车锁，同时使其作用能够合理有效的发挥。但是这些限行桩也有因为不明因素被破坏的，这些被破坏的限行桩不仅仅影响城市形象而且还对行人的安全造成了一定的威胁。政府出于公共利益而设立的限行桩和停车锁在一定程度上能够缓解停车难和乱停车的乱象，是政府进行城市管理的方式之一，对政府形象的塑造也有一定的积极作用。

私人利益性设置的主体主要分为两种：单位或商家的私人设置以及楼盘开发商或者物业管理中心的私自设置。这些主体的设置目的是出于个人的私人利益，究其原因还是因为停车配套设施的不完善以及停车难现象的困扰。停车锁和限行桩的设立主体并不复杂，由于其目的不尽相同，致使出现了设置混乱的现象，下面将对设置的目的进行进一步的分析。

3.2 桩锁设置主体目的分析

公共利益性设置的主体为政府，政府是出于公共利益的目的而设置的相关装置。例如泰安市中心医院门口龙潭路中心的斑马线处，设立有一处限行桩，这样既可以防止机动车在此处乱掉头对交通造成困扰的现象同时在一定程度上也对行人的出行安全提供了相应的保障。因此不管从何种角度判断，政府设立限行桩和停车锁是出于广大市民的公共利益，保障城市管理的顺畅进行。

私人利益性设置的主体为单位或商家的私人设置以及楼盘开发商或物业管理中心的私自设置。私人利益性设置顾名思义是以满足私人的利益为目的，在这两种不同的设置主体中，单位和商铺的业主因其为了方便顾客利于营业以及方便自身停车等目的，在公共区域私自设立停车锁，造成对公共资源的占用进而进一步加剧了停车难的问题。而第二个主体楼盘的开发商和物业管理中心，因其项目在规划存在相应缺陷，造成停车系统规划不完善的现象，致使停车配套设施建设滞后，而为了满足业主的停车需求，开发商不得不占用开发区域外围的公共区域作为停车场，私自乱划停车区域设置限行桩和停车锁，对城市公共资源进行占用，引起部分市民的不满，进一步激化了停车难这一问题。

4 泰安市主城区桩锁乱设现象原因分析

泰安市主城区内限行桩和停车锁的主要设置区域上文已经做了相关分析，但这些区域为什么会出现这种情況，相关的设置主体是出于何种原因才进行设置，本部分将进行详细说明。

4.1 不同设置主体的设置原因分析

公共利益性设置，因其主体的特殊性与权威性，其设立的行为在市民看来合理合法。政府作为城市管理的主体，有权进行城市建设 ，而这些装置的设立是政府进行城市管理和城市建设的一种具体表现。这些装置在一定程度上能够满足城市居民的安全和生活需要，居民对此种类型的设立持赞同态度。因此城市政府是基于公共利益原因进行限行桩和停车锁的设置。

私人设置也是一个焦点问题，私人设置的区域多为商铺门口的人行横道等公共区域处，这些区域的所有权和管理权归政府所有，但使用权归属却并不明显，因其作为公共区域，理论上而言其使用权归市民等公众所有，但因其在商铺或单位门口，其管理权和使用权皆为商铺或单位私人所有，这在一定程度上就造成权属不明确的现象，从而引发争议。而楼盘开发商等人私自设立的限行桩和停车锁，也是对公共区域的一种占用，将管理权占为己有，更是加剧了停车难的问题，也引起了市民的广泛争议。

4.2 城市管理过程中的现实原因

现实情况是，由于政府部门的管理疏漏，本该属于社会公共资源区域却被商铺经营者私自划为自家停车区域，并设置限行桩和停车锁，影响了广大市民的停车，造成了沉积已久的停车问题。更有甚者，占用公共区域私设停车场，向车主收取停车费用，这更加剧了停车问题的严重性。所以停车位的法律归属不明确以及政府监管不到位是造成大量限行桩和停车锁设置的最主要原因。商铺店主私设停车位并加设限行桩和停车锁的原因如下：

其一、商铺店主的法律意识不明确。在走访调查中我们了解到，90%以上的店主认为只要自己购买或租赁了本店，就拥有店铺门口区域的使用权，可以在自己的门口区域设停车位

其二、政府监管不力。商铺门口区域到底归哪个部门管辖至今还不明确。城市规划部门、建设部门、交通管理部门、国土资源部门、市政部门、工商部门好像都有权管辖，但妈妈多了不认儿，出现问题谁都不愿意管。

其三、城市规划的滞后使得规划方案缺乏前瞻性。城市道路的设计需要遵循协调性的原则，协调城市道路交通与土地使用质量的关系，合理分布城市交通流，协调静态交通与动态交通的关系，解决停车难问题 。土地使用的布局分析以及相关的功能区域划分，在城市道路规划中也起着至关重要的作用，政府自身的规划的弊端也是引起乱设问题的重要原因。

以上的种种原因助长了店主们私设限行桩和停车锁的气焰，最终受害的只能是广大市民，最终也就造成了沉积已久的停车难问题。