PCT 和TLR 在脓毒血症中的诊断及预后评估价值

肖 曦，邓 胜

（湖南省人民医院检验科，湖南长沙410016）

脓毒血症是指由感染引起的一种全身炎症反应综合征，具有病情凶险、进展迅速、死亡率高的特点[1]。全球每年脓毒血症患者3 100 万例，且以1.5%～8.0%/年的速度急速上升[2]。据国外数据统计，脓毒血症病死率已超过心肌梗死，成为重症监护室非心脏病患者死亡的主要原因[3]。我国一项多中心研究数据显示，重症监护室中严重脓毒血症发生率为37.30%，死亡率高达33.5%[4]。因此，早期诊断脓毒血症并预测预后对提高疗效、改善预后至关重要，但目前尚缺少统一的脓毒血症有效生物学标志物。降钙素原（PCT）是一种新型炎症指标，在中重度感染性疾病中升高，尤以脓毒血症最为明显，具有一定诊断价值，但对预后评估的价值尚不十分清楚[5]。Toll 样受体（Toll-like receptors，TLRs）是一种免疫相关蛋白，可识别病毒、细菌、真菌及寄生虫等多种病原微生物相关分子模式，在启动固有免疫应答中发挥重要作用，其中以TLR2 和TLR4 表达较为广泛[6]。研究发现，TLRs 在脓毒血症炎性反应中占有重要地位，但具体价值尚未明确[7]。本研究选取2017 年11 月—2019 年11 月本院诊治的360 例感染性疾病患者，其中 90 例为脓毒血症，探讨 PCT、TLR2 和 TLR4 对脓毒血症的诊断及预后评估价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 感染性疾病患者360 例，根据《2001 年国际脓毒血症诊断新标准》，分为脓毒血症组90 例和非脓毒血症组270 例。脓毒血症组中男性54 例，女性 36 例，平均年龄 52.78±8.91 岁；非脓毒血症组中男性175 例，女性95 例，平均年龄53.12±9.17 岁。另选同期健康体检者100 例作为正常对照组，其中男性60 例，女性40 例，平均年龄52.47±8.52 岁。三组性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。排除标准：（1）年龄＜18 岁者；（2）合并免疫系统疾病、恶性肿瘤者；（3）近半年使用免疫抑制剂者；（4）临床资料不完整者。本研究通过本院伦理委员会批准，所有研究对象签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 标本收集：抽取正常对照组（入组当天）、非脓毒血症组（治疗前）和脓毒血症组（治疗前后）空腹静脉血3 mL，离心取血清各分2 份，其中1 份即时作PCT 检测，另1 份储存于-80℃冰箱，待标本集齐后做 TLR2、TLR4 检测。

1.2.2 血清PCT 检测：采用诺唯赞多通道干式荧光免疫分析仪AFS2000A 及其配套试剂盒，以量子点荧光免疫法检测血清PCT，检测低限值为0.02 ng/mL。严格参照说明书操作。

1.2.3 血清TLR2、TLR4 检测：以双抗体夹心酶联免疫吸附法检测血清TLR2 和TLR4，雷杜RT-6100 酶标仪，试剂盒（上海生工生物工程股份有限公司），于450 nm 波长处测量各孔光密度值。以标准品浓度为横坐标，光密度值为纵坐标，绘制标准曲线，计算血清TLR2、TLR4 水平。所有操作均严格参照说明书执行。

1.3 统计学分析 应用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以描述，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用独立样本t 检验，组内治疗前后比较采用配对t 检验；计数资料以频数和率表示，组间比较采用χ2检验；绘制受试者工作曲线（ROC），分析血清 PCT、TLR2、TLR4 对脓毒血症的诊断及预后预测价值。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较 正常对照组、非脓毒血症组和脓毒血症组血清PCT、TLR2及 TLR4 水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），脓毒血症组高于非脓毒血症组，非脓毒血症组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 三组血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较

2.2 血清PCT、TLR2 及TLR4 对脓毒血症的诊断价值 ROC 曲线显示，血清 PCT、TLR2 及 TLR4 均可诊断脓毒血症（P＜0.05），三者联合的效果最佳（P＜0.05），诊断敏感度为85.9%，特异度为87.3%。见图1、表 2。

图1 血清PCT、TLR2 及TLR4 诊断脓毒血症的ROC 曲线图

表2 血清PCT、TLR2 及TLR4 对脓毒血症的诊断价值

2.3 脓毒血症治疗前后血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较 与治疗前比较，治疗后脓毒血症患者血清PCT、TLR2 及TLR4 水平明显下降，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表 3。

2.4 存活组和死亡组血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较 脓毒血症患者28 天内病死32 例（死亡组），存活58 例（存活组）；与存活组比较，死亡组血清PCT、TLR2 及TLR4 水平明显升高，差异均有统计学意义（P＜0.05 或 P＜0.01）。见表 4。

表3 脓毒血症治疗前后血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较

表4 存活组与死亡组血清PCT、TLR2 及TLR4 水平比较

2.5 血清PCT、TLR2 及TLR4 水平对脓毒血症预后的预测价值 ROC 曲线显示，血清PCT、TLR2 及TLR4 水平均可预测脓毒血症预后（P＜0.05），三者联合的效果最佳（P＜0.01），敏感度为85.4%，特异度为88.5%。见图2、表5。

图 2 血清 PCT、TLR2 及TLR4 预测脓毒血症预后的ROC 曲线图

表5 血清PCT、TLR2 及TLR4 水平对脓毒血症预后的预测价值

3 讨 论

脓毒血症是临床常见危重症之一，可诱发脓毒性休克、多器官功能障碍综合征等，严重威胁患者生命健康，及时诊断脓毒血症并判断预后，进而采取有效治疗措施对提高患者生存率十分重要[8]。PCT 是一种无激素活性的糖蛋白，较为稳定，基本不受免疫功能缺陷和糖皮质激素影响，在内毒素或炎性因子等刺激下迅速生成，6～8 h 达到峰值，持续 12～48 h，感染控制后2～3 d 迅速下降，可作为诊断脓毒血症的指标[9]。在本研究中，脓毒血症组、非脓毒血症组、正常对照组血清PCT 水平依次降低，ROC 曲线分析提示其可诊断脓毒血症（P＜0.05），但敏感度和特异度较低，分别为68.4%和65.2%。在脓毒血症患者中，死亡组血清PCT 水平高于存活组，ROC 曲线分析发现血清PCT 可预测脓毒血症患者的预后（P＜0.05），但敏感度和特异度较低，分别为62.4%和60.7%，因此难以作为脓毒血症预后的独立预测指标。

当病原微生物侵入机体时，固有免疫细胞通过表面模式识别受体（PRRs）识别病原微生物相关分子模式（PAMPs），并将信号传导至细胞内产生大量细胞因子，以发挥抗感染作用，同时吞噬细胞通过吞噬作用直接杀死并清除病原微生物。TLR2 和TLR4是近年感染性疾病中研究较多的PRRs，当它们与PAMPs 结合后快速启动致病因子信号转导通路，引起炎性介质释放，在抗感染中发挥重要作用，但具体临床价值尚不明确[10]。本研究结果显示，脓毒血症组、非脓毒血症组、正常对照组血清TLR2 和TLR4水平依次降低，在脓毒血症死亡组血清TLR2 和TLR4 水平明显高于存活组；ROC 曲线分析显示，TLR2 和TLR4 单独检测对脓毒血症诊断和预后预测均具有一定价值（P＜0.05），但敏感度和特异度较低，不推荐作为独立检测指标。将PCT、TLR2 和TLR4 三者联合检测，诊断脓毒血症的敏感度、特异度分别升至85.9%和87.3%。预测预后的敏感度、特异度分别升至85.4%和88.5%。此外，本研究还发现脓毒血症患者治疗后血清PCT、TLR2 和TLR4 水平明显低于治疗前，提示三者可作为脓毒血症疗效评估的指标。

综上所述，PCT 和TLR 在脓毒血症中异常高表达，对诊断、治疗评估及预测预后均具有一定价值，三者联合检测效果更佳。