腹腔镜胆囊切除术对胆结石患者的临床疗效

陈勇 吴劲松

【摘要】目的 探讨腹腔镜胆囊切除术的临床效果。方法 选取我院收治的150例胆结石患者，均分为对照组和观察组，分别采取小切口和腹腔镜术，比较观察两组患者临床疗效。结果 观察组临床有效率显著高于对照组（P<0.05）;观察组手术时间、肠胃功能恢复时间、住院时间更短，术中出血量和术后并发症更少，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石临床疗效显著，患者恢复时间较短。

【关键词】腹腔镜;小切口;胆囊切除术;临床效果

【中图分类号】R657.4 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.21..01

胆结石多发于成年人群中，发病率达10%-20%左右[1]，且呈逐年攀升趋势，其发病原因多与患者生活环境、饮食习惯有关。传统手术多采取开腹胆囊切除手术进行治疗，但创伤较大，恢复时间较长，易出现并发症[2]。本研究比较了腹腔镜和小切口胆囊切除术临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年3月～2019年10月期间我院收治的150例胆结石患者纳入此次研究。随机分为对照组和观察组，每组各75例;对照组男43例，女32例，41～72岁，平均（56.5±6.4）岁，病程（19.5±6.8）个月;观察组男41例，女34例，年龄40～75岁，平均年龄（57.5±6.4）岁，病程（19.5±6.2）个月。患者均签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采取小切口胆囊切除术进行治疗，观察组采取腹腔镜胆囊切除术进行治疗，两组患者的围手术期处理未见明显异常。

1.3 观察指标

观察记录两组患者临床疗效及术后并发症;显效：临床症状消失，结石已全部清除;有效：临床症状明显改善，经检查结石未完全清除;无效：症状无改善。总体有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对本次研究数据做统计学分析，以均数±标准差（x±s）表示，P<0.05时提示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效对比

观察组临床有效率（72/75，96%）显著高于对照组（57/75，76%）临床有效率，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者各项手术指标对比

观察组手术时间（39.45±5.82 VS 39.45±5.82）min、肠胃功能恢复时间（21.42±1.23 VS 25.13±4.26）h、住院时间更短（4.15±0.67 VS 7.60±1.33 ）d，术中出血量更少（51.34±8.67 VS 143.77±20.78）ml，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者术后并发症对比

对照组术后并发症发生率为13.33%;观察组术后并发症发生率为6.67%;观察组术后并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

胆结石病因复杂，主要因体质过于肥胖、遺传、饮食等因素，导致体内胆汁淤积，胆囊内部表面逐渐粗糙，最终形成结石。患病后主要表现为腹痛、恶心、呕吐、黄疸等症状，如不及时治疗，胆囊壁和胆囊黏膜长期遭到结石磨损，容易引起慢性胆囊炎，导致胆囊功能遭到损伤[3]。结石可能形成胆囊积水，未出现炎症时，表现为胆囊肿大，一旦出现炎症感染，患者腹部出现明显压痛感、肌紧张。大结石可能致使患者上腹、右上腹、中腹产生闷胀感，出现厌食、嗳气、消化不良等情况[4]。

目前，在胆结石治疗中主要采取手术进行治疗。小切口胆囊切除术避免传统手术创伤大的弊端，对手术设备和手术方式要求较低，且避免了腹腔内脏过于暴露的风险，术后疼痛较轻，并发症少，更好的保护了患者肌肉组织，但也存在着许多局限性，如视野狭窄，仅能进行局部探查。而腹腔镜胆囊切除术不仅囊括了小切口胆囊切除术优点，还能更直观的观察到患者腹部情况，操作更为方便，手术用时短，患者出血量更少，更利于患者后期康复。本研究发现采取腹腔镜胆囊切除术患者临床有效率达到96%，显著优于小切口胆囊切除术临床有效率的76%，且患者手术时间、肠胃功能恢复时间、住院时间更短，术中出血量和术后并发症更少（P<0.05）。总之，腹腔镜胆囊切除术临床效果更好，值得临床广泛应用及推广。

参考文献

[1] 成 建，徐晓民.小切口胆囊切除与腹腔镜切除胆囊治疗胆结石比较研究[J].中国实用医药，2017，06（35）：131-132.

[2] 巩少军.小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的临床对比[J].中国临床医生杂志，2018，46（1）：78-80.

[3] 李士涛，王利荣，刘二平，等.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石的临床对照研究[J].现代消化及介入诊疗，2017，22（4）：543-545.

[4] 徐福春.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石临床疗效对比分析[J].中国现代医生，2016，54（2）：36-38.