密闭式吸痰法对机械通气患儿炎性指标及气道损伤的影响

陈美玲　夏素琴　康育兰

【摘要】 目的：探討密闭式吸痰法对机械通气患儿气道压力及血气指标的影响。方法：选取2017年1月-2019年12月于笔者所在医院接受机械通气治疗的100例患儿，依据盲抽法分为对照组（n=48）与观察组（n=52）。两组均予以常规治疗，在此基础上，对照组予以开放式吸痰法，观察组予以密闭式吸痰法，比较两组患儿气道压力、血气指标、炎性指标、气道损伤率及病死率。结果：吸痰后，两组气道压力均较吸痰前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）;吸痰后，两组SaO2、PaO2水平均较吸痰前高，PaCO2水平较吸痰前低，且观察组上述指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后，两组CRP、TNF-α、IL-6水平均较治疗前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）;与对照组气道损伤率（18.75%）相比，观察组（3.85%）低，差异有统计学意义（P<0.05）;与对照组病死率（4.17%）相比，观察组（1.92%）略低，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：机械通气患儿采用密闭式吸痰法效果显著，可有效降低患儿气道压力，改善血气指标与炎性指标，同时降低病死率。

【关键词】 机械通气 密闭式吸痰法 气道压力 血气指标

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.071 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）21-0-03

Effect of Closed Sputum Suction on Inflammatory Index and Airway Injury in Children with Mechanical Ventilation/CHEN Meiling， XIA Suqin， KANG Yulan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -175

[Abstract] Objective： To investigate the effect of closed sputum suction on airway pressure and blood gas index in children with mechanical ventilation. Method： A total of 100 children who received mechanical ventilation in our hospital from January 2017 to December 2019 were divided into control group （n=48） and observation group （n=52） according to blind extraction. The two groups were treated routinely. On this basis， the control group was treated with open sputum suction， and the observation group was treated with closed sputum suction to compare the airway pressure， blood gas index， inflammatory index， airway injury rate and fatality rate of the two groups. Result： The airway pressure of the two groups was lower than that before sputum aspiration， and the observation group was lower （P<0.05）. The levels of SaO2 and PaO2 in the two groups were higher than those before sputum aspiration， the levels of PaCO2 were lower than those before sputum aspiration， and the above indexes in the observation group were better than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the levels of CRP， TNF-α and IL-6 in the two groups were lower than those before treatment， and those were lower in the observation group （P<0.05）. Compared with the control group， the gas channel injury rate of 18.75% was lower than 3.85% of the observation group （P<0.05）. The fatality rate of observation group 1.92% was slightly lower than 4.17% of control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The method of closed sputum suction can effectively reduce airway pressure， improve blood gas index and inflammatory index， and reduce mortality.

[Key words] Mechanical ventilation Closed sputum suction Airway pressure Blood gas index

First-authors address： Fujian Provincial Maternal and Child Health Hospital， Fuzhou 350001， China

机械通气是指在呼吸机的帮助下，维持气道通畅，预防机体出现缺氧与二氧化碳蓄积情况，在临床中常用于新生儿肺炎治疗中，可有辅助新生儿通气，改善临床症状，但临床应用发现，长期使用机械通气，易导致患儿气管中产生大量的痰液堆积，严重影响通气效果，故在机械通气治疗总辅以有效的吸痰方式，可提升临床治疗效果[1-2]。密闭式吸痰法、开放式吸痰法均为目前常用的吸痰方式，均具有清除气道，促进患儿有效呼吸的作用，两种方式主要区别在于选取的吸痰管不一致，对患儿预后也产生不同影响[3]。但對何种方式效果更优，仍存争议。鉴于此，本研究将探讨密闭式吸痰法对机械通气患儿气道压力及血气指标的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月-2019年12月于笔者所在医院接受机械通气治疗的100例患儿作为研究对象，经笔者所在医院伦理委员会批准[2017年审（56）号）]。（1）纳入标准：均具有机械通气指征。（2）排除标准：①伴有支气管哮喘;②伴有免疫系统疾病;③严重营养不良;④先天性畸形;⑤研究中途退出者。依据盲抽法分为对照组（n=48）与观察组（n=52）。对照组男24例，女24例;月龄1～6个月，平均（3.32±1.01）个月;体重1.99～3.56 kg，平均体重（2.34±1.06）kg;带管时间49.23～219.41 h，平均（133.25±8.47）h;其中早产儿16例，足月儿32例。观察组男26例，女26例;月龄1～7个月，平均（3.56±1.21）个月;体重1.97～3.49 kg，平均（2.29±1.03）kg;带管时间49.57～213.39 h，平均（133.16±8.38）h;其中早产儿14例，足月儿38例。统计学比较上述两组基线资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患儿家属均知情本研究，且自愿签署同意书。

1.2 方法 两组患儿入院后均予以相同的常规治疗，其中包括消炎、抗感染等对症治疗，同时加以营养支持、维持酸碱平衡、吸氧等。

1.2.1 对照组 予以开放式吸痰法，选择常规开放式吸痰管与负压吸引器相连接后，将患儿与呼吸机相连，开始前，医护人员需佩戴灭菌手套进行操作，将吸氧浓度提高15%～20%，80～100 mm Hg的吸引负压，吸引压力不得超过13.3 kPa。吸痰方式：将开放式吸痰管缓慢插入气管插管中，经密闭式的吸痰管注入0.5 ml生理盐水，开始吸痰，若感受明显阻力，可将吸痰管上提0.5 cm，持续时间不超过15 s，结束后边旋转边将吸痰管退出。不得连续吸痰超3次。

1.2.2 观察组 予以密闭式吸痰法，在进行吸痰之前，采用T形密闭式吸痰管与负压吸引器相连接后，将患儿与呼吸机相连，开始前，医护人员需佩戴灭菌手套进行操作，将吸氧浓度提高15%～20%，80～100 mm Hg的吸引负压。吸痰方式：将T形密闭式吸痰管吸痰管缓慢插入气管插管中，经密闭式的吸痰管注入0.5 ml生理盐水，开始吸痰，若感受明显阻力，可将吸痰管上提0.5 cm，结束后边旋转边将吸痰管退出。吸痰时间、压力、次数与对照组一致。

1.3 观察指标

（1）记录两组患儿两种方式吸痰前、后呼吸机显示的患儿气道压力值。（2）分别于两组吸痰前、1周后清晨抽取患儿静脉血2 ml，采用贝克曼库尔AU680型全自动生化分析仪检测两组患儿的血气指标，其中包括氧饱和度（SaO2）、血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）水平。（3）分别于吸痰前、1周后采集患儿静脉血3 ml，离心取血清，采用免疫荧光分析仪测定患者C反应蛋白（CRP），采用酶联免疫吸附法测定法检测瘤坏死因子（TNF-α）、白介素-6（IL-6）水平。（4）记录两组患儿治疗期间，气道损伤发生情况与病死情况。

1.4 统计学处理

数据处理采用SPSS 18.0软件，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 气道压力

吸痰前，两组气道压力比较，差异无统计学意义（P>0.05）;吸痰后，两组气道压力均较吸痰前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 血气指标

吸痰前，两组SaO2、PaO2、PaCO2水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;吸痰后，两组SaO2、PaO2水平均较吸痰前高，PaCO2水平较吸痰前低，且观察组上述指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 炎性指标

治疗前，比较两组CRP、TNF-α、IL-6水平，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组CRP、TNF-α、IL-6水平均较治疗前低，且观察组较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 气道损伤率

对照组气道损伤发生例数为9例，总发生率为18.75%，观察组发生例数为2例，总发生率为3.85%;组间相比差异有统计学意义（字2=5.663，P=0.017）。

2.5 病死率

对照组病死发生例数为2例，总发生率为4.17%，观察组发生例数为1例，总发生率为1.92%;组间相比差异无统计学意义（字2=0.005，P=0.511）。

3 讨论

机械通气是目前临床治疗小儿呼吸系统疾病的有效方式之一，可通过呼吸机为患儿提供低阻力的呼吸支持，有效促进气体交换，维持呼吸末正压，从而改善患儿呼吸困难、吞咽功能异常等情况[4-5]。机械通气虽可有效缓解临床症状，但通气治疗期间易增加患儿排痰难度，提升其气道阻力，且易引发诸多不良反应，影响其正常呼吸[6]。因此，实施优质的吸痰方式对改善治疗效果具有重要意义。

研究表明，当气道分泌物被吸出的同时，对患儿的血气指标、气道黏膜等均具有一定的影响，吸痰前患儿的SaO2、PaO2、PaCO2水平均异于正常儿童，疾病发生时，患儿心排量显著降低，导致气管黏膜充血，产生水肿，机体分泌物大量聚集，阻塞中小气管，患者体内潴留较多PaCO2水平随之升高、PaO2、SaO2水平降低;而CRP、TNF-α、IL-6均為重要的炎性指标，疾病发生时，患儿机体CRP、TNF-α、IL-6水平均显著高于正常人群，当机体受到病菌侵袭时，免疫反应被激活，释放出大量的炎性因子，导致CRP、TNF-α、IL-6迅速升高;因此，有效降低炎症因子水平并维持机体SaO2、PaO2、PaCO2水平对遏制疾病发展具有积极意义[7-8]。

开放式吸痰方式通过开放的吸痰管将患儿与呼吸机相连接，易导致中途停止供氧的情况，因患儿耐受性与免疫力较差，中途停氧极易造成患儿生命体征下降，其中包括心率加快、血压升高等，导致患儿发生低氧血症、气漏等不良反应，最终增加其颅内出血的可能;同时，开放式吸痰方式是通过开放式吸痰管将呼吸机与患儿连接，从而将人工气道与呼吸机分离，增加气道压力，提升交叉感染的风险，临床疗效不甚理想[9-10]。本研究结果显示，观察组气道压力、血气指标均较对照组更优，表明机械通气患儿采用密闭式吸痰法效果确切。分析原因在于，密闭式吸痰法实施过程中，因其密闭的原理，不会导致患儿出现大量的痰液喷溅情况，减少了医护人员职业暴露的发生风险，避免医护人员出现感染情况;密闭式吸痰法采用的T型封闭式吸痰管与呼吸机连接，可有效降低机械通气过程中细菌交叉感染的可能，避免中途停氧情况发生，从而有效提升临床治疗效果;同时，密闭式吸痰管法通过辅助机械通气，可有效将患儿气道与外界隔离开，预防外界异物进入气管，加重病症[11-12]。

综上所述，机械通气患儿采用密闭式吸痰法效果显著，可有效降低患儿气道压力，改善血气指标与炎性指标，同时降低病死率。

参考文献

[1]刘敏，陈梅.浅层吸痰法对机械通气脑出血患者预后的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（16）：2307-2309.

[2]蔡榕，喻文亮，刘文静，等.密闭式吸痰管对机械通气婴幼儿呼气末二氧化碳分压的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（20）：2862-2862.

[3]范艳竹，典慧娟，王磊.不同吸痰方式对重型颅脑损伤机械通气患者颅内压水平的影响[J].中华现代护理杂志，2019，25（4）：416-419.

[4]李松梅，杜长虹，王懿宁，等.机械通气病人适宜吸痰初始负压的临床研究[J].护理研究，2019，33（5）：904-906.

[5]杨向亚，李中瑞，张蕾，等.联合吸痰法在心外科术后肺部感染中的应用研究[J].中华医院感染学杂志，2019，29（5）：796-800.

[6]唐丽玲，袁莉萍，张鹏，等.气流冲击结合间断声门下吸引法在降低机械通气并发症上的效果研究[J].安徽医药，2017，21（6）：1062-1064.

[7]魏丽丽，韩斌如，王军.机械通气患者按需吸痰的研究进展[J].西南国防医药，2018，28（1）：92-94.

[8]郭燕梅，林雁娟，邵菲，等.三种鼻空肠管置管方法在机械通气患者中的应用研究[J].中华护理杂志，2018，53（5）：558-561.

[9]蓝惠兰，谭杏飞，陈萍云，等.机械通气呼吸机管道湿化模式对呼吸机相关性肺炎的影响[J].护理研究，2016，30（21）：2588-2591.

[10]洪雅华，方秀萍，章合生.电动吸引联合气流冲击法在ICU机械通气患者中的应用[J].安徽医学，2016，37（6）：758-760.

[11]俞万钧，王华英，马坚，等.机械通气患者下呼吸道感染病原菌检测方法的诊断评价[J].中华医院感染学杂志，2016，26（11）：2503-2506.

[12]吴志伟.ε-聚赖氨酸干预法对儿科重症监护室机械通气患儿呼吸机相关性肺炎的影响[J].中国实用护理杂志，2019，35（19）：1474-1477.

（收稿日期：2020-02-28） （本文编辑：张亮亮）