左氧氟沙星与头孢呋辛治疗肺炎的药物经济学分析

陈桂香　朱碧媛　赵思婷

【摘要】 目的：探究左氧氟沙星与头孢呋辛治疗肺炎的药物经济学分析。方法：按照随机数字排序将所选取的肺炎患者分组，左氧氟沙星组（LE组）和头孢呋辛组（CA组），每组150例。通过分析LE组和CA组患者治疗效果、继发效应、成本-效果差异性来探究左氧氟沙星与头孢呋辛治疗肺炎患者的药物经济学分析。结果：治疗后，两组患者治疗效果相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组患者继发效应发生情况相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在有效率相同的情况下，LE组患者每增加1%，所需治疗费用就增加（22.69±5.35）元，CA组需增加（26.23±4.83）元。结论：左氧氟沙星与头孢呋辛对肺炎患者均有一定的治疗效果，但前者治疗所需成本较低。

【关键词】 左氧氟沙星 头孢呋辛 药物经济学 肺炎

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.21.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）21-0-03

Pharmacoeconomic Analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the Treatment of Pneumonia/CHEN Guixiang， ZHU Biyuan， ZHAO Siting. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（21）： -171

[Abstract] Objective： To explore the pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of pneumonia. Method： The selected patients with pneumonia were sorted according to random numbers， Levofloxacin group （LE group） and Cefuroxime group （CA group）， 150 cases in each group. The pharmacoeconomic analysis of Levofloxacin and Cefuroxime in the treatment of patients with pneumonia was explored by analyzing the differences in treatment effects， secondary effects， and cost-effectiveness analysis of patients in the LE and CA groups. Result： After treatment， the effects of the two groups were not significantly different （P>0.05）. After treatment， the incidence of secondary effects in the two groups were similar （P>0.05）. With the same effective rate， for every 1% increase in the LE group， the required treatment cost increased by （22.69±5.35） yuan， CA group increased by （26.23±4.83） yuan. Conclusion： Both levofloxacin and cefuroxime have a certain therapeutic effect on patients with pneumonia， but the cost of the former is relatively low.

[Key words] Levofloxacin Cefuroxime Pharmacoeconomics Pneumonia

First-authors address： Dongguan Traditional Chinese Medicine Hospital， Dongguan 523000， China

肺炎屬于临床常见疾病，小儿、老人等群体机体防御能力较弱，外部细菌病毒进行机体，导致体温升高、呼吸困难等一系列常见临床症状[1]。研究表明，肺炎产生原因有多种，营养欠缺、季节交替等均可以导致疾病产生[2]。根据大数据显示，欧洲部分发达国家每年因肺炎病死人数较多，每年因为肺炎死亡人数接近肺部恶性肿瘤[3]。随着近年来病毒所致重症肺炎的发生以及检测方法的改进，病毒性肺炎越来越受到重视，并在治疗过程中采取有效的治疗方案和药物，减少死亡率[4]。左氧氟沙星是生活中常见的抗菌药物，主要针对肺炎衣原体、革兰菌等细菌有较强的抗菌作用，临床应用较多。头孢呋辛在生活中的应用同样较多，能够作用于骨感染、呼吸道感染等多种类型的感染[5]。因此，本研究通过分析LE组和CA组患者治疗效果、继发效应、成本-效果差异性来探究左氧氟沙星与头孢呋辛治疗肺炎的药物经济学分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字排序将所选取的300例肺炎患者（2018年10月-2019年10月）分组。纳入标准：（1）所有患者均确诊患有肺炎;（2）伴有咳嗽等临床症状。排除标准：（1）相关资料不全患者;（2）患有其他肺部疾病的患者;（3）治疗期间无故退出活动。第一组，左氧氟沙星组（LE组），第二组，头孢呋辛组（CA组），每组150例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2 治疗方法

LE组患者静脉滴注左氧氟沙星（吉林海外制药有限公司，批号：6130360083）500 mg，1次/d，持续两周;CA组患者静脉滴注头孢呋辛（烟台市恒诺生物科技有限公司，批号：N161202）1.5 g，2次/d，持续2周，同时，口服阿奇霉素（济南欧密生物科技有限公司，批号：17112801）500 mg，2次/d，持续3 d。

1.3 临床疗效评价

显效：患者咳嗽频率、咳痰量及痰色、胸闷气急等一般临床症状消失，检查血常规、尿常规等均正常，无炎症反应;有效：患者咳嗽频率、咳痰量及痰色、胸闷气急等一般临床现象部分消除，部分炎症减少;无效：患者咳嗽频率、咳痰量及痰色、胸闷气急等临床症状无变化或加重。逐日观察记录患者生命体征及临床症状如情况。总有效=显效+有效。

1.4 继发效应

用药后，观察并记录LE组和CA组患者出现的继发效应发生情况，包括头晕、恶心、腹部不适等。

1.5 成本-效果分析

效果是指两种药物治疗后的临床效果，通常用百分比表示。本研究只统计LE组和CA组患者治疗过程的所用药物成本，不考虑其他成本问题。成本-效果比（C/E）是采用成本与效果的比值表示1份效果所需要的净成本，成本效果比可以直接反映出成本与效果的最佳结合点，因此，C/E比值越小越好。

1.6 统计学处理

使用SPSS 23.00分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05為差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

治疗后，LE组和CA组有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2 两组患者继发效应比较

治疗后，LE组患者共出现15例继发效应，CA组患者共出现11例继发效应，两组患者继发效应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.3 两组患者成本-效果分析

LE组和CA组患者在有效率相同的情况下，LE组患者每增加1%，所需治疗费用就增加（22.69±5.35）元，CA组需增加（26.23±4.83）元，LE组和CA组在治疗效果相近的情况下，LE组所需成本较低，见表4。

3 讨论

肺炎是一种呼吸系统疾病，分为轻度和重度，疾病进展较快，没有及时控制时，会合并其他症状出现，如心力衰竭、呼吸衰竭等。小儿、老人肺炎患者发病率较高，具有季节性，天气变化较大时发病率较高。有研究指出，外部细菌侵入机体后，如支原体常诱导哮喘疾病产生，所以及时治疗和防止其他并发症在治疗肺炎患者过程中占重要地位[6]。

治疗后，LE组患者有显著治疗效果114例，CA组患者有显著治疗效果108例，CA组患者好转人数比LE组患者少6例，LE组无显著治疗效果8例，CA组无显著治疗效果5例，CA组患者无效人数比LE组患者少3例，LE组和CA组相比较，两组患者的效果相近（P>0.05）。治疗后，LE组患者共出现15例继发效应，CA组患者共出现11例继发效应，LE组和CA组相比较，两组患者继发效应发生情况相近（P>0.05）。LE组和CA组患者平均成本分别为（2 149.35±143.98）、

（2 536.87±139.52）元，LE组和CA组相比较，LE组患者花费成本比CA组少（387.52±5.63）元，在有效率相同的情况下，LE组患者每增加1%，所需治疗费用就增加（22.69±5.35）元，CA组需增加（26.23±4.83）元，LE组和CA组在治疗效果相近的情况下，LE组所需成本较低。报道显示，肺炎的发生原因多为病原菌感染，临床中常用对症药物进行治疗，其中，左氧氟沙星与头孢呋辛均为治疗肺炎患者的有效药物之一[7]。研究表明，在肺炎的治疗过程中，左氧氟沙星安全性高，同时，其预后较佳，能够快速达到抑菌作用，其药效时间长，继发效应发生率在同类药物中较低[8]。研究显示，医疗行业不断进步，相关研究者把目光逐渐放到药物经济学中，在确保药效的同时，考虑药物经济学能够为临床用药提供一定参考意见，也可以更合理的选择和利用药物、节约药品、减少医疗资源浪费[9-10]。对比研究得出，左氧氟沙星与头孢呋辛对肺炎患者均有显著治疗效果，且两者疗效相近，但两者在药物经济学的经济性方面存在一定的差异，现今，在治疗过程中，医护人员不止重视药品效果、安全性，同时，还对药物的经济性有一定要求。因此，在考虑药品效果、安全性的同时还要保证药物的经济性适宜[11-12]。本篇文章研究结果与上述研究结果相近。

综上所述，左氧氟沙星与头孢呋辛对肺炎患者均有一定的治疗效果，但前者治疗所需成本较低。

参考文献

[1] Nakai H，Sato T，Uno T，et al.Mutant selection window of four quinolone antibiotics against clinical isolates of Streptococcus pneumoniae， Haemophilus influenzae and Moraxella catarrhalis[J].Journal of Infection & Chemotherapy，2018，24（2）：83-87.

[2]曹青华.左氧氟沙星与头孢哌酮舒巴坦治疗老年肺炎的临床分析[J].中国社区医师，2018，69（18）：134-136.

[3] Paukner S，Sader H S，Streit J M，et al.In Vitro Activity of Lefamulin Against a Global Collection of Bacterial Pathogens Commonly Causing Community-Acquired Bacterial Pneumonia （CABP，SENTRY 2015）[J].Open Forum Infectious Diseases，2017，4（1）：S373-S379.

[4]李岩.左氧氟沙星联合头孢曲松钠治疗肺炎的临床效果及安全性分析[J].中国医药指南，2019，17（21）：23-24.

[5]胥绍军，介煜.左氧氟沙星与头孢呋辛对急性下呼吸道细菌感染患者的临床疗效与安全性比较[J].抗感染药学，2018，34（4）：88-92.

[6]杨卫群.头孢克肟联合左氧氟沙星治疗慢性肺炎的有效性及安全性分析[J].健康之路，2018，34（3）：107.

[7]柯礼业.千金苇茎汤加减联合左氧氟沙星治疗肺炎疗效分析[J].中医临床研究，2019，36（20）：19-20.

[8] Shi W X，Wu S S，Gong C，et al.The epidemiological characteristics and drug resistance of mycoplasma pneumoniae in patients with community-acquired pneumonia during 2011-2015 in 5 sentinel hospitals in Beijing[J].Zhonghua Yu Fang Yi Xue Za Zhi， 2017，54（12）：832-836.

[9]陳演增，王晓春，雷招宝，等.左氧氟沙星和头孢呋辛钠致麻疹样红斑与跟腱炎[J].药物不良反应杂志，2018，20（1）：56-57.

[10] Geller M，Nunesa C P，Oliveira L，et al.Smaltophilia pneumonia：A case report[J].Respiratory Medicine Case Reports，2018，24（145）：20-34.

[11]贺永强.探讨头孢哌酮舒巴坦联合左氧氟沙星治疗老年肺炎的疗效[J].特别健康，2017，154（14）：45-46.

[12] Li-Feng W.Comparison of effect of levofloxacin with cefuroxime plus azithromycin on community-acquired Pneumonia[J].China Tropical Medicine，2012，13（342）：123-135.

（收稿日期：2020-03-03） （本文编辑：张亮亮）