宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的对比研究

张 雪

（海城市中医院妇产科，辽宁 海城 114200）

目前，随着社会经济的不断发展，男性虽占领主导地位，但女性在社会中地位呈不断上升的趋势。女性承担的责任及担子越来越重，因此现代女性常出现因压力较大，而产生的各种疾病来危害女性的身体健康。其中，异常子宫出血在女性中发生的概率较大[1-2]。由于在正常月经期外出血、月经量较大或意外周期延长都是由该类疾病引发的，患者的月经次数变多或者变少、停经后出血、以及月经量变少或变多都是异常子宫出血的临床症状[3]。通常在临床上治疗异常子宫出血，最有效的方法就是宫腔镜下电切术。这种手术方式或者患者一直好评，且为微创手术，优点为患者出血量少、创伤面积小、发生并发症的概率低等[4-5]。宫腔镜下电切术与传统的刮宫术对比疗效更好，它可使患者加速恢复身体健康[6]。本次研究选取2016年4月至2018年5月在我院治疗异常子宫出血患者87例作为研究对象进行回顾性分析。临床研究宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次研究选取2016年4月至2018年5月在我院治疗的异常子宫出血患者，回顾性的分析了其中的87例患者资料。纳入标准[7]：①患者月经量较大且经期频繁；②患者符合手术指征；③患者意识和沟通均正常。排除标准[8]：①患者伴随严重器质性疾病；②患者患有精神系统疾病；③患者具有子宫占位性病变。异常子宫出血患者被归类为采用宫腔镜下电切术治疗组（实验组）：44例患者采用宫腔镜下电切术方案治疗，年龄28～4岁，平均（41.23±12.59）岁，病程1～8年，平均（4.6±1.9）年，其中患者分娩26例，不孕5例，未怀孕7例，流产6例；宫腔镜下刮宫术治疗组（对照组）：43例患者采取宫腔镜下刮宫术方案治疗，年龄29～56岁，平均（42.56±12.87）岁，病程1～7年，平均（4.4±1.56）年，其中患者分娩28例，不孕4例，未怀孕8例，流产3例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：医师对实验组与对照组患者在手术前要确保她们是否耐受手术，在进行补血治疗、阴道分泌物检查等手术前的一些准备。宫腔镜下电切术治疗组（实验组）：该组患者采取宫腔镜下电切术方式对患者进行治疗，首先全身麻醉患者，之后取膀胱截石位，患者进行子宫颈扩张，然后进行宫腔镜检查。使用20%的甘露醇浓度来实现子宫腔扩张的效果，从而使手术视野完全暴露。从患者的子宫壁，浅肌层和功能层从左到右，从上到下逆时针完全去除，一直到宫颈内口，然后最终去除患者的子宫底内膜。使用的工具是电切环，通过电凝球对伤口出血点进行电凝以止血。宫腔镜下刮宫术治疗组（对照组）：该组患者采取宫腔镜下刮宫术对患者进行治疗。首先，宫腔镜用于检查患者的子宫腔，消除良性占位性病变，以确保刮刀模型的适用性，最后完成刮宫术。对以上两组患者手术完成后，预防患者感染采用广谱抗生素，为了促进患者的子宫收缩，给予患者缩宫素，能够达到降低出血的效果，医护人员要叮嘱患者对外阴保持清洁。

表1 实验组与对照组的治疗状况比较[n（%）]

表2 实验组与对照组的各项指标对比（±s）

表2 实验组与对照组的各项指标对比（±s）

1.3 评价标准。疗效评价标准[9]：治愈：手术治疗后患者未出现出血或者有少量血的情况，之后患者的月经恢复正常，在周期以及经量方面；有效：手术治疗后患者的出血情况优于手术前，在周期以及经量方面有所改善；无效：手术治疗后患者的临床症状依旧，在周期以及经量方面与治疗前相差无几。对实验组与对照组的手术情况进行观察，比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量及出现并发症的情况。

1.4 统计学方法：我院采用最新版SPSS19.0软件临床研究宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的临床疗效、患者住院时间、手术时间、术中出血量及出现并发症的情况进行对比研究。用于测量数据的方差分析（±s），用于组间比较的t检验。计数数据采用χ2检验，用（%）表示，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组的临床疗效对比：对实验组和对照组的治疗状况进行统计后比较，总结并分析。实验组总有效率89%，对照组总有效率77%，实验组总有效率显著高于对照组。该研究的数据有差异（P＜0.05），见表1。

2.2 实验组与对照组的各项指标对比：对实验组和对照组的各项指标进行统计后比较，总结并分析。实验组患者在住院时间、手术时间及术中出血量方面对比对照组患者有一定的优势。实验组患者并发症的发生的概率相比对照组低，具有一定的优势。该研究的数据有差异（P＜0.05），见表2。

3 讨 论

在临床上治疗异常子宫出血有几种常用手段为子宫切除术和宫腔镜刮宫术，它们的特点是时间短和价格经济[10-12]。可视化是宫腔镜手术在刮宫过程与取材过程中的优势。临床上切除子宫息肉与子宫肌瘤常用的方式为宫腔镜电切术，使用热效应由电流转换形成的原理去操作，同时治疗子宫内膜相关病灶也可采用该种方式，使患者出现的子宫内膜纤维痕迹化，阻止其增生，使患者的出血量降低[13]。宫腔镜电切术是一种较为理想的治疗手段，原因是在手术中不会伤害患者的正常子宫组织，在解剖子宫时也不会产生任何影响，可以缓解患者的子宫出血现象，同时患者的生育能力能得以保留[14-15]。宫腔镜刮宫术是一种历史悠久的治疗手段，这种手术方式利弊兼具，优点是能够彻底清除患者的病灶，缺点是患者的正常组织会受到一定的威胁，其主要工作原理是利用机械手段对患者的病变组织进行刮除。在进行宫腔镜刮宫术时，对患者的宫角和宫底无法进行手术，达不到电切术的治疗范围，因此患者治疗后的病灶残留率与复发率都相较于宫腔镜电切术要高[16]。

为研究宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的医治疗效，本篇文章针对性选取本院接收的87例脊柱创伤患者资料加以详细阐述。该文章对宫腔镜下电切术与宫腔镜下刮宫术治疗异常子宫出血的临床疗效以及住院时间、手术时间及术中出血量等指标与发生并发症的概率进行了仔细观察与对比。结果表明，宫腔镜下电切术治疗后患者的总有效率有较为明显的优势。实验组患者治疗后住院时间、手术时间及术中出血量等指标相较于对照组有显著的优势。实验组患者在治疗后发生并发症的概率相较于对照组低很多。综上所述，宫腔镜下电切术对治疗患者异常子宫出血着较深的影响，但是关于手术的长期效果该研究未进行深入探讨，存在一些不足，在此处有待改进。