艺术小学招生『男生优先』，须多维度反思

周云龙

前段时间， “小骂大帮忙”， 又有新版本。 南京市艺术小学或许有些始料未及， 他们不花一分钱却在各大媒体上轮番做了一次全国性“招生宣传”。 因为学校发布的招生简章中有 “同等条件下， 男生优先” 的表述， 引发了网民微博爆料、 记者关注调查、 网友转发跟评、 主管部门干预。 最新报道披露： 学校已修改招生简章， 删去相关表述； 后续招生工作， 主管部门将派专人监督指导。 这不是比常规招生宣传更为全面、 立体的一次学校形象推介么？

“小骂” 与 “帮忙” 的切换，用现在的话说就是， “负面舆情”或有 “正向推力”。 引发舆情的那句表述， 算上标点， 不过十个字符数： “同等条件下， 男生优先”。 撇开公办艺术小学招生面临的现实状况， 这个表述确实存在大问题。 但是， 所谓的 “涉嫌性别歧视” 的背后， 是不是有不在网民视野和思考范围内的问题？ 或许那才是校方一直苦苦求解的办学难题。

南京市艺术小学， 又名 “南京小红花艺术团”， 是全国首创的集文化教育、 艺术教育与舞台表演于一体的少儿艺术学校。 作为南京的文化名片、 教育名片以及我国对外文化交流的名片， 他们出此 “下策”， 其实是不得已而为之。 校方官网称， 历年来 “小红花” 招生，男生报名不足， 目前学校男生严重短缺， 严重影响了 “小红花” 的节目编排， 制约了 “小红花” 艺术创编。 该校招生办工作人员同时向媒体透露： “在校的女生人数约是男生的5 倍， 这一情况已严重影响了学校节目的编排， 许多节目的男性角色只能由女生反串。” （红星新闻6 月15 日）

一段回应， 三提 “严重”。 显然， 南京市艺术小学面临的问题不小， 不是 “涉嫌性别歧视” 那么简单。

其一， 男生女生比例严重失衡问题， 背后可能是招生制度设计的问题。 搜索学校招生简章， 小学入学新生一般要接受艺术初试、 艺术

和文化综合测试。 有测试就有分数， 有选拔就有分数线。 同组同一分数线， 貌似 “公正”， 但并不意味着 “公平”， 它可能忽视了学生性别、 兴趣的差异， 也忽视了社会审美的差异。

男女同考同分录取， 可能出现的弊端不只在艺术学校。 当下， 中小学考查学生的学业能力， 大都以语文、 数学和英语三门为主， 语文、 英语科目可能偏重于阅读、 记忆， 更利于女生群体脱颖而出。 事实上， 在一些外国语学校， 招生时早已出现 “女多男少” 的失衡现象， 有些学校在 “小升初” 节点做了针对性改进， 按照男生女生1 ∶1的录取比例， 分别划定分数线。 南京市艺术小学的招生， 文化综合测试涉及哪些课程？ 文化测试分数所占权重多少？ 不管怎样， 校方应当综合考虑学生的专业素养、 兴趣方向， 同时兼顾男女同学比例， 择优录取。

其二， 男生女生比例严重失衡问题， 背后可能是社会偏见、 家长功利的老问题。 现在的父母长辈，不能说不重视孩子艺术才能的发现、 培养， 相关的教育培训也十分活跃， 但是， 绝大多数的家长， 看重的是才艺表演乃至考级在未来升学过程中的加分作用。 娱乐业空前繁荣， 粉丝经济应运而兴， 但是主流的评价并不真正认可人们的艺术才能， 认为是艺术是业余， 是旁门， 是次选， 科学才是正道、 首选。 具体到个体的选择， 很多家长又认为女孩可偏向艺术， 男生应偏重科学。 在社会偏见的强大惯性作用下， 个体的兴趣爱好常常被带偏节奏， 导错方向。

可见， 网民 “爆料” “吐槽”的 “涉嫌性别歧视” 问题， 只是最外层面、 人皆可见的表象， “涉嫌性别歧视” 的背后， 还有能力综合评价的问题、 招生制度设计的问题， 更有社会的问题、 家庭的问题。 删去那句 “同等条件下， 男生优先” 的表述只需几秒钟， 解决艺术学校男女比例严重失衡的问题，可能至少十年功。 如果以为删去那句引发舆论关注的表述， 后续加强监督指导， 就是学校问题的解决，就是教育公平的实现， 那不过是掩耳盗铃。

问题是多维度的存在， “问题意识” 也应来自多层级的探究、 追问。 发现问题， 梳理问题， 分析问题， 去伪存真， 才是当下 “强化问题意识， 坚持问题导向” 的正确“打开方式”。 有识之士认为， 教育的原点不是简单的育人， 而是在于帮助每一个孩子实现对他 （她） 而言的最适宜的发展。 显然， “为每一个学生提供平等的学习机会”，只是对教育作用的初步认识， “让每一个学生的潜能得到最大程度的发挥”， 才是 “人道” 的意义上对教育价值的深刻理解。

强化问题意识， 不是按 “删除键”， 删除有可能引发舆情的表述，更不是 “删除” （解决） 提出问题的人。 强化问题意识， 要多按 “回车键”， 另起一行， 不断向下开掘，接近问题原点或内核。 发现真实问题， 才可能是真正解决问题的开始。

南京市艺术小学， 海内外知名。 这一次成为新闻热搜， 不是因为杰出校友， 不是因为获奖作品，而是因为招生简章的一句表述。 我们相信学校没有 “性别歧视” 的意思， 但在公开招生中出现类似 “同等条件下， 男生优先” 的表述仍是很不妥的， 引起争议、 遭受质疑并不冤。 是坏消息， 也是好消息， 至少人们在校方官网一段回应三处“严重” 的表述里可以看到艺术学校招生面临的尴尬现状， 看到校方对艺术教育有心乏力、 艺术人才后继无人 （男生） 的远虑。 问题公开， 或是问题迎刃而解的捷径。