CBL+RBL教学法在口腔门诊实习教学中的应用

汪卫国，李伟奇，蒋婵婵

（长沙市口腔医院，湖南 长沙 410003）

口腔全科专业分科较多，对临床医师的综合处理能力要求高，要有较高的岗位胜任力[1]。作为一名合格的口腔全科医生不仅要具备扎实的理论知识和熟练的操作能力，还要有一定的创新思维和人文、综合素质等，这就需要我们在教学阶段有意识地引导和培养学生[2-3]。CBL（Case-based Learning）教学，是以案例为基础的教学法，通过组织学生独立研究和相互讨论来提高其分析与解决问题能力[4-5]。RBL（Resource-based Learning）教学法是以资源为基础的教学法，引导学生查阅、处理、利用和评价网络信息时代的各种资源，培养学生从繁杂的资源中甄别有效学习资源的能力，更深入理解理论知识，以培养学生思维创新能力，促进学生自我学习[6]。本文将CBL和RBL教学法结合应用于口腔门诊全科教学，获得良好效果，现报告如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象

将2015年5月—2019年5月在长沙市口腔医院星沙门诊部实习10个月的42名学生按批次随机分为CBL教学组和CBL+RBL教学组进行教学，每组3～6人，4年每组累计各21人。

1.2 教学内容

选取口腔全科病例，提出相关临床问题，并作为教学题材。提供我院图书馆数字资源作为主要检索资源，学生亦可自行利用其他互联网资源。

1.3 教学方法

CBL教学组在带教教师的组织和指导下，提前1周选取一个口腔全科典型病例，每两周进行一次PPT汇报和讨论，围绕询问病史、口腔检查、辅助检查、诊断及治疗方案、治疗技术等问题进行讨论。CBL+RBL教学组学生在完成CBL教学组内容基础上，就发病机制、最新治疗进展和相关治疗技术的特点、当前研究的热点等给学生提供主题，引导学生利用互联网资源查阅中英文文献后进行PPT汇报及讨论。

1.4 学生考核评价

每次教学完成后进行考核，每次考核成绩按比例纳入结业成绩。考核分两部分，笔试部分：包括选择题和病例分析题，选择题为理论基础知识，占25分，病例分析题占25分，严格参照执业医师资格考试难度进行。面试部分：每次PPT汇报和讨论后由5名教师打分，评估内容包括查阅分析文献能力、PPT制作能力、临床思维能力、知识延伸和表达交流能力，每个项目按0～10分计，0分代表能力非常差，10分代表能力非常强，分数越高表示能力越强。

1.5 教学法对比评价

对两组学生进行不记名问卷调查。内容包括：教学方法接受程度、加深理解理论知识、独立分析与解决问题能力、学习兴趣和目的性、思维创新能力、自我学习能力，每个项目计10分，0分代表最低，10分代表最高。在实习初期和结束后进行问卷调查，共发出问卷84份，收回84份。

1.6 统计方法

采用SPSS 22.0软件包进行统计分析。计量资料采用（±s）表示，两组间比较采用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 学生考核评价结果

两组学生选择题得分无显著性差异（P＞0.05），CBL+RBL教学组学生病例分析题、面试部分成绩及总分显著高于CBL教学组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组笔试和面试考核成绩比较（±s，分）

表1 两组笔试和面试考核成绩比较（±s，分）

选择题组别 病例分析题18.29±2.02 20.33±2.49 2.323 0.006 CBL教学组CBL+RBL教学组t值P值18.76±2.28 20.19±2.54 1.918 0.062面试34.14±3.73 37.86±3.05 3.529 0.001总分71.33±6.93 78.10±7.33 3.071 0.004

2.2 教学法评价结果

实习初期问卷调查结果显示两组学生各项评价指标无显著性差异（P＞0.05）；实习结束后问卷调查结果显示教学方法接受程度、学习兴趣和目的性两项指标比较无显著性差异（P＞0.05），而在加深理解理论知识、独立分析与解决问题能力、思维创新能力、自我学习能力自我评价上CBL+RBL教学组要显著优于CBL教学组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2、3。

3 讨论

3.1 CBL+RBL教学法有助于提高口腔医学生的全科素质

CBL教学法利用典型案例的讨论调动学生参与的积极性，训练并提高学生独立分析与解决问题能力，有助于培养学以致用的实用型人才[7]。RBL教学法让学生借助互联网等资源，通过主动搜索与筛选信息，锻炼其思考力和创造力，能够更好地培养学生的自主学习、知识延伸、理论知识深度理解以及思维创新能力[8]。两种教学法各有优势，相互补充，取得良好教学效果。

3.2 CBL+RBL教学法较CBL教学法对提升学生各种能力具有更明显的优势

本研究结果显示CBL+RBL教学组与CBL教学组比较，两组学生选择题得分没有显著性差异，说明两组学生基础一致；在病例分析题和面试部分对疾病治疗的最新进展及前沿知识掌握情况，CBL+RBL教学组得分高于CBL教学组。实习初期问卷调查结果表明两组学生各项评价指标比较无显著性差异。经过10个月的教学后，CBL+RBL教学组学生在加深理解理论知识、独立分析与解决问题能力、思维创新能力、自我学习能力上进步明显。这充分表明CBL+RBL教学法可以更好地促进口腔实习生提升各项能力，为学生今后正确解决临床问题、开展科研工作打下坚实的基础。

4 结语

教学中发现本联合教学法在花费时间精力、相关知识掌握程度不同，数字资源不对等，全科病例选择不当等情况下会导致教学效果不同，有一定的局限性。需要在以后的研究中积累更多经验，在实践中不断探索，以形成更加科学有效的教学模式。

表2 实习初期问卷调查结果（±s，分）

表2 实习初期问卷调查结果（±s，分）

教学方法接受程度CBL教学组CBL+RBL教学组t值P值6.43±1.29 6.24±1.45 0.451 0.655加深理解理论知识5.76±1.64 6.57±1.29 1.779 0.083独立分析与解决问题能力6.10±1.34 6.81±1.40 1.690 0.099学习兴趣和目的性5.81±1.40 6.57±1.33 1.810 0.078思维创新能力5.38±1.60 5.81±1.54 0.886 0.381自我学习能力5.71±1.31 6.38±1.24 1.692 0.099

表3 实习结束问卷调查结果（±s，分）

表3 实习结束问卷调查结果（±s，分）

教学方法接受程度CBL教学组CBL+RBL教学组t值P值6.71±1.05 6.81±1.25 0.267 0.791加深理解理论知识6.47±1.33 7.90±1.18 3.687 0.001独立分析与解决问题能力6.48±1.40 7.52±1.33 2.488 0.017学习兴趣和目的性6.48±1.25 7.24±1.30 1.936 0.060思维创新能力6.10±1.37 7.14±1.20 2.635 0.012自我学习能力6.33±1.32 7.19±1.21 2.197 0.034