基于倾向值匹配法的湿化与非湿化中低流量鼻导管吸氧的差异性研究

管祥云 杨晔琴 何春雷 柯紫薇 刘敏 徐欢 徐铭聪 卢中秋

(1.温州医科大学护理学院，浙江 温州 325035；2.温州医科大学附属第一医院，浙江 温州 325000；3.浙江省金华市中心医院，浙江 金华 321000)

氧气治疗(简称“氧疗”)是使用高于空气氧体积分数(20.9%)的气体对患者进行治疗[1]，在医院及家庭治疗中应用广泛[2-3]。鼻导管是临床最常用的吸氧装置，使用率高达70.52%[4]。湿化管理是氧疗护理中重要内容之一，美国呼吸道管理协会[5]、英国胸科协会[6]及韩国相关氧疗指南[7]推荐，没有客观证据证明在1～4 L/min氧疗中进行湿化是有显著临床效益的，且湿化存在感染风险，故在≤4 L/min给氧时无需湿化。欧洲和北美国家低流量给氧时大都采用非湿化给氧，而中国和日本仍常进行湿化给氧[8]。一项中国多中心调查[4]显示，84.48%的临床护士表明无论氧气流量多少都会进行湿化给氧，护理临床实践中湿化管理仍存在较大差异。本研究在目前真实临床环境中调查湿化与非湿化中低流量鼻导管氧疗患者的舒适度情况，采用倾向值匹配法(Propensity score matching,PSM)对两组间混杂因素进行控制，对比两种湿化管理方法在中低流量氧疗患者氧疗舒适度方面的差异，为更加科学、安全地实施氧疗护理提供参考。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用方便抽样的方法，选择2019年5—9月在温州医科大学附属第一医院和浙江省金华市中心医院呼吸内科、心血管内科、心胸外科和泌尿外科4个科室中符合经鼻导管进行中低流量[9](氧流量≤4 L/min)氧疗的493例患者作为研究对象。纳入标准：年龄≥18岁；住院期间遵医嘱经鼻导管进行中低流量氧疗；意识清楚，能通过口头或书面方式进行沟通交流；自愿参与本研究。排除标准：既往或目前有精神疾病；病情危重，意识模糊；认知功能障碍。最终纳入482例患者，其中温州医科大学附属第一医院260例采用气泡喷射式湿化瓶进行湿化给氧(湿化组)，而浙江省金华市中心医院222例进行非湿化给氧(非湿化组)。为避免由于湿化组和非湿化组之间患者基线资料等差异造成的混杂，本研究通过PSM使两组达到均衡。倾向性评分是由患者一般资料计算得出，包括性别、年龄、吸氧流量及潜在影响鼻咽喉部舒适度的疾病等。共匹配出308例经鼻导管进行中低流量氧疗的患者纳入后续研究，分为湿化组和非湿化组各154例。匹配后两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 匹配前后湿化组与非湿化组一般资料比较 例(%)

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般资料调查表 包括社会人口学资料，如年龄、性别、文化程度和医疗费用类别；健康资料：吸烟史、吸氧史、有无胸肺部疾病、吸氧时间、吸氧流量和经皮血氧饱和度；潜在影响鼻咽喉部舒适度的疾病：鼻咽喉部的炎症、肿瘤、手术史、放化疗史、解剖结构异常(如鼻甲肥大、鼻中隔偏曲等)及是否患有干燥综合征。

1.2.1.2氧疗舒适度问卷 该问卷由Poiroux L等[10]于2018年编制，用于评估氧疗患者的不舒适情况。该问卷为单维度共15个条目，分别为口腔干燥、口腔烧灼感、说话困难、口渴、喉咙干燥、喉咙痛和/或吞咽困难、呼吸道有凉或暖的感觉、鼻腔干燥、更需要擤鼻涕、闻到特殊气味、眼部不适、胸部不适、头痛、与环境噪音有关的不适和口腔味觉异常。每个条目采用0～10的计分方法，总分越高表明舒适度越差。该问卷的内部一致性Cronbach′s α系数为0.86。在征得原作者的授权同意后，研究者通过翻译、回译及文化调试，形成中文版氧疗舒适度问卷，并在165例经鼻导管进行中低流量氧疗的患者中进行信度及效度评价。中文版问卷保留了7个条目：口腔干燥、口腔烧灼感、说话困难、口渴、喉咙干燥、喉咙痛和/或吞咽困难、鼻腔干燥，问卷的Cronbach′s α 系数为0.76，问卷内容效度指数为0.95。

1.2.2资料收集 4名调查员经过统一培训后于2019年5—9月在温州医科大学附属第一医院和浙江省金华市中心医院4个科室收集资料。使用一般资料调查表和氧疗舒适度问卷对经鼻导管进行中低流量氧疗的493例患者进行调查。调查时问卷中每个条目均由调查员逐条询问并进行填写。共收集问卷493份，湿化组270份，非湿化组223份，排除资料不全7份和重复测量4份，最终有效问卷482份，湿化组260份，非湿化组222份。

2 结果

2.1倾向值匹配后湿化组与非湿化组氧疗舒适度得分比较 见表2。

表2 倾向值匹配后两组氧疗舒适度的比较[M(P25，P75)] 分

3 讨论

在中低流量鼻导管氧疗的传统护理中，为预防因吸入干燥的氧气引起不适感会使用气泡喷射式湿化瓶进行湿化[11]。2017年英国胸科协会氧疗指南[6]推荐无需进行湿化给氧，但国内相关氧疗指南[1]中未作出明确推荐。本研究将纳入标准较随机对照研究更宽泛、排除标准较少的真实医疗环境中的患者作为研究对象，关注非湿化给氧方式的临床应用效果，如年龄[12]、吸烟[13]、慢性鼻炎史[14]、手术[15]、干燥综合征[16]及鼻咽喉部放化疗[17]会产生口腔、鼻腔干燥等症状都会潜在影响鼻咽喉部舒适度的评价，对结果产生干扰。目前国内外应用研究多将这些潜在影响因素作为排除标准，本研究则将其纳入调查，采用PSM校正湿化组与非湿化组间混杂因素，使两组基线均衡可比，结果显示在真实临床环境中湿化与非湿化给氧方式对中低流量鼻导管氧疗患者舒适度无明显影响。本研究在真实临床环境中，研究对象的纳入标准更宽泛,使人群具有较好代表性[18]，结果外推性更强。

正常呼吸时，呼吸道本身具有一定的调节能力，可对气体加温加湿，至气管隆突处可使吸入气体达到37℃，相对湿度100%[19]，符合人体生理需求。Miyamoto[20]研究表明,经鼻导管吸入的医用氧气仅占潮气量的2.4%～19%，非湿化医用氧气产生的湿化不足可通过调节环境空气湿度来加以补偿。呼吸道对吸入的中低流量氧气有加湿调节功能，而湿化中低流量给氧对阻止鼻腔黏液纤毛清除功能、黏液性状及肺功能的恶化无明显效果[21]，理论及临床研究均进一步支持非湿化中低流量鼻导管给氧方式的可行性。

本研究虽在真实临床环境中进一步证实非湿化中低流量鼻导管氧疗的可行性，仍存在不足之处，研究虽使用PSM校正混杂因素的干扰，但仍可能存在未被消除的混杂因素，未来需设计更加严谨的高质量研究进行补充。同时本研究仅针对中低流量的氧疗，今后还需继续探索高流量氧疗的湿化情况。