国外社交媒体成瘾研究：测量工具、理论模型与行为影响

史一楠 张宁 袁勤俭

摘 要：[目的/意义]社交媒体成瘾是互联网信息时代下的重要研究课题，对社交媒体成瘾定义标准、测量工具、理论模型和行为影响的相关研究进行全面述评，并对此类信息行为研究未来发展方向做出展望。[方法/过程]采用文献调研法，以国外现有相关文献为基础进行系统脉络梳理和整体内容述评。[结果/结论]当前关于社交媒体成瘾的定义存有争议，需建立更加明确有效的成瘾判定标准;基于不同理论模型的影响因素研究主要侧重于个体的使用动机和心理因素，未来可加入社会文化因素进行对比研究;社交媒体成瘾测量工具需要更加针对特定平台。立足于图书情报学科领域，为用户信息行为研究提出新的研究方向及思路。

关键词：社交媒体;测量工具;理论模型;过度使用;成瘾行为

Abstract：[Purpose/Significance]Social media addiction is an important research topic in the information age of the Internet.This paper makes a comprehensive review of relevant researches on the definition criteria，measurement tools，theoretical models and behavioral impact of social media addiction，and gives a prospect for the future development of this kind of information behavior research.[Methods/Process]Literature research method was adopted to sort out the system context and review the whole content based on the existing foreign literature.[Results/Conclusions]Currently，the definition of social media addiction was controversial，and more clear and effective criteria for addiction should be established.The research on influencing factors based on different theoretical models mainly focused on individual motivation and psychological factors，and social and cultural factors can be added for comparative study in the future.Social media addiction measurement tools need to be more platform specific.Based on the subject of library and information，this paper put forward a new research direction and ideas for the research of user information behavior.

Key words：social media;measurement tool;theoretical model;overuse;addictive behavior

随着互联网的高速发展，在快餐式社会文化环境的影响下，社交工具产品的社交性和娱乐性日渐增强，人们开始更多地使用在线社交媒体进行沟通。移动社交媒体是一种同时具备参与性、开放性、交流性和对话连通性等特点的新型网络媒体[1]，但随着移动社交媒体使用的普及程度逐渐增高，其可能带来的负面后果也引起了大众关注。学术界很早就开始关注社交媒体的致瘾问题，荷兰2017年的一项研究发现，社交媒体令人上瘾的程度堪比尼古丁，这一问题甚至还影响到了青少年的成长，2018年德国有约10万青少年使用社交媒体成瘾[2]。

Web2.0之后，随着互联网使用的日益普及和使用频率增高，在线社交渠道的多元化以及日渐完善的功能，使得用户愈加依赖社交媒体进行信息搜索、休闲娱乐和互动交流。从用户层面来说，移动社交媒体为用户日常带来了极大便利和丰富的社交体验，但随之而来的是，用户占用大量日常时间过度使用社交媒体甚至出现“成瘾”现象，并引发一系列负面效应，如情绪上的沮丧和抑郁、学习或工作效率低下、严重者甚至出现睡眠障碍等影响身体健康的问题。从学术研究角度出发，近年来，随着研究人员发现化学成瘾（如药物依赖）和非化学过度使用行为（如赌博、网瘾）之间存在一定相似性，日常行为的病理形式（如购物、上网）受到了广泛关注，并导致一系列文献探讨互联网相关使用过度这一现象，前期主要针对病理性互联网使用的研究[3]，并从个人过度使用互联网的影响因素到过度使用行为可能导致的负面后果进行了调查[4-5]，在测量工具开发上，Young的互联网成瘾诊断量表为后期新型移动社交媒体成瘾测量奠定了基础，近年来则主要是以Facebook为代表的社交媒体过度使用行为研究及量表开发[6]。

作为当代移动社交媒体环境下的新一类用户信息行为，有关社交媒体成瘾行为研究已在国际上引起热议。但相比较而言，国内图书情报学界对此领域的学术探索相对落后，已有成果尝试研究社交媒体的错失焦虑特征及形成机理[7-8]，尚缺少对于社交媒体成瘾行为的关注和深入研究，且缺乏对该信息行为研究现状的系统性全面述评，而这一命题对于用户信息行为研究方向有极大的探索价值。本文采用文献调研法，通过对国外有关社交媒体成瘾的文献进行梳理，进一步对该领域的研究現状进行分析和总结，从社交媒体成瘾为中心出发，分别通过成瘾定义标准、测量工具、理论模型和行为的负面后果几方面展开，基于以上提出逻辑框架（如图1所示），并结合国外相关研究的成果以及存在的不足，为图书情报领域开展新的用户行为研究提供借鉴和参考。

1 社交媒体成瘾定义标准

社交媒体是一个用于建立人与人之间的社交网络或社交关系连接的平台。近年来，社交媒体服务的使用呈指数级增长，社交媒体平台的过度使用行为引起了学术界的广泛关注，社交网络成瘾已经成为继网络成瘾、游戏成瘾、色情成瘾之后的一种新的成瘾形式[9]。众多学者一致认为，过度使用行为主要体现在所造成的负面后果上，甚至是经历了某些负面结果仍过度地使用互联网，从而形成成瘾性使用行为。社交媒体成瘾表现为未能规范使用而出现负面影响[10]，如用户的社会心理健康和生活受到影响。用户花费了超出正常时长的时间去使用社交媒体，难以对自己的行为施加适当的限制，使得用社交媒体成为了一种强迫性活动[11]。同时，社交媒體成瘾表现为对技术上瘾，是一种独特的非物质成瘾行为，包括在心理依赖条件下与信息技术的过度互动[12]，基于此，社交媒体成瘾可定义为在对社交媒体使用的非适应性依赖的心理状态，并且形成行为成瘾症状。关于社交网站的使用，Muench F等从生物心理学的角度出发，比较了物质相关成瘾和行为成瘾之间的相似性，提出满足以下6个特征的行为可在操作上被定义为社交媒体成瘾[13]：

1）显著性：有社交媒体成瘾倾向的用户通常会花费时间思考，如何分出尽可能多的精力和时间去使用社交网络。

2）情绪改变：由于用户开始更加频繁地出现使用社交网络的冲动，作为一种应对机制，他们会使用社交媒体来减少内疚、焦虑、烦躁、无助的感觉。

3）耐受性：在社交媒体使用过程中为了调节情绪上的改变，用户开始需要增加使用时间才能获得与最初使用社交媒体时相同的愉悦感。

4）戒断：当使用频率降低或被禁止使用社交媒体时，用户会出现心理和身体上的不适，如情绪低落、焦躁不安等。

5）冲突：用户难以对自己的行为施加适当的限制，当使用社交媒体成为了一种强迫性活动时，就会减少他们与家人、同事和朋友等相处和进行社会活动的时间，从而造成了社会关系的冲突[14]。

6）复发：用户试图通过一段时间停止使用社交媒体来抑制自己的使用冲动后失败，再次开始使用社交媒体，是一个反复逆转的过程。

迄今为止，尽管缺乏有关社交媒体成瘾使用行为评估和神经生物学之间是否具有相似性的研究[15]。但越来越多的研究强调，以上6种行为特征说明社交媒体的成瘾性与其他成瘾行为之间的症状相似，是能够从“成瘾”这一角度去理解的，因此，社交媒体过度使用也符合成瘾标准。需要注意的是，社交网络的正常使用和社交网络成瘾之间具有明显区别，其中一个关键点在于，成瘾行为表现为个人过于关注社交网络，有强大的动机登录或使用社交网络，并投入相当多的时间和精力去管理社交网站，而这种行为会损害其他社会活动，造成使用行为失控且具有强迫性等不良后果[16]。不仅会影响日常社交活动，由于使用社交媒体剥夺了本应是进行学习、开展工作、睡眠或锻炼的时间，还会对睡眠质量、人际关系、心理健康和幸福感构成消极影响[17]。

2 社交媒体成瘾的测量

社交媒体和在线视频游戏作为最受欢迎的互联网应用，其成瘾行为属于互联网成瘾研究的新兴领域。成瘾行为的标准难以被定义，由于量表作为成瘾行为的衡量和测度工具需要为后续实证研究开展奠定可靠基础，因此，其严谨性和普适性非常重要。

研究人员倾向于在已有的相关网络成瘾量表的基础上进行改编，并分别采用不同的方法对成瘾行为进行衡量。由于Facebook是最受欢迎和使用普遍程度较高的社交网络平台之一，因此，研究人员通常首先关注的是Facebook成瘾。其次，在线视频游戏作为另一类极受欢迎的互联网应用，其使用模式与社交网站十分类似，两者都被用户用以填补社交空白，并带来沉浸式的体验，因此也得到了广泛研究。表1分别介绍了互联网成瘾行为测量工具、社交网站成瘾测量工具和在线视频游戏测量工具。

其中Facebook作为社交媒体类别中相对更受关注的社交平台，其过度使用行为研究的量表开发和应用较为成熟，以下对其中具有代表性的量表进行简述：

1）Bergen Facebook成瘾量表（BFAS）：该量表是由Andreassen C S等[18]研发的调查问卷。由18个构念组成，每3个构念代表成瘾的6个核心特征，分别是显著性、情绪改变、耐受性、戒断、冲突和复发。在研究限制方面，到目前为止，BFAS仅在学生样本中进行了调查。因此，有必要进一步对其他人群Facebook成瘾行为的心理测量特性进行调查。

2）Facebook态度量表：Facebook态度量表是由Ellison N B，Steinfield C开发的6项调查问卷[19]，有6个构念来评估用户对Facebook的态度，每个构念的评分为5分，若得分较高，则说明用户对Facebook使用态度较为积极。

3）成瘾倾向量表：Wilson K等结合NEO人格量表和Cooper Smith自尊量表（SEI）[20]，并统计相关用户社交媒体的使用时间，在此整体基础上设计出的成瘾倾向测量工具，其中包含3个构念，分别代表对Facebook使用上的显著性、失控和戒断性。

4）Facebook成瘾症状量表（FASS）：Facebook成瘾症状量表[21]是在杨氏网络成瘾量表的内容和问题类别基础上开发研究出的15项构念的量表[22]，它分为3个部分，第一部分旨在统计受访者的基本信息;第二部分采用二分响应模式;第三部分采用李克特量表，按照四分制进行评分。该量表的第三部分包括杨氏网络成瘾量表的5个类别中的部分题项：使用互联网的时间长度（每周几小时）、失控性、专注度、负面后果等。

进一步地，由于不同社交媒体所提供的服务和功能之间存在细微差别，因此，有研究人员开发了对整体性社交媒体成瘾行为的测量工具：

1）社交网络成瘾量表（SNWAS）：Turel O等比较了3种成瘾类型，分别是电脑游戏和电子游戏成瘾、拍卖网站成瘾、社交网络成瘾[23]，并表明不同于竞价和赌博这类一般会产生与金钱、财务有关后果的成瘾行为，社交网络成瘾更接近于网络游戏成瘾，两者皆可以产生即时的社会冲突和损害。研究人员结合了Charlton J P等对在线视频游戏成瘾的相关研究成果，在此基础上开发出了社交网络成瘾量表（SNWAS）[24]。

2）Bergen社交媒体成瘾量表（BSMAS）：该量表是Bergen Facebook成瘾量表（BFAS）的修订版[25]。修改包括使用“社交媒体”而不是“Facebook”，并将社交媒体定义为“Facebook、Twitter、Instagram”等使用普遍的社交媒体软件。该量表以一般成瘾理论为基础，并根据前面提到的6种基本成瘾症状（即显著性、冲突、情绪改变、戒断、容忍和复发）来定义社交媒体成瘾。

综上所述，现有社交媒体成瘾测量量表构建主要依赖于前人对网络成瘾和病理性互联网使用、电子游戏成瘾/参与等成瘾行为的研究。鉴于此，现有社交媒体成瘾量表的局限性可总结为3点：1）现有量表一部分是基于特定的成癮标准;另一部分则只测量成瘾的某些方面，比如是否存在习惯性使用、过度使用或成瘾倾向，缺乏对于不同情境下的使用行为（如使用频率、时长）的考量;2）现有量表对于评估特定的网络平台（如Facebook）较多，而不是对社交网络整体进行评估[31]，因此测量结果存在一定争议;3）现今移动社交媒体种类多样，不同的平台之间所提供的服务和功能存在细微差别，有必要建立有效的量表来衡量社交网络成瘾;4）现有量表缺乏对社会文化环境因素的考量，尤其国内文化环境与西方差异较大。因此，未来需要开发出更具有普适性和代表性的社交媒体成瘾的测量量表，并设计出针对某种特定社交媒体平台的成瘾量表。

3 成瘾行为所采用理论模型及理论视角下的影响因素

社交媒体的普及给用户提供了一个情绪宣泄的平台，同时也反向影响了用户的情绪[32]。社交媒体成瘾行为是多种因素相互作用的结果，其前置动因研究涉及到多个方面，在可能造成过度使用社交媒体的因素中，个人的心理因素和人格特征被广泛认为是重要的预测因素[33]。除此之外，社交媒体的使用动机也被证明会引起用户的过度使用行为[4]。现有研究在不同理论的基础上，从相关因素所对应的理论视角出发展开考察，如表2所示，对所采用应用较为成熟的理论模型加以说明，并在此基础上对所涉及的影响因素进行总结，主要包括病理性网络使用行为的认知行为模型、使用与满足理论、大五人格特质理论、社会技能模型、社会认知模型、依恋理论等。

3.1 认知行为因素

从认知行为层面上来讲，用户“非正常”的社交网络使用是来源于对自我怀疑、自我评价消极等非适应性认知，并被各种环境因素放大，同时受到心理因素方面的影响，最终导致强迫性甚至是成瘾性的社交网络[34]。

3.1.1 病理性网络使用认知行为模型

病理性互联网网络使用（Pathological Internet Use，PIU）的认知行为模型是由Davis R A研究提出的，并对病理性互联网使用进行了区分，分别为一般性PIU（Generalized PIU，GPIU）和特殊性PIU（Specific PIU，SPIU），一般性PIU指用户不依赖某种明确的网络功能，更加多维度地使用网络;特殊性PIU表明用户明显专注于某种网络服务功能如线上赌博和网络游戏等。病理性互联网使用认知行为理论模型的不同之处在于，该模型表明病理性互联网使用的认知症状会导致情感或行为上的症状出现，并且是先于情感或行为症状出现的，强调了非适应性认知在病理性互联网中的作用，个体的认知或思想是异常行为的主要来源[29]。

在一般性PIU的情况下，互联网代表着一条重要的“通往外部世界的生命线”、“在最极端程度上作为一种交流手段”[35]。一般性PIU的认知和行为以及它们导致的负面结果是更广泛的心理社会问题的后果而非原因。一般性PIU认为孤独或抑郁等心理社会问题会使个人倾向于发展与互联网相关的认知和行为，最终导致消极结果。

基于此理论，有研究在引入认知行为模型之后表明，一般性PIU的一个重要认知症状是在线社交互动的偏好性。Caplan S E在PIU认知行为理论原有基础上更新了一般性互联网使用认知行为模型，并根据对一般性互联网使用量表的验证性分析结果，指出用户对在线社交的偏好性和为了进行情绪调节的网络使用，说明对网络使用的自我调节不足[36]。换言之，在日常社交生活中缺乏自我表现能力的个人可能更喜欢在线交流而不是面对面的交流，实证研究结果表明，一般性PIU与心理社会健康变量相关，包括抑郁、孤独、害羞和自尊。在线互动是一种缓解人际关系中自我表达焦虑的方法，由于在社交网络上的匿名性，使得具有社交焦虑的人更有安全感[37]，因此存在社交焦虑的人可能更喜欢在线互动，而这是缺乏自我情绪调节的一种体现。Larose R等在PIU的社会认知模型上的研究也强调了情绪调节在缺乏自我调节发展中的作用[38]。研究表明，社交媒体成瘾与归属感需求[39]、平衡孤独感[40]和社交联系[41]有关，因此，如果相关需求得不到满足，用户就会采取行动来平衡需求，最终导致强迫性的社交媒体行为。

3.2 心理因素

有学者将心理成瘾定义为“一种持续性的行为模式”[42]。心理因素对成瘾行为的影响主要体现在心理上的依赖，其中心理孤立感和孤独感是引起社交焦虑的主要因素，用户因此渴望继续使用社交媒体甚至脱离自我控制，并伴有随时间流逝增加使用频率或时长的现象。

3.2.1 依恋理论

个人的依恋取向是由关系期望、需求、情感和社会行为综合构成的系统模式，特定的依恋经历形成一种心理需求。移动社交媒体本质上属于社交平台，而依恋理论能够反映人们在其社会生活中的关系运作，可作为解释社会环境中的个人关系功能的理论基础。

依恋类型的描述主要包括3个分类：安全依恋、焦虑型依恋和回避依恋，不同的依恋类型对社交媒体成瘾倾向的影响不尽相同，其中焦虑型依恋和回避型依恋作为SNS成瘾的主要预测因子，有研究表明依恋焦虑与社交媒体使用呈正相关[43]，但有关回避性依恋对社交媒体使用的影响有所争议，有学者基于314名Facebook用户的实证研究，揭示了通过满足用户心理需求，焦虑型依恋和回避型依恋对SNS成瘾有不同影响[44]，其中回避型依恋与社交媒体成瘾之间呈负相关。心理因素由多种心理需求共同构成，在满足不同心理需求之下，依恋取向对于理解用户人际关系运作至关重要。

3.3 人格特质因素

用户个体的人格特质具备决定个体行为的基本特征，如外向性、自恋、自尊等，行为成瘾与人格特征之间具有一定相关性，其中大五人格特质理论模型应用最广，心理学专家David M B表明大五人格模型可反映出个体间行为差异性，这些差异与在进化环境解决社会适应性问题密切相关[45]。

3.3.1 大五人格特质模型

5种人格特质分别是：

1）开放性（Openness）：对体验持开放态度的人通常更喜欢多样化、新奇的体验，并且对知识充满好奇，而开放性较低的人通常比较保守，更喜欢统一性，并且对知识不感兴趣[46]。而互联网所能提供的新奇體验的选择性更多。

2）责任心（Conscientiousness）：责任心较强的人能控制自己的冲动，会努力地去实现目标。而互联网作为一个可供消遣和娱乐的平台，缺乏责任心的人更有可能会在互联网耗费更多的时间。

3）外倾性（Extroversion）：外倾者对外部世界采取积极的态度，通常可以被描述为社交能力强、活跃、自信和表达积极情绪。相比之下，内向者倾向于远离他人，不太活跃，表达较少的积极情绪[47]。

4）宜人性（Agreeableness）：缺乏宜人性的人在缺乏现实社交活动时，往往更倾向于去使用社交媒体，使得他们会更容易出现社交媒体成瘾倾向[48]。

5）神经质性（Neuroticism）：用户内心难以平衡焦虑、压抑等情绪，难以保持情绪稳定，因此更容易接受在线互动。

结合大五人格理论可以得出行为成瘾与人格特征之间具有一定相关性，尽管各相关性不尽相同。因此，这些发现对区分成瘾行为是有鉴别性的。可以推测，大五人格理论模型特征的极端得分代表了推动行为成瘾发展的风险因素。关于社交媒体成瘾，已有基于大五人格理论的研究发现，五大人格特质会对个人过度使用互联网产生影响[36]。其中过度使用社交媒体与外倾性正相关，与责任心负相关[16]。神经质人格不仅对手机成瘾行为具有较高的预测作用，而且高神经质人格对社交网络使用也具有积极预测作用，高神经质人格特质会在社交媒体上花费更多时间[49]，而2012年一项关于Facebook上瘾的研究同样发现，成瘾行为与神经质和外倾性呈正相关，与责任心呈负相关[50]。对于宜人性，虽然早期并未发现其与过度使用互联网之间的关系，但有研究人员指出，宜人性与花在互联网上的时间呈负相关[51]。

3.4 使用动机因素

在社交媒体成瘾的研究中，个体在网络社交活动中容易出现成瘾一部分原因是由于用户能够在网络社交活动中获得了支撑其自我价值的重要资源[52]，这需要侧重去理解人们使用媒体的动机或者原因，其中主要包括交友娱乐、消遣时间和信息搜寻等因素。

3.4.1 使用与满足理论

使用与满足理论（U&G）是Katz E等在1974年提出的，已被证明是有用且比较流行的理论框架，有助于预测用户是如何从媒体使用中获得满足感。社交媒体的使用动机已开发出几种不同类型，社交媒体平台的研究经常与人际动机相结合，几种主要的使用动机包括信息搜寻、关系维护、消磨时间、虚拟社区（即建立新的关系）、娱乐等等[53]。由于用户在使用社交媒体时，会考虑到他们所希望实现的目标，因此对这部分用户来说，通过各种平台和媒体源对工作、休闲娱乐以及交友信息进行收集是一种快捷有效的信息搜寻方式。

基于使用与满足理论，相关研究强调了将心理因素与使用动机相结合来检验社交媒体成瘾行为的重要性，社交媒体成瘾与社会化动机和人际关系建设有显著的相关性。使用与满足理论已广泛应用于互联网和社交网络，例如Facebook的使用和动机重点关注了人们从Facebook使用中寻求的不同类型的满足感，与社交媒体使用中发现的4个主要的满足来源（娱乐、社交互动、自我表达和社会信息寻求）相结合[54]，使用Facebook来满足以上需求，可以预测到Facebook的使用频率会更高，且相应地对网站的依赖程度也更高，从而满足了用户日常的社交需求[55]。

3.4.2 社会技能模型和社会认知模型

Turel O等总结了3个理论观点来解释社交媒体成瘾的形成，除了认知行为模型之外还提到了社交技能模型和社会认知模型[23]。社交技能模型认为之所以会出现社交媒体的过度使用甚至是不正常的使用行为，是因为用户在自我表现能力上有所欠缺，而通过社交媒体平台进行虚拟交流可填补此群体日常缺少的社交活动，造成此部分用户更加依赖虚拟交流，由此促进了强迫性的社交媒体使用行为，最终导致了社交网络强迫性或成瘾性使用并产生负面结果;社会认知模型理论有助于解释人们如何出现和维持某些行为模式，并为干预策略提供依据。该理论考虑了行为、环境和人之间的相互作用。它强调社交媒体的过度使用行为是源于对积极结果的期望，与互联网自我效能和缺乏互联网自我调节相结合而产生，并最终导致强迫性或成瘾性的社交网络行为。

由此可见，当社交网络被视为缓解个人压力、孤独感等社会心理方面的有效机制时，社交网络的正常使用便可能转向问题性使用。经常参与社交网络的人在现实中往往缺乏社交技能和社交活动，对于这样的用户群体来说，社交网络的出现和使用为他们带来了持续的“好处”，例如自我效能的实现，获得满足和愉悦感等等，因此会逐渐增加社交网络的使用频率和时间。当此类用户重复这种通过使用社交媒体来缓解社交不良情绪的循环模式时，他们对于社交媒体的依赖也会持续增加。

但由于部分研究成果存在一定争议，例如基于大五人格理论，一些研究人员发现开放性与互联网使用呈正相关[59]，但有其他研究人员则发现开放性与互联网使用之间没有关系[60]。因此有部分影响因素与过度使用行为之间的关系有待进一步证明。

4 成瘾行为的负面结果

社交媒体过度使用行为可归结于由于认知行为异常、心理因素和使用动机等因素引发的不能规范使用社交媒体，而这种使用行为会导致种种负面结果。

參考文献

[1]Veilsr，Buehnert，Palencharm J.A Work-in-process Literature Review：Incorporating Social Media in Risk and Crisis Com- munication[J].Journal of Contingencies and Crisis Management，2011，19（2）：110-122.

[2]李园.德国10万青少年社交媒体“上瘾” 政府高度关注[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2018-03-05/doc-ifxipenn2205550.shtml，2019-08-16.

[3]Shaw M，Black D W.Internet Addiction：Definition，Assessment，Epidemiology and Clinical Management[J].CNS Drugs，2008，22（5）：353-365.

[4]Ryan T，Chester A，Reece J，et al.The Uses and Abuses of Facebook：A Review of Facebook Addiction[J].Journal of Behavioral Addictions，2014，3（3）：133-148.

[5]Wilson K，Fornasier S，White K M.Psychological Predictors of Young Adults“Use of Social Networking Sites[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2010，13（2）：173-177.

[6]Rosen L D，Whaling K，Rab S，et al.Is Facebook Creating“iDisorders”？The Link Between Clinical Symptoms of Psychiatric Disorders and Technology Use，Attitudes and Anxiety[J].Computers in Human Behavior，2013，29（3）：1243-1254.

[7]叶凤云，胡雅萍，沈思.大学生移动社交媒体错失焦虑症的影响机理研究与实测量表开发[J].情报理论与实践，2019，42（7）：93-99.

[8]宋小康，赵宇翔，张轩慧.移动社交媒体环境下用户错失焦虑症（FoMO）量表构建研究[J].图书情报工作，2017，61（11）：96-105.

[9]Yamikani Ndasauka，Juan Hou，Ying Wang，et al.Excessive Use of Twitter Among College Students in the UK：Validation of the Microblog Excessive Use Scale and Relationship to Social Interaction and Loneliness[J].Computers in Human Behavior，2016，55：963-971.

[10]Andreassen C S，Billieux J，Griffiths M D，et al.The Relationship Between Addictive Use of Social Media and Video Games and Symptoms of Psychiatric Disorders：A Large-scale Cross-sectional Study[J].Psychology of Addictive Behaviors，2016，30（2）：252-262.

[11]Kardefelt-Winther，Daniel.Problematizing Excessive Online Gaming and Its Psychological Predictors[J].Computers in Human Behavior，2014，31：118-122.

[12]Griffiths M.Internet Addiction：Fact or Fiction？[J].Psychologist，1999，12（5）：246-250.

[13]Muench F，Hayes M，Kuerbis A，et al.The Independent Relationship Between Trouble Controlling Facebook Use，Time Spent on the Site and Distress[J].Journal of Behavioral Addictions，2015，4（3）：163-169.

[14]Kardefelt-Winther，Daniel.Problematizing Excessive Online Gaming and Its Psychological Predictors[J].Computers in Human Behavior，2014，31：118-122.

[15]Andreassen，Schou C.Online Social Network Site Addiction：A Comprehensive Review[J].Current Addiction Reports，2015，2（2）：175-184.

[16]Andreassen C S，Torsheim T，Pallesen S.Predictors of Use of Social Network Sites at Work-A Specific Type of Cyberloafing[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2014，19（4）：906-921.

[17]Andreassen C S，Griffiths M D，Gjertsen S R，et al.The Relationships Between Behavioral Addictions and the Five-factor Model of Personality[J].Journal of Behavioral Addictions，2013，2（2）：90-99.

[18]Andreassen C S，Torbjorn Torsheim，Brunborg G S，et al.Development of a Facebook Addiction Scale[J].Psychological Reports，2012，110（2）：501-517.

[19]Ellison Nicole B.The Benefits of Facebook“Friends：”Social Capital and College Students Use of Online Social Network Sites[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2006，12（4）：1143-1168.

[20]Wilson K，Fornasier S，White K M.Psychological Predictors of Young Adults Use of Social Networking Sites[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2010，13（2）：173-177.

[21]Folaranmi A.A Survey of Facebook Addiction Level among Selected Nigerian University Undergraduates[J].New Media & Mass Communication，2013，（10）：70-80.

[22]Young，Kimberly S.Internet Addiction：The Emergence of a New Clinical Disorder[J].Cyber Psychology & Behavior，1998，1（3）：237-244.

[23]Turel O，Serenko A.The Benefits and Dangers of Enjoyment with Social Networking Websites[J].European Journal of Information Systems，2012，21（5）：512-528.

[24]Charlton J P，Danforth I D W.Distinguishing Addiction and High Engagement in the Context of Online Game Playing[J].Computers in Human Behavior，2007，23（3）：1531-1548.

[25]Andreassen C S，Pallesen S，Griffiths M D.The Relationship Between Addictive Use of Social Media，Narcissism，and Self-esteem：Findings from a Large National Survey[J].Addictive Behaviors，2017，64：287-293.

[26]Meerkerk G J，Van Den Eijnden，R J J M，Vermulst A A，et al.The Compulsive Internet Use Scale（CIUS）：Some Psychometric Properties[J].CyberPsychology & Behavior，2009，12（1）：1-6.

[27]Chen S H，Weng L J，Su Y J，et al.Development of Chinese Internet Addiction Scale and Its Psychometric Study[J].2003，13（2）：173-7.

[28]Caplan S E.Problematic Internet Use and Psychosocial Well-being：Development of a Theory-based Cognitive-behavioral Measurement Instrument[J].Computers in Human Behavior，2002，18（5）：553-575.

[29]Caplan S E.Theory and Measurement of Generalized Problematic Internet Use：A Two-step Approach[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：1089-1097.

[30]Isabella W，Cáceres-DelAguila José Alonso，Gabriela P A，et al.Association Between Facebook Dependence and Poor Sleep Quality：A Study in a Sample of Undergraduate Students in Peru[J].PloS one，2013，8（3）：1-5.

[31]Hasan M R，Jha A K，Liu Y.Excessive Use of Online Video Streaming Services：Impact of Recommender System Use，Psychological Factors，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2018，80：220-228.

[32]Lee B W，Stapinski L A.Seeking Safety on the Internet：Relationship Between Social Anxiety and Problematic Internet Use[J].Journal of Anxiety Disorders，2012，26（1）：0-205.

[33]Chak K，Leung L.Shyness and Locus of Control as Predictors of Internet Addiction and Internet Use[J].Cyber Psychology & Behavior，2004，7（5）：559-570.

[34]Davis R A.A Cognitive-behavioral Model of Pathological Internet Use[J].Computers in Human Behavior，2001，17（2）：187-195.

[35]Gámez-Guadix，Manuel，Villa-George F I，Calvete E.Measurement and Analysis of the Cognitive-behavioral Model of Generalized Problematic Internet Use Among Mexican Adolescents[J].Journal of Adolescence，2012，35（6）：1581-1591.

[36]Caplan S E.Theory and Measurement of Generalized Problematic Internet Use：A Two-step Approach[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：1089-1097.

[37]Mcelroy J C，Hendrickson A R，Demarie T S M.Dispositional Factors in Internet Use：Personality Versus Cognitive Style[J].MIS Quarterly，2007，31（4）：809-820.

[38]Larose R，Lin C A，Eastin M S.Unregulated Internet Usage：Addiction，Habit，or Deficient Self-Regulation？[J].Media Psychology，2003，5（3）：225-253.

[39]Landers R N，Lounsbury J W.An Investigation of Big Five and Narrow Personality Traits in Relation to Internet Usage[J].Computers in Human Behavior，2006，22（2）：283-293.

[40]Kim J，Larose R，Peng W.Loneliness as the Cause and the Effect of Problematic Internet Use：The Relationship Between Internet Use and Psychological Well-Being[J].Cyber Psychology & Behavior，2009，12（4）：451-455.

[41]Caplan S，Williams D，Yee N.Problematic Internet Use and Psychosocial Well-being Among MMO Players[J].Computers in Human Behavior，2009，25（6）：1312-1319.

[42]Walker M B.Some Problems with the Concept of “Gambling Addiction”：Should Theories of Addiction Be Generalized to Include Excessive Gambling？[J].Journal of Gambling Studies，1989，5（3）：179-200.

[43]Hart J，Nailling E，Bizer G Y，et al.Attachment Theory as a Framework for Explaining Engagement with Facebook[J].Personality and Individual Differences，2015，77：33-40.

[44]Chen A.From Attachment to Addiction：The Mediating Role of Need Satisfaction on Social Networking Sites[J].Computers in Human Behavior，2019，98：80-92.

[45]Figueredo A J，Sefcek J A，Black C J，et al.Evolutionary Personality Psychology[J].Annual Review of Psychology，2012，42（42）：459-491.

[46]Barrick M R，Mount M K.The Big Five Personality Dimensions and Job Performance：A Meta-analysis[J].Personnel Psychology，1991，44（1）：1-26.

[47]Hardie E，Tee M Y.Excessive Internet Use：The Role of Personality，Loneliness and Social Support Networks in Internet Addiction[J].Australian Journal of Emerging Technologies and Society，2007，5（1）：34-47.

[48]Hasan M R，Jha A K，Liu Y.Excessive Use of Online Video Streaming Services：Impact of Recommender System Use，Psychological Factors，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2018，80：220-228.

[49]Seidman G.Self-presentation and Belonging on Facebook：How Personality Influences Social Media Use and Motivations[J].Per-sonality & Individual Differences，2013，54（3）：402-407.

[50]Cheung C M K，Chiu P Y，Lee M K O.Online Social Networks：Why Do Students Use Facebook？[J].Computers in Human Behavior，2011，27（4）：1337-1343.

[51]Ferris A L，Hollenbaugh E E.A Uses and Gratifications Approach to Exploring Antecedents to Facebook Dependency[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，2018，62（1）：51-70.

[52]Hollenbaugh E E，Ferris A L.Facebook Self-disclosure：Examining the Role of Traits，Social Cohesion，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2014，30：50-58.

[53]Balakrishnan V，Shamim A.Malaysian Facebookers：Motives and Addictive Behaviours Unraveled[J].Computers in Human Behavior，2013，29（4）：1342-1349.

[54]Turel O，Serenko A，Giles P.Integrating Technology Addiction and Use：An Empirical Investigation of Online Auction Users[J].MIS Quarterly，2011，35（4）：1043-1061.

[55]Andreassen C S，Torbjorn Torsheim，Stale Pallesen.Use of Online Social Network Sites for Personal Purposes at Work：Does it Impair Self-reported Performance？[J].Comprehensive Psychology，2014，3（1）：article 18.

[56]Buckner J E，Castille C M，Sheets T L.The Five Factor Model of Personality and Employees Excessive Use of Technology[J].Computers in Human Behavior，2012，28（5）：1947-1953.

[57]Caplan S E.A Social Skill Account of Problematic Internet Use[J].Journal of Communication，2005，55（4）：721-736.

[58]Kim J，Lee C，Elias T.Factors Affecting Information Sharing in Social Networking Sites Amongst University Students[J].Online Information Review，2015，39（3）：290-309.

[59]Leiner D J，Kobilke L，Rue C，et al.Functional Domains of Social Media Platforms.Structuring the Uses of Facebook to Better Understand Its Gratifications[J].Computers in Human Behavior，2018，83：194-203.

[60]Park N，Lee S.College Students Motivations for Facebook Use and Psychological Outcomes[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，2014，58（4）：601-620.

[61]George O，Mandyam C D，Wee S，et al.Extended Access to Cocaine Self-Administration Produces Long-Lasting Prefrontal Cortex-Dependent Working Memory Impairments[J].Neuropsychopharmacology，2007，33（10）：2474-2482.

[62]Griffiths M D，Kuss D J，Demetrovics Z.Social Networking Addiction：An Overview of Preliminary Findings[J].Behavioral Addictions，2014：119-141.

[63]Zeinab Z，Bahaman A S，Siti Z O，et al.Addictive Facebook Use among University Students[J].Asian Social Science，2014，10（6）：108-116.

[64]Moqbel M，Kock N.Unveiling the Dark Side of Social Networking Sites：Personal and Work-related Consequences of Social Networking Site Addiction[J].Information & Management，2017，55（1）：109-119.

[65]Charlton J P.A Factor-analytic Investigation of Computer‘Addiction”and Engagement[J].British Journal of Psychology，2002，93（3）：329-344.

[66]Karaiskos D，Tzavellas E，Balta G，et al.Social Network Addiction：A New Clinical Disorder？[J].European Psychiatry，2010，25（Supplement 1）：855-855.

（責任编辑：陈 媛）