健康大课堂形式对大学生艾滋病防控知识的宣教效果分析

潘静

【摘 要】目的：探讨健康大课堂形式对大学生艾滋病防控知识的宣教效果。方法：选择2018年商学院的新入学学生350名，本研究采用调查问卷的方式进行。调查前，先给大学生说明本次调查的目的、意义，要求按照统一要求进行填写，之后由经验丰富的艾滋病防治专家作为宣讲教师，宣讲时给学生发放艾滋病的知识宣传手册，同时给予大学生健康大课堂，给学生讲解艾滋病相关知识，分析350名大学生干预前后的艾滋病知识、态度评分，干预前后对个人性行为的态度，男女大学生干预前后对艾滋病的知识、态度评分。结果：干预后，350名大学生大健康课堂前艾滋病知识、态度评分较干预前高，P<0.05。干预后，350名大学生对在学校期间发生性行为、对发生交易性行为、对与恋爱对象讨论使用安全套、发生性行为时询问性历史、对有多个性伙伴的态度差异明显，P<0.05。干预后，男性与女性的艾滋病知识评分及艾滋病态度评分对比差异无统计学意义，P>0.05。结论：健康大课堂形式可提高大学生艾滋病防控知识效果。

【关键词】

健康大课堂形式;大学生;艾滋病防控;宣教效果

近年来随着社会发展及人们性观念的转变，我国艾滋病病毒感染者数量逐渐增加，且在年轻人发病率有增高的趋势，已逐渐影响到我国的社会及经济发展[1]。有研究发现[2]，艾滋病的半数感染者集中于15～24岁人群，主要是由于大学生此阶段正处于性活跃期，而其思想意识及生活环境存在不稳定性，大学生性交比例为6%～15%，而安全套使用率较低，不足25%，若不积极引导其关于性健康知识，使其受到病魔侵扰，会给家庭、社会带来损失，因此调动大学生预防艾滋病积极性非常重要。本文分析了健康大课堂形式对大学生艾滋病防控知识的宣教效果，为预防大学生艾滋病的发生提供依据，现进行如下报告。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2018年商学院的新入学学生350名，本研究采用调查问卷的方式进行。

1.2 方法

调查前，先给大学生说明本次调查的目的、意义，按照统一要求进行填写，同时调查采用匿名的方式进行，并告知大学生此次调查内容保密。调查内容包括一般资料、艾滋病基本知识，如艾滋病传播途径、疾病特征、检查方法、预防措施，每个选项为5级，1分：非常不确定;2分：比较不确定;3分：一般;4分，比较确定;5分：确定。对个人性行为态度及对艾滋病感染者、病人态度，分为5级，1分：非常不赞同;2分：比较不赞同;3分：一般;4分：比较赞同;5分：非常赞同。

之后由经验丰富的艾滋病防治专家作为宣讲教师，宣讲时给学生发放艾滋病的知识宣传手册，同时给予大学生健康大课堂，给学生讲解艾滋病相关知识，包括艾滋病是否可以通过性交、输血传播、是否与艾滋病病毒携带者一起用餐会传播、安全套是否可降低艾滋病传播危险、手淫是否可传播艾滋病、艾滋病是否可通过孕产妇传给胎儿、蚊虫叮咬是否可传播艾滋病等内容。在宣讲结束时可行艾滋病相关知识互动问答，待宣讲完成后，再给大学生发放调查问卷，采用现场答卷的方式，答卷后宣讲教师收回答卷。

1.3 观察指标

1）分析350名大学生干预前后的艾滋病知识、态度评分;2）分析350名大学生大健康课堂前后对个人性行为的态度;3）分析男女大学生对艾滋病的知识、态度评分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0软件处理数据，计数资料[n（%）]和计量资料（±s）分别行卡方和t检验，P<0.05為差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 分析350名大学生干预前后的艾滋病知识、态度评分

干预后，350名大学生大健康课堂前艾滋病知识、态度评分较干预前高，P<0.05。见表1。

2.2 分析350名大学生大健康课堂前后对个人性行为的态度

干预后，350名大学生大健康课堂对在学校期间发生性行为、对发生交易性行为、对与恋爱对象讨论使用安全套、发生性行为时询问性历史、对有多个性伙伴的态度差异明显，P<0.05。见表2。

2.3 分析男女大学生干预后对艾滋病的知识、态度评分干预后，男性与女性的艾滋病知识评分及艾滋病态度评分对比差异无统计学意义，P>0.05。见表3。

3 讨论

艾滋病是病死率极高的传染性疾病，目前尚无有效治愈的方法，已成为世界范围内广泛流行的社会问题及公共卫生问题[3]。艾滋病传染途径包括性传播、血液传播及母婴传播，而在我国，性传播是艾滋病的主要传播方式之一，大学生是艾滋病的高发人群，因此本文在健康大课堂干预前后分别采用调查问卷对大学生的艾滋病知识态度进行调查，分析艾滋病知识影响因素，以为改进健康教育提供依据。

本文结果表明，干预后，350名大学生大健康课堂前艾滋病知识、态度评分较干预前高;大健康课堂对在学校期间发生性行为、对发生交易性行为、对与恋爱对象讨论使用安全套、发生性行为时询问性历史、对有多个性伙伴的态度差异明显;干预后，男性与女性的艾滋病知识评分及艾滋病态度评分对比差异无统计学意义，主要是由于健康大课堂可提高大学生预防艾滋病的积极性，使学生对艾滋病病毒患者的态度及病毒感染者的态度有了积极变化，提高大学生个人对性行为的态度，使其对自己性行为更谨慎，从而提高了艾滋病的防控知识效果[4-5]。

综上所述，健康大课堂形式可提高大学生艾滋病防控知识效果。

参考文献

[1] 舒丹，潘黎萍，楼鑫鑫.大一学生艾滋病防治知识及行为态度调查[J].中国公共卫生管理，2019，35（03）：353-356.

[2] 冯雪英，林荣，胡志强，等.烟台市不同类型高校大学生艾滋病防治知识知晓情况[J].职业与健康，2018，34（08）：1114-1117.

[3] Fromentin M，Troche G，Bruneel F，et al.Emphysematous gastritis is a severe infectious disease：case report and review[J].Infectious Diseases in Clinical Practice，2018，26（03）：1.

[4] 陈云霞，叶安杰，李金芳，等.艾滋病防控试点学校大学生防艾相关知识和行为现况调查[J].中国校医，2019，33（03）：178-184.

[5] 邵国苹，杨慧梅，向信春，等.保山市大中专院校学生艾滋病相关知识及行为调查分析[J].健康之路，2017，16（09）：210.