DR平片和多层螺旋CT用于外伤性脊柱骨折的临床诊断价值

天津市环湖医院 （天津 300350）

内容提要： 目的：探讨DR与多层螺旋CT（MSCT）诊断脊柱骨折的诊断价值。方法：回顾分析2018年1月～2019年6月在本院接受手术治疗的84例外伤致脊柱骨折患者的DR、MSCT结果，记录骨折的影像学表现及显影清晰程度的积分，积分越高，则诊断越明确。结果：84例脊柱骨折患者中，DR检出71例，MSCT检出79例，经卡方检验差异有统计学意义（P＜0.05）。DR诊断骨折线错位、椎体压缩骨折方面与MSCT相比差异无明显统计学意义（P＞0.05），而诊断脊柱附件骨折及椎管损伤DR与MSCT差异有统计学意义（P＜0.05）。DR平均积分为（5.7±1.1）分，MSCT平均积分为（8.3±2.5）分，经t检验，二者的差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：DR在显示椎体骨折线和椎体压缩方面与MSCT相当，但是MSCT对于脊柱附件骨折、椎管损伤的显示优于DR。

脊柱骨折常见的诱发因素为高处坠落、车祸以及压砸等[1]。脊柱骨折发生时，由于骨折端的移位、肌肉附着点及韧带的损伤等，会出现局部肿胀疼痛、肌肉紧张、活动受限甚至出现截瘫。是创伤科、脊柱外科及骨科临床常见疾病，也常见于脑外伤患者的连带损伤。因此，准确及时诊断脊柱骨折具有重要的临床意义，目前脊柱骨折的影像检查以DR和多层螺旋CT（Multi-Slice Computed Tomography，MSCT）为主，但是目前DR和MSCT对脊柱骨折的诊断价值的研究仍不充分。本研究以本院住院治疗的84例脊柱骨折患者为研究对象，分析评价DR及MSCT在诊断脊柱骨折中的诊断价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾分析2018年1月～2019年6月怀疑由于外伤所致脊柱骨折在本院就诊并接受DR和MSCT检查的患者105例。纳入标准为（1）患者有明确的外伤病史；（2）脊柱骨折经手术证实；（3）患者年龄＞18岁。排除标准为（1）由骨骼疾病引起的骨折（如骨髓炎、骨肿瘤等）；（2）治疗前DR或MSCT影像不完整；（3）DR与MSCT检查时间间隔超过72h。

最终共84例患者符合标准纳入本项研究，其中男性47例，女性37例，年龄27～69岁，平均（47.5±13.7）岁。41例为车祸伤，18例为重物砸伤，19例为坠落伤，6例为跌倒伤。共诊断胸椎骨折27处，腰椎骨折49处，骶尾骨骨折8处。

1.2 检查方法

1.2.1 DR检查方法。采用Definium 6000双板DR系统（GE公司），对患者施行脊柱正位、侧位片DR摄影检查，并依照个人实际伤情予以双斜位片DR摄影检查。

1.2.2 MSCT检查方法。采用emotion16 16层螺旋CT扫描仪（西门子），患者取仰卧体位，扫描平面和患者椎体需保持垂直，实施连续扫描。管电流150mA，管电压120kV，准直16×0.75mm，螺距1，转速为1s，矩阵512×512，FOV200mm×200mm，扫描层厚3mm，层距3mm。

1.3 研究方法

骨折征象评价方法：（1）骨折线是否存在；（2）椎体形态是否完整，有无出现压缩；（3）椎体附件有无骨折；（4）骨折端与椎体关系是否稳定，有无累及椎管结构。将上述各项征象根据显示的清晰程度划分为3个等级，清晰可见为3分，征象模糊但可能性大为2分，无法判断为1分。将上述表现分数相加，作为诊断积分，积分越高，则诊断越明确。

采用盲法，由两名影像科诊断医师对DR影像共同阅片并对骨折征象的评价及评分达成一致，有另外两名影像科诊断医师对MSCT影像中骨折征象的评价和评分达成一致。

1.4 统计学分析

本研究应用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用配对t检验。计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 DR、MSCT影像诊断结果

确诊的84例脊柱骨折患者中，DR检出71例，MSCT检出79例，经χ2检验差异有统计学意义（P＜0.05）。各项骨折征象评价方面，DR显示椎体骨折线是否存在、椎体压缩方面与MSCT相比差异无明显统计学意义（P＞0.05），而诊断附件骨折、椎管损伤DR与MSCT差异有统计学意义（P＜0.05）。DR与MSCT显示骨折征象的比较结果见表1。

2.2 DR、MSCT诊断积分结果

DR平均积分为（5.7±1.1）分，MSCT平均积分为（8.3±2.5）分，DR平均积分低于MSCT平均积分，经t检验差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

脊柱骨折的发病人群以青壮年男性为主，常见骨折段为胸腰段椎体[2]。脊柱骨折多造成神经功能障碍，甚至截瘫、死亡。因此，及时准确的诊断具有重要意义，有利于患者在短时间内得到正确的治疗，减少并发症的发生。传统诊断脊柱骨折的方法主要是通过DR检查，可较直观的观察椎体骨折线的存在及移位。但由于脊柱骨为不规则骨，在DR片中部分解剖结构影像发生重叠，某些细微的形态改变难于显示，故单纯DR检查无法满足临床需要。通过增加不同的检查方法对提高诊疗效率、精确评估损伤程度和改善治疗效果均有极大帮助。

表1. DR与MSCT显示骨折征象的比较结果[n=84，n(%)]

本研究的结果表明，在椎体骨折线和椎体压缩的显示上DR的诊断价值与MSCT相当（P＞0.05）；而当出现椎管、附件等损伤的情况下，MSCT的诊断价值高于DR（P＜0.05）。而且MSCT在诊断积分明显高于DR，表明MSCT较DR能够更加可靠的显示细微的骨折改变和骨折后的各组病理学改变。

脊柱骨折通常选择DR及MSCT作为常规检查，两者方式具有互补作用[3]。DR检查费用低、辐射量小、操作简单快捷，且具有较高的准确性，可以清晰显示骨折部位。其照射范围大，可同时发现多处骨折，其缺点在于由于重叠影像，对于脊柱附件、椎管损伤或椎体内微小骨折等难以清晰显示。DR影像对椎体骨折的稳定性判断价值不高[4]。随着螺旋MSCT检查技术的迅猛发展与应用，在临床使用越来越广泛，其在脊柱骨折诊断中效果突出[5]。螺旋CT扫描通过MPR技术的后处理可多角度对骨折内部情况进行详细的观察与评估，对椎管损伤、附件损伤均可清晰的显示，MSCT三维重建技术可清晰显示骨折端与周围组织的关系，为制定治疗方案提供可靠依据。另外，螺旋MSCT扫描无需变换体位及频繁活动，可避免因检查进一步加重脊髓及周围组织的损伤，避免加重骨折移位。唐一村等[6]的研究结果显示，存在脊髓损伤、椎体边缘骨折等情况下，MSCT检查准确率高于DR检查。由于MSCT检查价格相对昂贵，因此DR仍存在一定的优势。另外亦有学者认为在患者出现脊柱神经损伤症状时应进行MRI检查[7]。脊柱MRI检查主要优势在于发现脊髓、椎间盘等软组织病变，但对于椎体等骨性结构显示不及MSCT及DR检查。

因此在临床诊断脊柱骨折时，可根据患者临床表现选择不同的检查手段。充分发挥两种检查手段的互补性。若患者不存在局部脊柱神经定位体征，可先常规行DR检查，以争取确诊及治疗时间。若怀疑脊柱附件损伤及椎管结构损伤时，应果断行MSCT检查，用以及时准确地评估患者详细损伤状况，为临床提供治疗方案的准确依据，以提高治疗效果，改善预后。