在绝对安全时，他们是无比勇敢的

伍里川

他们是自封的道德大法官，口含天宪、显得大义凛然，显得十分勇敢，但又把自己置于绝对安全的位置，不承担任何风险与成本

陈凯歌电影《搜索》讲述过的故事：在一次体检后，公司白领叶蓝秋被查出患上淋巴癌晚期。之后她因为一起公交车不让座的事件，遭电视台节目曝光，成为全城热议的对象。本来照道理讲，让座只是情分，不是本分。此后，一通匿名电话又让叶蓝秋背负了“小三”之名。要自证清白很难，也很难找到暗中放箭的人……后叶蓝秋选择自杀。

有时候，生活比电影还要精彩。张玉环案中的一对苦命人成了某些人眼中的最佳“靶子”，因为攻击者收放自如、绝对安全。一些看上去一脸正义感的网络“批评家”指责张玉环前妻宋小女“表演过度”，推测她欲从张玉环即将得到的国家赔偿款中分一杯羹，即使宋小女公开表示不会要一分钱也未停嘴……这样的猜测与毒箭最为阴险，最著名的就是那个自称导演的“陈剑”，但因为自己表演过度，自己反而被舆论掀翻了，也算是一种隐秘的正义了。

这些以戏谑、审判焦点事件当事人为“业”的人长期存在着。他们的行事风格是，专找看上去比自己弱的人、无权无势、无法为自己申辩的人“下嘴”，“下嘴”的姿势还特别优美，他们往往自称站在“大义”的制高点上，对当事人用放大镜看、用显微镜看，然后用夸张的语调大叫，你看，这个当事人这里不完美、那里有缺点，动机看起来很可疑，反转了、反转了。

他们是自封的道德大法官，口含天宪、显得大义凛然，显得十分勇敢，但又把自己置于绝对安全的位置，不承担任何风险与成本。他们有的是病态的表演型人格，有的只为追逐哗哗哗的流量。他们以道德为自己的外衣，但他们本身没有任何道德或伦理，整个灵魂显得非常丑陋与猥琐。

有意思的是，他们中的一些人并不是匿名的，往往还喜欢摆出一副实名开骂、勇者无惧的架势。表明身份，表明来头，表明与此事无关——表明身份和来头是为了更加出名、便于收割，例如蹭热度、挣流量；表明与此事无关，是突出“路见不平一声吼”的公正性，取悦特定人群，树立光辉形象。

正如前面所说，他们尤其喜欢打着“大义”的大旗，用放大镜、显微镜扫描谩骂对象的所谓“人性污点”，将其贬到极致。那些理论、逻辑与“叙述”，仿佛煞有介事，但经不住仔细推敲。他们知道自己的言行作为很安全，那些当事人完全拿他们没有办法。而一旦“批评语境”不安全，他们就会聪明地保持沉默。所以，他们给出的表面叙事是“当事人不道德”，他们在伸张正义，但真实的逻辑是“当事人是弱势”，无从反击他们。

这正是应了一段话：他们只有在安全的时候才是勇敢的、在免费的时候才是慷慨的、在浅薄的时候才是动情的、在愚蠢的时候才是真诚的。

说到底，一些所谓的敢言者与变色龙无异，其展开的“批评”就是一场猥琐的话语霸凌，欺负的就是老实人，不能进行言语反击的人。

道貌岸然的“批评家”们之所以可以立于不败之地，就在于他们握有下贱的绝招：欺软怕硬，只凌辱他们能凌辱的，遇到浑身长刺的、身上有警戒色的，他们会知趣地绕开。他们很有策略与技巧，在绝对安全时会现身、会实名，投出明枪；在不能确保绝对安全时，会匿名，射出暗箭。他们善于煽情，善于调动围观者的情绪，掀起舆论巨浪。

在公司里受宠的叶蓝秋自然不乏强者的风采，可是在舆情事件中，在风暴中，她只是一片弱小的叶子，她难以抵挡道义大棒、小三之帽；宋小女可以为了帮张玉环洗冤而多年不断申诉，大声说不，但在足有“众口铄金，积毁销骨”之力的网络声浪面前，她一样会感到委屈和无力。在这些“批评家”眼里，这些焦点事件的当事人只是一枚枚软柿子，可以随便踩。踩完了，他们也就去寻找新的软柿子了。

这些“批评家”们制造的观点多是不值一驳的无稽之谈，但他们带出的声浪却是令人惊悚的。因为这样的声浪可以伤人，甚至可以杀人。在人人都有麦克风、直播器的时代，“评论”事件当事人无疑具有正当性、必要性。“弱者”身份并不是免于批评过错的理由。但在一个正派社会里，正派“评论”规则始终强调的底线是：尊重事实，保持同理心，绝不胡说八道，绝不恃强凌弱。对这样的“批评家”，任何一个正派的人都应该站出来，对他们大声说不。

（作者系媒体人）