不同经营模式下的头均生猪养殖成本核算

张丹

摘 要：曾经位居A股畜牧业第一的温氏食品集团股份有限公司（以下简称温氏）被牧原食品股份有限公司（以下简称牧原）反超，两者市盈率相差2倍以上。通过两家公司头均生猪养殖成本拆分核算分析可以看出，造成差异的根源是经营模式上的差别，经营模式给牧原带来了成本优势。

关键词：牧原;温氏;经营模式;头均生猪养殖成本

文章编号：1004-7026（2020）14-0096-02         中国图书分类号：F326.3        文献标志码：A

1  经营模式分析

1.1  牧原：自育自繁自养一体化模式

在一体化模式下，牧原统一建设猪舍、投入饲料和动保，集中培育种猪、繁殖仔猪、养殖育肥猪，最终统一销售给消费者。通过一体化的产业链，做到了各个环节可控，在防疫、人工、管理等方面具有显著优势，但前期需要投入大量资金建设猪舍及设备，扩张较慢，是典型的重资产模式[1]。

1.2  温氏：公司+农户模式

在公司+农户模式下，温氏需要提供饲料、动保和种猪培育，将仔猪饲养和生猪育肥环节交给农户负责，最终将农户手中的猪进行回购销售，其商品销售主要集中在肉联厂和屠宰场，仔猪和种猪主要销售至养殖场和养殖户。合作方则为温氏提供养殖场和养殖设备部分。这种模式需要依托合作方的建设和农户养殖，需要支出一定的委托代理费用，依靠的是长期积累的客户关系，但温氏自身不需要支出大量资金进行前期建设，因此更容易被“复制粘贴”，属于轻资产发展模式。

1.3  小结

牧原和温氏不同经营模式下，最根本的区别在于“猪给谁养”以及“猪舍谁建”的问题。公司或是农户养殖决定了公司是否需要委托代理，基础建设则决定了是否需要合作方等第三方加入。牧原的一体化养殖模式，需要自身建设猪舍和一体化设备，涉及生猪全程養殖，使公司前期占用资金大，对公司资金要求更高，但全程可控、成本优势更加明显、且有利于防范外部威胁。相反，温氏则是轻资产运营模式，公司自身无法做到面面可控，尤其面对外部威胁时不易统一管理，风险相对更大。

2  头均生猪养殖成本核算

截至2018年，牧原头均生猪养殖成本一般维持在1 200元/头左右，温氏维持在1 400元/头左右，牧原头均生猪养殖成本低于温氏200元/头。基于经营模式不同，牧原在前期投入了大量资金建设猪舍和一体化养殖设备，因此折旧费用占比更大，折旧费用比温氏折旧费用分别高出了60.08元/头、72.2元/头、64.13元/头、57.97元/头、56.82元/头，是温氏的3倍左右。相对温氏，牧原在药品及疫苗费用较高，但高支出使得自身疫病防治能力处于领先。面对非洲猪瘟，牧原凭借一体化养殖模式和超强的防疫能力得以逆势发展。温氏相对牧原多了委托养殖费用，且每头生猪委托养殖费用超出200元，占主营业务成本比重较大，达到15%以上。两公司原材料占完全成本的比重相差不大，但牧原头均原材料金额远远小于温氏。

通过牧原和温氏头均生猪成本拆分可知（表1、表2），牧原在折旧、防疫疫苗费等方面费用支出较大，温氏委托养殖费用和原材料费用支出较大。

总体而言，牧原的完全成本较温氏低，具有较大优势，主要体现在原材料和人工成本两个方面，而其核心就是公司养殖技术领先及一体化经营模式叠加后的效果。一体化养殖模式使得养殖水平统一，不存在参差不齐的情况，同时公司自身育种技术领先及精细化饲料配方带来的公司原材料优势在短期内难以被超越。人工成本方面，牧原集中统一管理，不必支付大额委托养殖费用，且有利于集中管理。而温氏公司+农户模式下，需要支付薪酬外的委托养殖费用，主营业务成本也因此上升。

整体来看，牧原同温氏在折旧及防疫支出的差异小于两者在原材料、人工成本上的差异。随着发展，牧原的折旧及防疫费用将进一步减少，头均生猪完全成本更少，未来成本优势将继续维持。

3  结论

生猪行业属于无差异化行业，成本是核心竞争力。在周期更新较慢的生猪行业，成本优势一旦建立，就不容易被颠覆。通过牧原和温氏两公司的头均生猪养殖成本拆分可知，生猪养殖成本差异来源于原材料和人工成本之间的差异。而公司经营模式是影响这些成本的关键。牧原由于重资产模式在初期投入大量的资金，难以快速扩张，但能集中管理，降低成本。温氏属于轻资产模式，容易复制和扩张，但原材料和人工成本费用大，尤其面对非洲猪瘟等外界威胁时，不可控因素更多、风险更大。长期而言，随着时间推移，牧原摊销折旧、药物与疫苗费用将进一步减小，一体化模式将更具成本优势，未来产能将持续增加。

参考文献：

[1]蒋政.温氏、牧原轻重模式PK养猪巨头扩张提速[J].猪业观察，2018（3）：11-13.

（编辑：季  鑫）