历史视角下的彩礼及其法律性质

李宇辰

摘 要：近年来，随着男女比例不断拉大，出现了适龄男青年结婚难的问题，不少地区出现了高价彩礼，彩礼变成了男女双方缔结婚约的重要条件。可一旦出现悔婚、骗婚和离婚等情况，彩礼是否返还、如何返回等问题就成了男女双方矛盾，而法院对于彩礼纠纷也是拿不定主意。本文将从彩礼的性质着手，分析彩礼中的法律关系，同时为解决日益严重的彩礼纠纷提出一份自己的意见。

关键词：彩礼;法律性质;彩礼返还

一、彩礼的历史渊源

彩礼，当前词典中定义为旧时男女双方在订下婚约时，由男方送给女方和女方家庭的财务，也称财礼、聘礼。当前我国法律中并没有针对彩礼的解释，无论是法律中还是司法中都没有对这一概念进行界定。但是彩礼文化在我国源远流长，早在周代，“彩礼”就作为“六礼”的一部分记载在《礼仪》中，在《礼记》就有“男女非有行媒，不相知名，非受币，不交不亲”。到了西周已经形成了一套完整的婚姻制度，并且一直传承下来。到了唐代，彩礼得到了进一步发展，“彩礼”一词首次被记录进了法律之中，在《唐律疏议》中规定：彩礼的多少并不加以限制，而且女方接受彩礼以后，是不可以随意悔婚，要得到男方同意，女方返还彩礼，才能解除婚约。在唐代，彩礼已经具有了法律效力，而到了宋代，女方如果接受了男方彩礼后转身另嫁他人构成骗婚后，要受到肉刑流放等处罚，并且首次对彩礼的金额进行规定，女方家庭社会地位越高，男方需要赠与的彩礼越多，也保障了“门当户对”的阶级稳定，让彩礼具有了社会职能。到了明清时代，彩礼的法律效力被不断加强，不仅反对女性悔婚骗婚，对男性也做出了要求，对双方都由约束性，对婚约具有强制性。

到了民国时期，随着西方思想的引进，彩礼变成了一种风俗而继续存在着，不再具有法律效力。在1934年革命时期，江西赣南苏维埃政权地区禁止了彩礼这一风俗，而在中华人民共和国成立后，两部《婚姻法》均未提及彩礼，直到2003年在婚姻法司法解释中对财力返还进行了明文规定。站在历史的角度看，彩礼在我国古代时期具有法律意义，对保证婚约可以履行的法律程序，特别是对防止女方悔婚骗婚，有一定约束力。

二、赠送彩礼的社会性质

彩礼在文化长河中，到底扮演什么角色呢？在婚姻关系和法律关系中又发挥着什么作用？首先笔者认为，彩礼与中国历史中女性的弱势地位有着不可分割的联系。无论是奴隶制时代还是封建制时代，在农耕文明中，人力资源才是最大的财富，而男孩的诞生可以保证家庭具有下一代劳动力，而女孩面临着出嫁的现实情况，这就导致了几千年来“重男轻女”思维的形成，出现了生养女孩是“赔钱”的腐朽思维，在落后地区还出现了卖女儿和杀女婴这些恶劣行为的产生。但是社会的演进需要男女共同参与，如何保证家庭愿意抚养女婴，让社会可持续发展呢？彩礼无疑是最简单直接的办法，用一笔钱财弥补女方家庭多年来的抚养成本，同时对女方家庭突然丧失一个劳动力进行补偿。这虽然可以缓解性别比例失调，但是包含了物化女性的思想。目前我国提倡男女平等，女性社会地位不断提高，但是不少家庭只有一个独生子女，这一笔彩礼也是让女方家庭可以继续正常生活的物质保障，具有一定的现实意义。

其次，彩礼是婚约生效的保障。男女双方从相识到订婚到结婚前这一段时间中，双方不具有法律关系，双方羁绊十分脆弱。如何将双方的爱情落实在实际之中，订立合同无疑是一个好方法，但是凭着一纸婚约就圈定两人一生，未免物化人性，所以真金白银才是良方。不单单缘定终生，也不至于太过势利伤害了双方和气，在讲究面子文化的中国，这无疑是一个双赢结局。这也解释了中国古代历朝都立法确保彩礼的法律性质，不允许收受彩礼后出现悔婚骗婚的行为。这也是对婚约生效的法律保障，也是对社会秩序的维护。

再者，彩礼也是女方家庭择偶的一个标准。古来讲究婚姻门当户对，以此维护阶级的稳定性，以及确保婚后夫妻双方家庭地位平等，甚至促进两个家族互利共赢。彩礼的多少，无疑反映了男方家庭的经济实力和个人能力，是一个简单有效的选婿手段，而且归根结底，父母都希望女儿能够获得婚姻幸福，嫁入一個家底殷实的家庭起码可以保障女儿的物质条件。一定程度上也反映了男方对女方婚后幸福生活的承诺，体现了男方对女方的重视程度。

三、赠送彩礼的法律性质

彩礼一直存在于中国社会之中，但是近年来男女比例失调日益严重，农村地区的彩礼也是水涨船高，不少女方家长表示没钱面谈，一时间“嫁女儿”变成了“卖女儿”。那么，在这种畸形的婚约关系订立的情况下，彩礼又具有怎样的法律性质呢？

首先要区分彩礼与买卖婚姻。前文所述的“卖女儿”只是广大未婚男青年的调侃之词，高额彩礼的收取与买卖婚约的收钱有着相似的地方——双方以交易为目的达成婚姻。但是两者存在着区别，男女双方达成婚约是否出于自愿，这本质上就是婚姻自由和人权保障。当前时代下的彩礼，仍然是男女双方构成合意的情况下，男方通过财务来表达自己的心意，更多的算是一份礼物。而根据婚姻法明文记载，买卖婚姻指的是男女双方之外的第三人，以收取财务为目的，强迫他人的婚姻，这是对婚姻自由原则和人权的践踏。构成买卖婚姻，已经触犯了法律，婚姻关系不是出于自愿，有关身份的民事法律关系也不再成立。有意思的是，不少男方当事人在彩礼纠纷中用“买卖婚姻”来主张对方返还财务，但事实是买卖婚姻一旦构成，交易过程中的给付都是属于违法行为，给付的标的物都应该没收，可谓是赔了夫人又折兵。所以，在彩礼纠纷中买卖婚姻的认定，一定要慎重，这直接关系着双方当事人的经济利益。

此外值得关注的是，在1950年我国的第一部《婚姻法》中，明文规定禁止借由婚姻索取财物。虽然说当下的彩礼是属于男方赠与女方，但现实中确实存在着“不给彩礼不让结婚”的情况，彩礼与借由婚姻索要财务的相似之处在于，用财务赠与来保障婚约的存续。但是要区分开来看，索取的本质是强制性要，虽然不能构成上述的买卖婚约情况中收受钱财，但是双方的婚约已经夹杂了不自愿的部分，索取大额财务成立结合的先决条件，从买卖婚姻中强制女方，现在转化为了为男方增加义务负担。但赠与行为实质上还是男方自己做出了选择，一定程度上还是基本尊重了婚姻自由原则。而且1950年《婚姻法》中的表述相当模糊，现实情况往往复杂的多，笔者在调查农村男青年相亲时发现，除了结婚时的彩礼，所谓的见面费、茶水费、车路费等费用，动辄都是666元、1 888元，这些费用能否算入彩礼范围内，仍是有待商榷。当时的法律也没有规定，索取财务的后果，所以在彩礼纠纷中，认定是否存在强制收取财务的情况，应该多方面综合考虑，根据现实情况进行判断已经确认返还金额。