标准欧洲语与霍皮语对比研究

李想

摘要：语言是一种习惯和文化，我们倾向于用自己的语言来思考，很难站在自己的语言之外客观地审视它。沃尔夫认为，最好的办法就是通过一门非常不同的外语，这种语言将成为我们审视自己的一面镜子。因而主要将“标准欧洲语（SAE）”与“霍皮语（Hopi）”在时间、空间、物质等层面的相关表述加以对比，探究不同语言背后的思维模式与行为特征，揭示语言、习惯性思维、习惯性行为特征三者间的相互关系，进而更好地审视语言与思维、文化之间的关系，更深入地把握语言相对论。

关键词：标准欧洲语（SAE） 霍皮语（Hopi） 语言相对论

中图分类号：H0  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）11-0106-02

“语言相对论”是关于语言、文化和思维三者关系的重要理论，即在不同文化下，不同语言所具有的结构、意义和使用等方面的差异，在很大程度上影响了使用者的思维方式。正如沃尔夫所言：人类并不是单独生活在客观世界中，也不是像通常所理解的那样单独生活在社会活动的世界中，而是在很大程度上受特定语言的支配，这种语言已经成为人类社会的表达媒介。事实是，“真实世界”在很大程度上无意识地建立在集体语言习惯上;我们所看到的、所承受的，以及在其他方面所经历的，很大程度上和我们所做的一样，我们的语言习惯决定了某种选择。

因此，Benjamin Lee Whorf在其文章the relation of habitual thought and behavior to language中重点描述了“标准欧洲语（SAE）”与“霍皮语（Hopi）”这两种迥然不同的语言，试图通过对这两种不同语言的描述探究语言、思维与文化之间的关系。究竟，我们对于时间、空间、物质的概念，是否所有人都有大致相同的形式？它们是否在某种程度上受特定语言结构的制约？文化和行为规范与大规模的语言模式间是否存在可追溯的相似性？接下来笔者将以该篇文章为基础，试图通过对比两种语言，对以上问题作简要说明，以期进一步理解语言相对论。

一、语言——影响思维与行为

（一）物理量名词对比——substance

1.SAE

常用二项式（binomialformula）命名物理事物，令大众名词个性化（形式加上无形的“物品”或“物质”）。如通过形状来完成命名的（done by names of body-types）：“stick（条状物） of wood”“cake（结成块状） of soap”等。或者通过介绍容器的名称来命名：“glass of water”“cup of coffee”。这种公式非常相似：单个名词加上一个“a similar relator”（英语中如“of”），它可以表示内容或者暗示内容。“chunks”“blocks”“pieces”等似乎包含了某物（“stuff”“substance”）。

因此对于 SAE 来说，哲学意义上的“實体”“物质”很容易被接受（常识“common sense”），这是语言习惯所影响的。

2.Hopi

有正式区分的名词，所有的名词都有各自的意义，本身就意味着一个合适的体形或容器（a suitable type-body or container），陈述的普遍性是通过动词或谓语动词来表达的。如文章中涉及的“Hopi”语中的“水”指的是一定数量或质量的水（有独立的名词代表“一潭水”“一杯水”），而非“物质水”。并用名词以外的其他符号来处理无形的东西。

（二）Phases of cycles 循环阶段的名称——space time

1.SAE

“summer”“noon”“sunset”等名词与其他名词几乎没有区别，实际上这些词代表的是真实时间的主观体验，即“变得越来越晚”的一种意识，是类似于一个越来越晚的循环阶段（a cyclic similar），只有通过想象才可以设定以空间形态（spatial configuration，visually perceived）的方式彼此相邻。

但是我们把这种循环阶段客体化了，我们说“a phase”“phases”，而不是“phasing”。对于这类阶段名词，做了一个“formless item（‘time）”，借助二项式：“a moment of time”“a second of time”。

2.Hopi

类似的词并未客观化，是作为一个区域、范围;不是名词，而是一种正式的词类。以早上、夏天为例：没有“in the morning”“summer is hot”，而是“when it is morning”“while morning-phase is occurring”“summer is only when conditions are hot”。

二、习惯性思维（habitual thought）：受语言条件限制的微观世界

SAE和 Hopi的习惯性思维的比较，似乎来自已经注意到的语言差异。习惯性思维，不仅意味着语言模式本身，还包括背后的所有类比和暗示的价值，语言与文化作为一个整体的相互迁就，有大量的非语言形式展现了语言的影响力。“思想世界”是每个人内心携带的微观世界，通过它来衡量和理解宏观世界。

（一）SAE与Hopi物理量名词的差异

SAE与Hopi物理量名词的差异导致了各自语言使用者不同的内心微观世界，从而影响了分析现实的思维角度。

1.SAE

从“事物（实体和准实体）”“物质（无形式的、有外延的存在模式）”的角度来分析现实;无形的外延项目必须与形式相结合才有真正的存在。（语言：个性化的大众名词、易被理解的哲学意义上的“物质”）。

2.Hopi

从“事件（events＼eventing）”的角度分析现实：客观的、主观的;客观上可感知的事件才以轮廓、颜色等表达;主观上，事件都被认为是无形的强度因素的表现，存在有无形式均可，且同样具有强度和期限。（语言：名词都有各自的意义，有各自合适的体形或容器;如“一潭水”“一杯水”是不同的名词）

（二）SAE与Hopi的循环阶段名称的差异

SAE与Hopi的循环阶段名称的差异导致了不同的思维、时间观。

1.SAE

倾向于通过二项式公式来看待存在，将任何存在者表达为空间形式，非空间形式被想象地空间化;将“时间”看作一个被严格限制维度的空间，是在空间上的运动。（语言：循环阶段名称客观化;借助想象，将真实事件的主观体验设定为以空间形态的方式彼此相邻;并用二次项表达循环阶段“a phase”“a second of time”）

2.Hopi

主观上，事件都被认为是无形的强度因素的表现，它取决于事件的稳定性、持久性、易变性、倾向性;存在的本质是生长、衰退、周期性或创造性，一切事物都已“准备好”或正在“准备好”;时间概念是不可想象、很难表达的概念，且毫无意义。（语言：循环阶段名称未客观化，是主观的时间感觉）

三、习惯性行为特征

SAE与Hopi的行为，在许多方面与微观世界（受语言条件限制）相协调，下面做简要阐述：

（一）关于周期的不同概念、处理未来的方式

1.SAE

把几天当作一个周期，“年”“月”“周”等时间概念均表达时间的周期概念，并且人们以此规划未来。

2.Hopi

（1）把一个人的连续访问当作一个周期。一个人不能通过一个人的工作来改变几个人，但可以通过处理现在的访问来准备和改变以后的访问。

（2）因此处理未来的方式：在当前的情况下工作，对未来的事件怀揣神秘期望，“明天又是新的一天”，精心准备。（思维：一切事物都已“准备好”或正在“准备好”。）

（二）记录行为——受时间观念影响

1.SAE

（1）行为与语言模式的一致。我们用以度量时间的单位形式平等，这使我们认为时间的“无形式项目”或“实体”是同质的，并与单位数目成比例，因此我们将价值按比例分配给时间，以建立基于時间比例价值的商业结构，建成后将在时间的语言处理下运行。

（2）思维影响行为。这具体体现在：客观化的时间观有利于与记录有关的一切，有利于历史性;我们把时间物化为从过去到在未来的延伸，因此我们把对未来的估计和对过去的记录以同样的形式记录下来;由于物化的时间观念，强调“节省时间”，导致了对“速度”的高度评价，从而导致行为上的追求速度和效率。

（3）行为影响语言、思维。写作有助于对时间的语言处理，写作的过程亦是在头脑中架构时空、在笔下组织语言的过程。

（4）语言影响行为。说话时打手势时手在空间中的运动，体现了我们的语言通过想象空间的隐喻所处理的非空间参考（不是真实的空间参考）。当说到“抓住一个难以捉摸的想法”时，手会做一个抓住的动作（语言影响下的行为），但不会真抓住一个实物。

2.Hopi

思维影响行为。时间观微妙、复杂、不断发展，不知道事件何时开始、何时结束，没有动力研究过去，不是记录现在而是把它当作“准备”，因而缺乏记录历史的行为传统;思维方式的迥异也导致其说话时手势很少。

四、结语

基于Benjamin Lee Whorf的the relation of habitual thought and behavior to language一文中对SAE和Hopi两种语言的细致描写，文章着重选取了时间、空间、物质等方面进行对比并加以分析，由此可以看出SAE和Hopi的词汇、语法等语言要素与各自的文化、思维方式有一定关系，这种相互关系会使得“时间”“空间”“物质”等方面在语言中得以体现，并影响着习惯性行为特征。这也恰恰验证了在两个较为独立的语言文化系统中，均存在语言相对论的痕迹。由此可以看出，对抽象思维的探究不妨以较为具体的语言为抓手，通过对语言自身的分析研究、对不同语言间的对比研究，来达成对自我思维、行为、文化的进一步理解。

参考文献：

[1]Benjamin Lee Whorf.the relation of habitual thought and behavior to language[J].ETC：A Review of General Semantics，1944（4）.

责任编辑：景辰