勐海县“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生种养模式综合经济效益研究

龚应高 玉艳珊 罗吨

摘 要：为系统分析云南省西双版纳傣族自治州勐海县“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生种养模式经济效益，于2016—2019年对西双版纳州勐海县勐遮镇“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生种养模式投入与产出进行了研究。结果表明：（1）2016—2019年总投入呈增加趋势，总体投入均表现为：水稻>小米辣>肉鸭>鲜食玉米>鱼;（2）总产出为水稻>肉鸭>鱼>小米辣>鲜食玉米，水稻、鲜食玉米、小米辣、肉鸭、鱼4年平均总产出分别为24853.3元/hm2、7176.3元/hm2、8111.5元/hm2、15120.0元/hm2、14589.4元/hm2;（3）2016—2019年总收益分别为36277.5元/hm2、48510元/hm2、57663.5元/hm2和60307.5元/hm2;4年平均净收益为鱼>肉鸭>水稻>小米辣>鲜食玉米，鱼、肉鸭、水稻、小米辣和鲜食玉米的净效益分别为12646.4元/hm2、12513.8元/hm2、9478.3元/hm2、4886.6元/hm2和4886.6元/hm2，占总净收益的比例分别为28.5%、28.3%、22.1%、10.8%和1%。综合来看，勐海县“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生种养模式具有较高的经济效益，其中鱼和肉鸭的投入低、产出高，效益较高;水稻虽然产出较高，但是投入较大，使得其净收益较低;小米辣和鲜食玉米的投入与产出均较低，但是可以作为该模式下提高收益的重要补充。

关键词：水稻;肉鸭;蔬菜;鲜食玉米;共生;效益

中图分类号 F323.3文献标识码 A文章编号 1007-7731（2020）14-0049-05

Abstract： To systematically analyze the economic benefits of the “rice-fish-duck-vegetable-corn” symbiotic breeding model. From 2016 to 2019， the input and output of “rice-fish-duck-vegetable-maize” symbiotic breeding was conducted in Mengzhai Town， Menghai County， Xishuangbanna Prefecture， and the comprehensive economic benefits of the system were systematically analyzed. The results show that： （1） The total input is increasing from 2016 to 2019， and the overall input is： rice>millet spicy>meat duck>fresh corn>fish; （2）The total output is rice>meat duck>fish >Xiaomi Spicy>Fresh corn， the average input of rice， meat duck， fish， millet spicy and fresh corn for 2 years is 24853.5 yuan/hm2， 15120 yuan/hm2， 972.6 yuan/hm2， 14589 yuan/hm2 and 7176 yuan/hm2; （3） The total income from 2016 to 2019 is 36277.5 yuan/hm2， 48510 yuan/hm2， 57666 yuan/hm2， 60307.5 yuan/hm2; the average net income in 4 years is fish>meat duck>rice>millet spicy>fresh For corn， the net benefits are 1，2646.4 yuan/hm2， 12513.8 yuan/hm2， 9478.3 yuan/hm2， 4886.6 yuan/hm2， and 4886.6 yuan/hm2， accounting for 28.5%， 28.3%， 22.1%， and 10.8% of the total net income. and 1%.Taken together， the “rice-fish-duck-vegetable-corn” symbiosis model has high economic benefits. Among them， fish and meat ducks have low input and high output， and the benefit is high; while rice has high output， but the input is relatively high High， making its net income low; millet spicy and fresh corn， both input and output are low， but can be used as an important supplement to improve income under this model.

Key words： Rice; Meat duck; Vegetables; Fresh corn;Symbiosis; Benefit

傳统农田生产主要以水稻种植为主，农田经济效益低，并带来了农药、化肥用量大等问题[1]。近年来，为了提高农田经济效益，调动农民生产积极性，减少农药、化肥使用带来的环境污染，稻田种养结合等绿色高效生产模式已成为提高农田经济效益、提高种粮积极性、协调粮食安全与环境保护的重要途径之一，并在湖北、安徽、江苏、浙江、辽宁、云南等多个省份迅速推广，取得了一定的成效[2]。全国已经形成了“稻-鱼”“稻-鳖”“稻-小龙虾”/“稻-蟹”/“稻-鸭”/“稻-鱼-鸭”等多种共作、轮作和连作模式[2]。水稻与单一禽类或水产品进行共生的种养模式已经比较成熟[3-6]，满足了不同生态条件下生产的需要。利用禽类或水产食性杂及运动量大的生活习性，通过禽类或水产的取食和活动，达到为稻田除草、治虫、驱虫、肥田的效果[7-9]。同时，稻田也为禽类和水产提供活动、休息、避暑场所和丰富的食物。由此生产出的稻米、禽类、水产品绿色安全，生态效益显著。

当前，云南省的稻田种养模式主要有元阳的“稻-鸭-鱼-埂豆”模式、龙陵县的“烟-稻-鱼”模式、勐海、红河县的“稻-鱼-菜”模式、新平的“稻-鸭-鱼-果”模式、曲靖的“稻+蟹”模式、临沧凤庆的“稻-鱼-牧饲”模式、丽江的“水稻+后作羊肚菌”模式等[10]。红河哈尼梯田地区稻田养的历史悠久，20世纪以来，“稻-鸭”生态模式在云南多地示范应用，寻甸、昆明、陆良、镇沅、师宗等市（县）的“稻-鸭”生态共生种养模式产生了较高的经济效益[2-3]。近10年来，云南的昆明、曲靖、楚雄、保山、昭通、红河、西双版纳、德宏等地州多个县（市、区）都在积极探索稻-鱼-鸭共育模式应用，特别在光热条件较好、雨水充沛的德宏、西双版纳、红河、昆明等南部、中部稻区快速发展。目前“稻-鱼-鸭”生态共育关键技术已推广应用到沧源、勐海、禄丰、芒市、澄江等地，取得了明显的成效[4]。据统计，2015年云南省稻田种养模式面积已达5.33万hm2。西双版纳州研究并推广的“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生系统，在田埂种植蔬菜，田里种植水稻、养鸭子和鱼，实现了农药、化肥减量，提高了稻米、鱼、鸭、菜品质，使农田资源得到了充分利用，生态效益和经济效益显著，真正实现了提质增效[15]，目前该技术已经开始在生产上推广应用。本研究系统分析“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”模式生产的综合经济效益，并总结归纳了关键技术措施，以期为该模式的生产应用提供理论与技术支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地点 试验地点位于西双版纳傣族自治州勐海县勐遮镇曼浓迈村依布专业合作社。

1.2 试验品种 水稻品种为优质稻滇屯502，肉鸭品种为麻鸭，辣椒为小米辣，鱼品种为傣鲤和罗非鱼，鲜食玉米品种为天紫23号。

1.3 试验设计 试验时间为2016—2019年。设置为田埂种植玉米和小米辣，田里种植优质水稻，适合投放鱼和肉鸭（见图1）。

1.4 田间关键技术 参照江谷驰弘等方法[15]。

1.4.1 水稻栽培 （1）品种选择：选用适合西双版纳傣族自治州种植的品种，如常规稻滇屯502等。（2）栽培方法：鱼秧方式为旱育秧，培育壮秧。单行条植，株距×行距=12cm×30cm，每6排间隔30cm，水稻有效面积为正常的85%，基本苗为23～25万丛/hm2，既有利于鱼、鸭在田间活动，又兼顾水稻高产，稻田四周再开挖鱼沟，鱼沟宽1.5m、深80cm。（3）水肥管理：肥料采用一次性施足基肥，有机肥（氮磷钾含量≥7%，有机质≥45%）600kg/hm2+复合肥300kg/hm2，移栽10d后追加尿素120～150kg/hm2;秧苗移栽后进行浅水灌溉、保持3～5cm水层，中后期适当增加水层、保持在10～15cm。（4）病虫草防治：稻、鱼、鸭共育对稻田病、虫、草害的具有较好的防治效果，但在栽培期间要根据田间病虫害的发生情况，及时采用生物药剂进行防治

1.4.2 鱼鸭饲养管理 （1）鱼苗投入时间：水稻移栽20～25d后投放傣鲤、罗非鱼等，投放数量为1800尾/hm2。（2）鸭苗投放时间：水稻移栽后27～32d左右投后放鸭苗，投放数量为600只/hm2。水稻灌浆后停放，稻、鱼、鸭共生80d左右。（3）饵料投放：早晚定时投喂1次，每只成鸭每天投喂饲料150g，幼鸭减半，到水稻收获季节可适当减少投喂饲料;而养殖鱼类可直接或间接利用鸭类的残饵及粪便，无须另行投喂精料。（4）水分管理与病害防治：控制进出口水的流速，避免水流过急，致使鱼顶流活动，消耗体能。平时要注意检查排水和田埂，做好防逃工作。鱼病防治主要以预防为主，如有鱼病发生，可根据不同鱼病采取不同措施。鸭的饲养管理要保证饲料的干燥和安全，做好鸭子的防逃和免疫工作，每7d不少于2次的全场带鸭消毒，一旦发现疫情及时处理。

1.4.3 鮮食玉米和小米辣栽培管理 （1）播种及移栽：在水田边的田埂上种植鲜食玉米，垄面宽80～90cm，垄上种2行，小行距为40～45cm，株距30～40cm，播种深度4cm。地膜覆盖。玉米长至3叶1新后，在玉米移栽小米辣，小米辣采用育苗移栽。（2）水肥管理：基肥施用量为史丹利复合肥600kg/hm2，提苗肥为尿素150kg/hm2，培土肥为复合肥150kg/hm2+尿素75kg/hm2;小喇叭口期、大喇叭口期的3次灌水外，应根据土壤水分情况，及时进行灌水，补充土壤水分，尤其是在大喇叭口期、灌浆期，必须保证土壤持水量在70%～80%。小米辣，肥水与玉米共用，不单独施用。（3）病虫草防治：稻、鱼、鸭共育对作物病、虫、草害具有较好的防治效果，但在栽培期间要根据田间病虫害发生情况，及时采用生物药剂或采用灯光和插黄板诱杀等物理方法进行防治。（4）适时收获：小米辣共采摘3次，鲜食玉米在灌浆后期根据市场需求采收。

1.5 测定项目 记载种子、农药、化肥、鱼苗、鸭苗、饲料等生产资料成本投入，并记载人工成本投入。在稻谷、鲜食玉米、辣椒、鱼、肉鸭收获时邀请专家测产验收，根据市场价格核算每个部分产出，最终用于投入、产出及效益计算。

2 结果与分析

2.1 成本投入 如图2所示，“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生系统2016—2019年生产成本投入均表现为：水稻>小米辣>肉鸭>鲜食玉米>鱼，其中水稻、小米辣、肉鸭和鱼2016年投入分别为13500元/hm2、2250元/hm2、2700元/hm2、2400元/hm2和1800元/hm2，2017年投入为15000元/hm2、2550元/hm2、3000元/hm2、2625元/hm2和1800元/hm2，2018年投入为15000元/hm2、2700元/hm2、3600元/hm2、2700元/hm2和2037元/hm2，2019年18000元/hm2、3000元/hm2、3600元/hm2、9000元/hm2和17136元/hm2。年度间成本投入为2019>2018>2017>2016，这与随着社会发展人工成本越来越高有极大关系。水稻属于劳动密集型生产方式，人工成本投入包括育秧、移栽、犁田耙田、打农药、施化肥、收获、平时田间管理等环节，使得其成本投入显著高于鱼、鸭、蔬成本投入，也是水稻单一种植模式效益低的主要原因。

2.2 产量 从图3可以看出，水稻、鲜食玉米、小米辣、肉鸭、鱼的产量从2016—2019年呈逐渐增加趋势。其中，2016年产量表现为水稻>鲜食玉米>小米辣>肉鸭>鱼，分别为6161.7kg/hm2、2060.8kg/hm2、1752.0kg/hm2、1050.0kg/hm2和720kg/hm2，水稻产量较鲜食玉米、小米辣、肉鸭和鱼分别增加198.99%、251.69%、486.83%和755.79%;2017—2019年均表现为：水稻>小米辣>鲜食玉米>肉鸭>鱼，其中2017年水稻产量较鲜食玉米、小米辣、肉鸭和鱼分别增加213.68%、160.58%、515.71%和515.71%，2018年分别增加165.45%、140.01%、412.26%和502.26%，2019年分别增加172.06%、139.7%、421.09%和487.69%。

2.3 总产出 从图4可以看出，2016—2019年总产出均为水稻最高，其中2016年为水稻>肉鸭>鱼>鲜食玉米>小米辣，2017年和2019年均为水稻>肉鸭>鱼>小米辣>鲜食玉米，2018年为水稻>鱼>肉鸭>小米辣>鲜食玉米。从2016—2019年稻、鱼、肉鸭、小米辣、鲜食玉米总产出均呈增加的趋势。4年平均，水稻、鲜食玉米、小米辣、肉鸭、鱼总产出分别为24853.3元/hm2、7176.3元/hm2、8111.5元/hm2、15120.0元/hm2、14589.4元/hm2，水稻、较鲜食玉米、小米辣、肉鸭、鱼246.33%、206.4%、64.37%和70.35%。

2.4 净收益 从图5可以看出，2016—2017年，鲜食玉米、小米辣、肉鸭和鱼的净收益均呈增加趋势。2017—2019年净收益均为水稻、肉鸭和鱼大于小米辣和鲜食玉米，其中2016年净效益鱼最高为10275元/hm2，肉鸭次之为9600元/hm2，小米辣最低仅为1611元/hm2;2017年肉鸭最高，为12075元/hm2，鱼次之为10485元/hm2，鲜食玉米最低，为3633元/hm2;2018年鱼最高，为14275.5元/hm2，肉鸭次之为12840元/hm2，鲜食玉米最低，为5107.5元/hm2;2019年鱼最高为15550.5元/hm2，鸭次之，为15540元/hm2，鲜食玉米最低，为5533.5元/hm2。

综合看出，“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”模式净收益为肉鸭、鱼较高，水稻次之，而鲜食玉米和小米辣作为该系统收益的重要补充。

2.5 投入/产出比 2016—2019年总投入、总产出、总效益和投入/产出比均逐渐增加。其中，总投入2019年为最高值，为29435.3元/hm2，2016、2017和2018分别为22650元/hm2、24975元/hm2和26037元/hm2。2016—2019年总产出分别为58927.9元/hm2、73485元/hm2、83700元/hm2和89742.2元/hm2;总效益2016—2019年分别为36277.5元/hm2、48510元/hm2、57663.5元/hm2和60307.5元/hm2。2016年随着人工成本和农资产品价格上升，总投入呈增加趋势，同时随着栽培技术不断完善总产出亦呈增加趋势，所以总效益也不断提高。

3.6 不同年份间稻、鱼、鸭、蔬占净收益比重 如图6所示，2016—2017年，净收益比重均为水稻、肉鸭和鱼较高，而鲜食玉米及小米辣的净收益占比最低。其中，2016年水稻最高为28.3%，鲜食玉米最低为1.1%;2017年为肉鸭最高，占30%;2018年为水稻最高，占29.4%;2019年为水稻與肉鸭最高，均为30.3%。综合看出，在“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生系统中，水稻、肉鸭和鱼的净收益较高，而小米辣和鲜食玉米可以作为该系统里面收益的重要补充。

3 讨论与结论

研究表明，稻鱼、稻鸭系统不仅没有降低水稻产量，在鱼和鸭的加入下，稻田产出率反而均比单作高。合理的沟坑比及沟坑开掘增加的边际效应，完全可以弥补因稻栽面积减少带来的水稻减产的问题[16-17]。吴敏芳报道[18]稻鱼共作处理比水稻单作减施N肥30%，仍显出较明显的增产效应。稻田放养鸭子时，稻谷产量比常规药剂处理增加5.05%～9.26%[19]。稻鱼能够提高水稻单位产量10%以上[20]。师宗开展“稻-鱼”和“稻-鸭”生态模式示范，与常规防治田相比，养鱼田平均增加纯收入6000～7500元/hm2，养鸭田平均增加纯收入4500元/hm2。“稻-鱼-鸭”共育模式产出十分突出，具有较高的经济效益。本研究中，勐海县2016—2019年总投入呈增加趋势，总体投入均表现为：总产出为水稻>肉鸭>鱼>小米辣>鲜食玉米，4年平均，水稻、鲜食玉米、小米辣、肉鸭、鱼总产出分别为24853.3元/hm2、7176.3元/hm2、8111.5元/hm2、15120.0元/hm2、14589.4元/hm2;2016—2019年总收益分别为36277.5元/hm2、48510元/hm2、57663.5元/hm2和60307.5元/hm2;4年平均净收益为鱼>肉鸭>水稻>小米辣>鲜食玉米，鱼、肉鸭、水稻、小米辣和鲜食玉米净效益分别为12646.4元/hm2、12513.8元/hm2、9478.3元/hm2、4886.6元/hm2和4886.6元/hm2，占总净收益比例分别为28.5%、28.3%、22.1%、10.8%和1%。

综合来看，勐海县“稻-鱼-鸭-蔬-玉米”共生种养模式具有较高的经济效益，其中，鱼和肉鸭投入低、产出高，效益较高;而水稻虽然产出较高，但是投入较大，使得其净收益较低;小米辣和鲜食玉米的投入与产出均较低，但是可以作为该模式下提高收益的重要补充。

参考文献

[1]赵雪晴，田维逵，赵秀兰，等.稻-鱼-鸭共育模式的生态功能及在云南的应用前景[J].云南农业科技，2018（S1）：11-15.

[2]李娜娜.中国主要稻田种养模式生态分析[D].杭州：浙江大学，2013.

[3]周爱珠，刘才高，徐刚勇，等.稻、鳖共生高效生态种养模式探讨[J].中国稻米，2014（03）：73-74.

[4]甄若宏，王强盛，沈晓昆，等.我国稻鸭共作生态农业的发展现状与技术展望[J].农村生态环境，2004（04）：64-67.

[5]吴雪，谢坚，陈欣，等.稻鱼系统中不同沟型边际弥补效果及经济效益分析[J].中国生态农业学报，2010（05）：995-999.

[6]陈灿，黄璜，郑华斌，等.稻田不同生态种养模式对稻米品质的影响[J].中国稻米，2015（02）：17-19.

[7]俞水炎，吴文上，吴庆斋，等.稻田养鱼对水稻病虫草害控制效应的研究[J].生物防治通报，1989（3）：113-116.

[8]强润，洪猛，王家彬，等.几种种养模式对水稻主要病虫草害的影响[J].农业灾害研究，2016（5）：7-9.

[9]甄若宏，王强盛，张卫建，等.稻鸭共作对稻田主要病、虫、草的生态控制效应[J].南京农业大学学报，2007（02）：60-64.

[10]杨旭，吴叔康.云南省粮食绿色高产高效技术集成创新初探[J].中国农技推广，2016（10）：11-13.

[11]彭凤梅，戴志明，万田正治，等.云南稻-鸭共生模式效益的研究及综合评价（一）[J].中国农学通报，2002（3）：34-36.

[12]杨华松，戴志明，万田正治，等.云南稻-鸭共生模式效益的研究及综合评价（二）[J].中国农学通报，2002（05）：23-24.

[13]戴志明，杨华松，张曦，等.云南稻-鸭共生模式效益的研究及综合评价（三）[J].中国农学通报，2004（04）：265-267.

[14]马恩存.镇沅县勐大镇稻鸭共作现状及其技术[J].现代农业科技，2011（07）：102.

[15]江谷驰弘，李昊卿，玉帅，等.西双版纳傣族自治州稻鱼鸭蔬共生种养技术探究及实践[J].现代化农业，2018（12）：36-37.

[16]王文成，张胜景，杜卫军.水稻边际优势利用栽培增产的生态原因分析[J].中国农学通报，2005（2）：122-125.

[17]吴雪，谢坚，陈欣，等.稻鱼系统中不同沟型边际弥补效果及经济效益分析[J].中国生态农业学报，20100（5）：995-999.

[18]吴敏芳，郭梁，王晨，等.不同施肥方式对稻鱼系统水稻产量和养分动态的影响[J].浙江农业科学，2016（08）：1170-1173.

[19]白远飞，田飞，余顺波.稻田养鸭密度对水稻病虫草害及经济效益的影响[J].湖南农业科学，2014（19）：20-23.

[20]张承元，单志芬，赵连胜.略论稻田养鱼与农田生态[J].生态学雜志，2001（03）：24-26.

（责编：张宏民）