善用“老”论据，成就“新”思路与“新”论点

俞慧力

[摘要]议论文写作是普通中学的教学难点，学生写作的议论文或是论据与论点不能完全契合，或是因为观点的浅薄而流于材料的堆砌。教师可以“老”论据为抓手，去培养学生的论述思路组织能力及论点解析能力，从而在“老”中求“新”，在“稳”中求“变”，在“变”中画出“新”思路，成就“新”论点。

[关键词]“老”论据;“新”思路;新变化;“新”论点

[中图分类号]G633.3 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-6058（ 2020） 21-0008-02

教师在日常的议论文教学过程中常对学生提这样两个要求，一是要积累新颖多样的论据，二是要注意论点的深刻性。笔者所在的学校是一所普通非重点中学，学生写出的作文大多论据老，观点平，出新出彩的少之又少。学生在笔者的带领下虽一直坚持积累新颖的论据，但限于资质，常常不得其法。

针对这样的教学现状，笔者决定从论据人手，去寻找解决之道。笔者要求学生使用的论据真实、典型，并力求推陈出新。

一、成就“新”思路

“老”论据在真实、典型上有其固有的优势，学生吃得透，观点撑得稳，只是看多了难免审美疲劳，若能用“老”论据引出一个正确的甚至新颖的论证思路，那便是再稳妥不过的。

例如，江苏省无锡市18届高三一模的作文材料为：“有人说，生活是一面镜子，你对它笑，它就对你笑;你对它哭，它也对你哭。也有人说，生活未必会理会你的笑与哭。”写作中，绝大多数学生论证的是这个材料前半段的内容，因此海伦凯勒、司马迁、爱迪生等又纷纷在学生的作文中登场了。这些作文只能说合格，但绝不能说好，分数也高不了。也有学生论证后半段的内容，指出这才是生活的常态，但是限于论据的贫乏，道理说不明白或者出现偏题。

既然“老”论据市场如此稳固，那么因势利导方为良策。于是，笔者围绕上述材料精心准备了一堂主题为“如果我们只有‘司马迁”的作文课。笔者引导学生一起讨论“老”论据存在的价值。笔者指导学生把作文中出现频率最高的海伦凯勒、司马迁、爱迪生等论据，按照“哭”与“笑”的场景分开列好。结果学生发现，作为论据，这些人的“哭”在他们的笔下基本都消失了，他们只写了他们的奋斗、坚强、笑对人生。笔者顺势提问：“‘哭哪里去了？”学生开始思考，海伦凯勒又盲又聋又哑，她无法感知世界时会哭;司马迁受了宫刑，忍辱偷生，受人耻笑后会哭;爱迪生一次次试验失败，被人奚落时会哭……学生认识到之所以只去强调这些人的“笑”，是因为他们最后呈现给世人的就是“笑”。这些人的“哭”被忽视了。因此“哭”就是一个很好的写作切人点。“人前一声欢笑，人后多少哭泣”“欢笑是旁人的评价，哭泣是自己的奋斗”“你只看到了强者的欢笑，何曾想过背后多少哭泣”，学生的思路一下子被打开了，诸如此类的观点层出不穷。再往下思路就很顺畅了，学生纷纷指出，怪不得材料的最后说“生活未必会理会你的笑与哭”，因为“哭是人生奋斗中的常态，笑只是最后的绽放”，但是“没有这些哭泣，哪来那一声笑”。

笔者还引导学生做了“写好一个开头，用好一个论据，启发一个正确论证思路”的练习。现摘录部分学生的作文：“生活不是一面镜子，镜子只能折射眼前的笑，却远不是人生的全部，我们只看到海伦凯勒站在联合国讲台上演讲，只知道她写下了《假如给我三天光明》，我们只说她又盲又聋又哑，我们只赞她是一个了不起的女性，却不曾细想，她究竟在无声的黑暗中挣扎哭泣了多久，才换来一抹不负人生的笑。”“了解了写下被赞为‘史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》的司马迁的过往，我突然明白了他在《报任安书》中的絮絮叨叨，他当初该承受了多少生不如死的羞辱，落下多少求死而不能的泪水，才换得后人一声饱含敬意的‘太史公，我仿佛看到了他如释重负的‘笑。”“看到刘伟用脚弹钢琴，我们不由得赞一句‘生活的强者，可世上绝没有用脚弹琴的道理，他为何如此执着，忍着千百次失败的泪水，也要弹出自信的笑容。我想起了《命若琴弦》中的老瞎子对小瞎子说的话，明白了，无论生活有多绝望，哪怕永远“弹”不好，永远“看”不到，也要为自己留一抹希望的笑。”这堂课下来，学生对如何运用“老”论据，创新论证思路有了一定的理解，也让笔者看到了他们的写作潜力。

二、成就“新”论点

笔者认为“老”论据学生都烂熟于心，若能用好，颇能加深论点的深刻性。笔者启发学生对已有论据进行挖掘。

例如，2017年江苏高考作文材料为：“车有各种类型，车来车往，车传递着真情，承载着时代的变迁，折射人世的变化，道出人生的哲理。”这个材料涉及的范围是很宽泛的，因此，学生写出的文章虽然不容易偏题，但是容易同质化。就这个材料，针对记叙文和议论文两种文体，笔者做了专门的练习，现只对议论文写作的情况进行分析。

大多数学生是从“车承载着时代的变迁”这个角度去组织材料的，他们从自行车写到了公交车、私家车、共享单车等。这样写出的文章千篇一律。于是，笔者在讲评时就专门提出了一个问题：“你完全了解你的论据吗？”笔者让学生思考：“除了‘方便使用“环保等优点外，共享单车这一事物的出现有没有带来什么问题？”学生停顿了一会儿后开始说：“因乱停乱放被多个城市叫停。”“共享单车被扔到树上、河里。”……笔者追问：“那么，这些乱象为何会出现？”学生愣住了，都开始思考造成乱象的原因。有个女生最先说：“因为没人管。”其他学生恍然大悟，纷纷开始发言：“因为没人管，只能靠自觉，但是很多人无法对自己不妥当的行为负责。”“新闻上说‘共享单车是国民素质的照妖镜。”“‘莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。我想起了这句名言，那些乱象就是不‘慎独的表现。”……

笔者颇为意外，学生的观点居然可以一层层逐步到达这样的深度，这充分说明学生对论据是极熟悉的，只是欠思考，他们肯思考了，观点就深刻了，论据就用活了。笔者顺势引导：“生活中还有哪些类似的现象？”“有人在没监控的地方，随意实线变道，差点撞到我爸的车。”“有人坐公交不排队，拼命往上挤。”“一个人帮几个人排队，都快排到我了，突然旁边上来好些人插在我前面。”“有人经常从高层往楼下扔垃圾。”……笔者总结：“这些现象反映出共享单车乱象折射出的社会问题并不是孤例。”最后再让学生思考：“如果给你机会重写这篇作文，你会怎么写？”有学生认为“君子慎其独也”既可以作为题目，又可以作为论点;也有学生觉得若是直接从“君子慎其独也”切入会难以把握论述层次，容易偏题，建议从共享单车的乱象写起，题目可以定为“共享单车是一面照妖镜”或者“共享单车是一块试金石”，前者从反面切人，后者从正面立意，这样写不易偏题。

笔者从“老”论据人手，培养学生的论述思路组织能力及论点解析能力。不少学生在写作这条道上走不直、跑不动。教师必须负起责任，带着他们走，领着他们跑，最终目的是让学生自己跑得直、跑得稳、跑得快。

（责任编辑 农越华）