艾滋病住院患者心理韧性状况及影响因素分析

李艳红

驻马店市中心医院，河南 驻马店 463000

艾滋病尚无根治方法，临床症状复杂多变，且该病具有传染性，患者心理压力大，社会支持少，需要较强的心理韧性来面对疾病[1]。心理韧性指个体在危险环境或压力下的适应与应对能力，评估艾滋病患者心理韧性状况可及时掌握患者心理变化，为尽早开展心理干预及临床治疗提供帮助[2]。心理韧性影响因素通常包括个性因素、环境因素、社区环境因素，但艾滋病患者情况较为特殊，需具体研究分析[3]。基于此，本研究旨在探讨艾滋病住院患者心理韧性状况及影响因素。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2018年1月—2019年6月在我院住院治疗的50例艾滋病患者的临床资料，其中，男20例，女30例；年龄27～68岁，平均年龄(37.12±3.85)岁；身体质量指数17.9～24.8kg/m2，平均身体质量指数(21.37±1.18)kg/m2。

1.2入选标准 纳入标准：①参照《艾滋病诊疗指南第三版(2015版)》[4]，有流行病学史，人类免疫缺陷病毒(HIV)检查为阳性，处于艾滋病期患者，CD4+T淋巴细胞计数<200个μl，伴随HIV相关症状，可伴有病毒感染或肿瘤；②年龄≥18周岁；③拥有读写能力；④临床资料完整者。排除标准：①器质性疾病引发的精神障碍者；②具有严重自杀倾向者；③无生活自理能力者。

1.3方法 问卷调查：①记录年龄、性别、医护环境、文化程度、未来信念。②采用Connor-Davidson心理韧性量表(CD-RISC)[5]调查心理韧性状况，该卷包含25条目，分成3个维度，其中11～23条目评价“坚韧性”，1、5、7、8、9、10、24、25条目评价“力量性”，2、3、4、6条目评价“乐观性”，每个条目以0～4分评价，从来不(0分)、很少(1分)、有时(2分)、经常(3分)、一直如此(4分)。总分100分，评分≤50分，提示心理韧性较差，组成较差组，评分>50分，提示心理韧性良好，组成良好组。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0软件进行数据处理，以表示计量资料，采用t检验；计数资料用百分比表示，采用χ2检验，将经单因素检验结果显示有统计学意义的变量作为自变量，并赋值，将CD-RISC评分≤50分作为因变量，采用多因素Logistic回归分析检验，P≤0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1心理韧性状况 19例患者CD-RISC评分>50分，31例≤50分。良好组坚韧性、力量性、乐观性评分及总分均高于较差组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组心理韧性状况对比分)

2.2影响心理韧性状况的单因素分析 两组性别占比对比，差异无统计学意义(P>0.05)；良好组年龄(<35岁)、文化程度初中及以下、未来信念不断恶化占比低于较差组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 影响心理韧性状况的单因素分析[n(%)]

2.3影响心理韧性状况的多因素分析 经Logistic回归分析显示，年龄(<35岁)、文化程度初中及以下、未来信念不断恶化为心理韧性状况差的相关影响因素(OR>1，P<0.05)。见表3。

表3 影响心理韧性状况的多因素分析

3 讨 论

艾滋病患者情发展较快，可出现各种临床症状，并引起多种并发症，加之目前社会普遍对艾滋病患者存在一定歧视，病痛与心理的双重作用将严重影响其个人生活，不利于治疗的顺利进行[6]。心理韧性可体现个体经受压力及逆境后保持良好心态的能力，通过评估心理韧性状况可及时掌握患者心理恢复力，进而做出适当干预，帮助患者进行调节[7]。

CD-RISC可综合评估患者坚韧性、力量性、乐观性，使用简单，适用性高，信效度好，是临床用来评估心理韧性的重要工具[8]。本次研究结果显示，良好组坚韧性、力量性、乐观性评分及总分均高于较差组，且总体评分不高，可见艾滋病患者应对逆境与压力的能力严重下降，心理韧性普遍较差。本次结果显示，良好组年龄(<35岁)、文化程度初中及以下、未来信念不断恶化占比高于较差组，经Logistic回归分析显示，年龄(<35岁)、文化程度初中及以下、未来信念认为不断恶化为心理韧性状况差的相关影响因素。分析可能是年龄偏小的艾滋病患者面对逆境、困难的经验相对较少，未能掌握自我调节方法，在确诊艾滋病后，难以建立面对疾病的决心，坚韧性较差；文化程度成为影响心理韧性的因素，可能是患者文化水平低，对疾病认知易存在多种误区，过度担心疾病恶化或受到歧视，进而自我怀疑，力量性较差；未来信念可反映患者乐观性，认为疾病将不断恶化的患者乐观性较差。

综上所述，艾滋病患者心理韧性普遍不高，年龄、文化程度、未来信念是影响心理韧性的相关因素，在临床治疗中可给予相应干预，提高患者心理韧性。