骨形成蛋白修饰后的种植体用于牙列缺损种植治疗中的应用探讨

冉文涛

[摘要]目的：觀察骨形成蛋白修饰后的种植体对牙列缺损种植临床疗效的影响。方法：选择2017年1月-2017年12月笔者医院诊治的139例（共177颗牙）牙列缺损患者为研究对象，按牙列缺损种植术材料应用差异分为两组，合金对照组：共67例，83颗牙，行常规钛合金材料牙列缺损种植术;蛋白观察组：共72例，94颗牙，行骨形成蛋白复合材料饰后的牙列缺损种植术。观察两组的临床主客观疗效指标及不良反应差异。结果：自觉疗效性指标（种植牙美观度、自觉语言功能改善度、自觉咀嚼功能改善度）和客观疗效性指标（牙龈健康指数、龈沟出血指数、牙菌斑沉积指数）比较，蛋白观察组均优于合金对照组（P<0.05）;不良反应效率比较，蛋白观察组（5.32%）低于合金对照组（15.66%）（P<0.05）;种植牙骨整合系数ISQ比较，蛋白观察组高于合金对照组（P<0.05）。临床整体疗效（有效率）比较，蛋白观察组（93.61%）高于合金对照组（83.13%）（P<0.05）。结论：与常规钛合金材料比较，骨形成蛋白复合材料应用于牙列缺损种植修复的疗效显著，不仅具有较高安全性，而且在提升患者自觉满意度方面效果显著。

[关键词]骨形成蛋白复合材料;牙列缺损;种植;钛合金材料

[中图分类号]R783.3    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2020）07-0120-04

Abstract： Objective To observe the effect of bone morphogenetic protein （BMP） composite in dental implant treatment. Methods  From January to December 2017， 139 patients with dentition defect were divided into two groups： conventional material group （67 cases， 83 teeth， conventional alloy material dental defect implantation） and protein material group （72 cases， 94 teeth， bone morphogenetic protein composite dental defect implantation）. The differences of clinical efficacy，patients'self-conscious satisfaction， efficacy-related measurement indicators and oral adverse reactions were compared. Results  Compared with the objective therapeutic index （gingival health index， gingival sulcus hemorrhage index and plaque deposition index）， the conscious therapeutic index （dental implant aesthetics， conscious language function improvement， conscious mastication function improvement） and the objective therapeutic index （gingival health index， gingival sulcus hemorrhage index， dental plaque deposition index） of the protein observation group were better than the alloy control group （P<0.05）， and the adverse reaction efficiency of the protein observation group （5.32%） was lower than that of the alloy control group （15.66%）（P<0.05）.Compared with ISQ， the bone integration coefficient in protein observation group was higher than that in alloy control group （P<0.05）. Compared with the overall clinical efficacy （effective rate）， the protein observation group （93.61%） higer the alloy control group （83.13%） （P<0.05）. Conclusion  Compared with conventional titanium alloy materials， bone morphogenetic protein （BMP） composite materials have remarkable efficacy and safety in dental defect implant repair， and significant effect in self-satisfaction.

Key words： bone morphogenetic protein composites; dental defect; implantation; conventional material

牙列缺损是指由牙周病变、牙齿病变及外力等原因所致牙体组织受损或缺失，不仅会影响牙齿美观度，而且所导致的牙齿咀嚼功能障碍会给患者生活质量带来严重影响[1]。近年来，随着人们生活质量水平的提升，常规牙列缺损修补术已经无法满足患者需求。目前，口腔义齿种植技术已经成为牙列缺损修复中的常见临床技术，主要分为骨水平种植体和软组织种植体两种，在种植体材料上多以合金材料为主，如：纯钛材料、钛合金材料等，其在牙列缺损修复术中具有良好的临床效果，但其临床疗效仍受到新骨形成环境的制约[2-3]。骨形成蛋白复合材料作为一种新型骨缺损修补材料，有利于创造新骨形成的内部环境和有效诱导骨质生长，加速局部骨缺损部位修复，已经在椎体骨缺损、颅骨缺损中得到广泛应用[4-5]。本研究以笔者医院近期收治的139例牙列缺损患者为研究对象，观察骨形成蛋白复合材料在牙列缺损种植治疗中的应用效果。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取笔者医院2017年1月-2017年12月诊治的139例（共177颗牙） 牙列缺损患者为研究对象。所有病例自愿于笔者医院行牙列缺损种植术，排除全身性系统性疾病和代谢功能性疾病患者，排除口腔疾病（如：牙周炎、继发龋齿、齿性口炎等）患者。按牙列缺损种植术材料应用差异分为常规钛合金材料牙列缺损种植术组（简称合金对照组）和骨形成蛋白复合材料牙列缺损种植术组（简称蛋白观察组）。合金对照组：67例（共83颗牙），年龄30～48岁，平均为（37.4±3.3）歲，男36例（46颗牙）， 女32例（37颗牙），其中切牙区20例（26颗牙）、磨牙区前区26例（30颗牙）、磨牙后区21例（28颗牙）;上颌部38例（49颗牙）、下颌部29例（26颗牙），其中牙槽骨合并牙齿缺损34例（44颗牙），仅牙齿缺损或部分缺损34例（39例）;蛋白观察组：72例（共94颗牙），年龄29～52岁，平均为（37.8±3.4）岁，男38例（52颗牙），女34例（42颗牙），上颌部39例（50颗牙）、下颌部33例（44颗牙），其中牙槽骨合并牙齿缺损37例（47颗牙），仅牙齿缺损或部分缺损35例（37颗牙）。两组年龄、性别、牙列缺损部位等一般资料比较，无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究符合笔者医院人体实验伦理委员会标准，且经医院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法：两组均采用口腔种植术修复牙列缺损。术前完善口腔相关检查，评估牙槽、牙槽嵴、缺牙及邻牙等基本情况，并结合患者健康情况制定牙列缺损种植术方案。术中铺巾消毒，以2%利多卡因局麻，于牙槽嵴项部作L形切口充分暴露牙槽骨，然后于植入点钻孔形成种植窝。合金对照组选用喷涂羟基磷灰石的柱状钛合金种植体（由法国Anthogyr公司提供）植入，蛋白观察组选用骨形成蛋白复合材料[由解放军第四军医大学提供，主含骨形成蛋白2（RhBMP2）与胶原膜的复合材料]，修饰的柱状钛合金种植体植入。修饰方法：将骨形成蛋白2（RhBMP2）与胶原膜复合材料溶于0.3ml浓度为 6mol/L的尿素溶液中制成骨形成蛋白混悬液，将制备好的柱状钛合金种植体浸于其中，室温下搁置1h后，取出修饰后的种植体置于4℃蒸馏水透析72h，每12h换一次液体，然而环氧乙烷消毒后备用。植入时尽量保持种植体与牙槽嵴、种植窝及邻牙结合，覆盖螺丝后喷水冷却，以无张力形式缝合组织切口。术后给予口服头孢克肟片，每日1片，连续7d后拆线，种植3个月行X 线片复查，观察种植牙稳固情况，确认植牙良好时，选择合适的愈合基台替代螺丝帽，并进行植牙的上冠修复，再1个月后取模制作烤瓷牙试戴，完成口腔种植术修复牙列缺损。

1.3 观察指标：①整体疗效（以有效率观察）：显效：种植牙体外观较佳，修复效果理想，恢复正常咀嚼能力;有效：牙列缺损或缺失的体植体外观良好，但仍存大力咀嚼障碍;无效：种植牙脱落或外观不佳，且咀嚼障碍明显;②客观疗效指标评分：包括种植牙的骨整合指数、牙龈健康指数、龈沟出血指数、牙菌斑沉积指数等。骨整合指数是指种植牙稳定性，采用动度测量仪（由上海福科斯医疗器械公司提供）测定ISQ表示。牙龈健康指数、龈沟出血指数、牙菌斑沉积指数参照文献[5-6]标准评定。牙龈健康指数：0=牙龈健康;1=牙龈轻度炎症：牙龈的颜色有轻度改变并轻度水肿;2=牙龈中等炎症：牙龈色红，水肿光亮;3=牙龈严重炎症：牙龈明显红肿或有溃疡。龈沟出血指数：1=探诊不出;2=探诊出血;3=自动出血倾向。牙菌斑沉积指数采用荧光菌斑显示剂（中性红溶液，购自武汉医药器材公司）进行检测：0=无菌斑;1=菌斑分布呈点状分布;2=菌斑分布呈块状或线状分布;3=菌斑分布块状且覆盖牙齿2/3以上;③自觉疗效指标评分：包括种植牙美观度、自觉咀嚼功能改善度、自觉语言功能改善度，以患者自我与种植前的感觉评定：较种植前差、与种植无差别、较种植前良好、较种植前明显改善，分别计分0、2、4、8分;④口腔不良反应：包括牙周炎、继发龋齿、基托不良（包括松动）、齿性口炎等。

1.4 统计学分析：采用SPSS 20.0统计软件，分类资料（如：口腔不良反应率）以频率表示，以χ2验分析数据。计量资料（如：自觉满意度、骨吸收高度、骨整合指数等）以（x?±s）表示，配对t检验分析数据，以P<0.05为有显著性差异。

2  结果

2.1 两组临床疗效比较：合金对照组83颗种植牙体均无脱落，术后3个月，3例种植牙松动经螺丝固位处理随诊1个月无异常;蛋白观察组94颗种植牙体均无脱落，术后3个月，1例种植牙松动，经螺丝固位处理随诊1个月无异常。术后1年，蛋白观察组临床有效率（93.61%）显著高于合金对照组（83.13%）（P<0.05），见表1。典型病例见图1。

2.2 两组自觉满意度比较：见表2。自觉疗效性指标评分（美观度、咀嚼功能、语言功能等的改善度）观察显示：治疗前，蛋白观察组和合金对照组比较无显著性差异（P>0.05）;与治疗前比较，合金对照组和蛋白观察组治疗后明显改善（P<0.05），但蛋白观察组治疗后的改善效果优于合金对照组（P<0.05）。

2.3 两组患者疗效相关测量指标比较：见表3。牙龈健康指数、龈沟出血指数、牙菌斑沉积指数观察显示：治疗前两组比较无显著性差异（P>0.05）;与治疗前比较，两组治疗后均明显改善（P<0.05），但蛋白观察组治疗后的改善效果优于合金对照组（P<0.05）。种植牙骨整合系数ISQ比较，蛋白观察组优于合金对照组，比较有显著性差异（P<0.05）。

2.4 两组治疗后不良反应比较：不良反应观察显示，蛋白观察组5.32%，低于合金对照组的15.66%，比较有统计学意义（P<0.05），见表4。

3  讨论

口腔牙种植术已经成为牙列缺损修复的主要术式，其技术要求需牙种植区有充足的骨量，以此来作为种植体植入的一个有力支持，确保牙窝周围骨能与种植牙之间有良好的契合度，从而防止种植牙体的不稳定性[7]。另外牙槽窝的形态也会对种植牙体的稳定性产生影响，如种植牙体与牙槽骨之间有高于1mm的间隙（骨形成缺损）就会影响到种植牙体的稳定性[8]。目前，口腔牙种植术中常采用包括自体骨、异体骨和组织工程学材料，纯钛材料、钴铬合金材料是最常见的组织工程学材料，其中具有良好机械稳定性的纯钛羟基磷灰石材料是牙列缺损种植修复术中应用最广泛的[9]。临床研究显示：纯钛羟基磷灰石材料应用于牙列缺损种植修复术中，不仅具有较强的机械强度，且其优越的生物相容性可缩短牙列缺损种植修复时间[10]。然而纯钛材料有着明显的缺点，即不能提供种植区骨形成环境，临床数据统计，50%以上牙列缺损种植修复术患者种植牙不稳定与种植区骨形成环境较差有关[11]。因此，寻找具有良好组织相容性、机械稳定性、耐腐蚀性，能够利于骨形成环境的组织工程学材料成为研究的热门课题。

骨形成蛋白是指皮质骨中含有的特殊蛋白，骨形成蛋白具有促骨生成的作用，即骨形成蛋白可直接分泌骨基质并矿化为骨[12-13]。针对骨形成蛋白这两个方面的特性，骨形成蛋白复合材料被广泛应用于骨修复。如大连医科大学马振宇[14]通过腭裂大鼠模型，比较了胶原材料、羟基磷灰石材料及骨形成蛋白复合材料在腭裂修复中的效果，其研究显示骨形成蛋白复合材料临床效果最优，主要原因与骨形成蛋白复合材料的促骨形成环境有关。另外在临床研究中，李娟等[15]将骨形成蛋白-胶原复合材料应用于颅骨缺损修复也取得了显著临床效果。已经有动物实验将骨形成蛋白复合蛋白应用于牙槽骨缺陷兔模型中，比较了纯钛羟基磷灰石材料与骨形成蛋白复合蛋白在牙槽骨缺陷兔模型中的牙种植效果，其研究显示：骨形成蛋白复合材料可引导骨细胞生长，从而利于种植后牙槽骨缺损修复[16]。本研究结果显示，骨形成蛋白修复牙列缺损的整体疗效由于钛合金修复牙列缺损，且不良反应较低。与常规合金材料牙列缺损种植术比较，骨形成蛋白复合材料应用于牙列缺损种植术不仅疗效显著和安全性较高，同时在提升修复牙体美观度、修复牙体咀嚼功能、改善语言表达等方面也具有一定的优势，与国外文献报道一致[17-18]。牙龈指数是评测牙周炎性反应的衡量指标，牙菌斑指数是测评牙菌斑沉积状况的指标，龈沟出血指数是测评牙龈出血程度相关指标，可反映种植体所处内环境[19]。骨整合系数ISQ是测评种植牙效果的有效指标，可反映种植体稳定性[20]。本研究还显示，客观疗效性指数（牙龈健康指数、龈沟出血指数、牙菌斑沉积指数）比较，骨形成蛋白修复牙列缺损的效果明显优于钛合金修复牙列缺损;种植牙骨整合系数ISQ比较，蛋白观察组优于合金对照组（P<0.05），研究结果提示，骨形成蛋白复合材料应用于牙列缺损种植术不仅疗效显著，可能的原因还在于改善了种植体所处内环境和骨形成环境。

综上所述，骨形成蛋白复合材料是一種具有改善种植体所处内环境和骨形成环境的特殊性骨缺损修复材料，与常规合金材料牙列缺损种植术比较，骨形成蛋白复合材料应用于牙列缺损种植修复的疗效显著，不仅具有较高安全性，而且在提升患者自觉满意度方面效果显著。

[参考文献]

[1]洪齐钰.牙列缺损患者口腔修复体的选择[J].养生保健指南，2019，12（5）：351-352.

[2]马凌强.分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果对比[J].全科口腔医学杂志，2019，6（4）：117，127.

[3]杜岚.口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床价值研究[J].全科口腔医学杂志，2019，6（1）：74-76.

[4]王瑞，靳安民，宋富立，等.骨形成蛋白与磷酸钙复合材料对椎体骨缺损的修复作用[J].武警医学，2018，14（5）：401-403，481.

[5]赵悦，卢娜.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J].全科口腔医学杂志，2019，6（3）：63，65.

[6]李耀武.口腔种植修复术治疗牙列缺损的效果观察[J].首都食品与医药，2019，14（6）：31-33.

[7]胥晓丽.固定义齿和种植义齿修复牙列缺损效果的临床比较[J].心理医生，2019，25（4）：122-123.

[8]Boven GC，Slot JWA，Raghoebar GM，et al.Maxillary implant-supported  overdentures  opposed  by  （partial）  natural dentitions： a 5-year prospective case series study[J].J Oral Rehabil，2017，18（7）：167-168.

[9]Skinner MF，Skinner MM.Orangutans，enamel defects，and developmental health：a comparison of borneo and sumatra[J].Am J Primatol，2017，19（6）：172-173.