支架机械取栓结合Navien导管吸引技术治疗急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞的临床效果

钟传飘

【摘要】 目的：研究支架機械取栓结合Navien导管吸引技术治疗急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞的临床效果。方法：将2018年4月-2019年1月本院收治的80例急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞患者作为研究对象，均采用支架机械取栓治疗，根据术中是否需要结合Navien导管吸引技术治疗分为单纯机械组和联合组。比较两组基线资料，并记录术中取栓次数，对比术前及术后美国国立卫生研究院脑卒中（NIHSS）量表评分变化、血管再通率、症状性出血等不良并发症发生率、术后3个月改良的Rankin量表（mRS）分级和存活率。结果：两组性别、年龄、发病至治疗开始时间、合并基础疾病等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组术前、术后24 h NIHSS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组术后NIHSS评分均低于同组术前，差异均有统计学意义（P<0.05）;相比单纯机械组，联合组取栓次数较少，血管再通率较高，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组症状性出血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后3个月mRS分级和存活率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：对于急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞患者，支架机械取栓结合Navien导管吸引技术治疗可减少取栓次数，获得较高的血管再通率。

【关键词】 支架 取栓 Navien导管 急性缺血性脑卒中 大动脉闭塞

[Abstract] Objective： To study the clinical effects of stent mechanical thrombectomy combined with Navien catheter aspiration technique in the treatment of acute ischemic stroke and aortic occlusion. Method： A total of 80 patients with acute ischemic stroke and aortic occlusion treated in our hospital from April 2018 to January 2019 were taken as the research objects. All patients were treated with mechanical stent removal and mechanical treatment， they were divided into the simple mechanical thrombectomy group and the combined group according to whether the patients need to be combined with Navien catheter suction technology during surgery. The baseline data of two groups were compared， and the number of thrombus removal during the operation was recorded， the changes of the National Institutes of Health Stroke （NIHSS） scale score， vascular recanalization rate， and symptomatic hemorrhage before and after surgery， incidence of disease， modified Rankin Scale （mRS） grade and survival at 3 months after surgery were compared. Result： There were no statistical differences between two groups in baseline data such as gender， age， time from onset to treatment initiation， and combined underlying diseases （P>0.05）. There were no significant differences in the NIHSS scores between two groups of patients before and 24 h after surgery （P>0.05）， while the NIHSS scores of two groups were statistically lower than those of the same group before surgery （P<0.05）. Compared with the simple mechanical thrombectomy group， the number of thrombectomy was significantly less in the combined group， and the vascular recanalization rate was statistically higher （P<0.05）. There was no significant difference in symptomatic bleeding rates between two groups （P>0.05）. There were no significant differences in mRS classification and survival rate between two groups at 3 months after surgery （P>0.05）. Conclusion： For acute ischemic stroke and aortic occlusion patients， stent mechanical thrombectomy combined with Navien catheter suction technology can reduce the number of thrombectomy， and obtain a higher vascular recanalization rate.

[Key words] Stent Thrombectomy Navien catheter Acute ischemic stroke Aortic occlusionFirst-authors address： Maoming Peoples Hospital， Maoming 525000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.012

急性缺血性脑卒中由于颅内大动脉闭塞，神经功能受损，不仅致残率高，而且居我国患者死亡原因的首位[1]。目前治疗急性缺血性脑卒中的关键是在时间窗内进行静脉溶栓或机械取栓治疗，使闭塞血管开通，恢复脑组织正常灌注。由于仅少部分患者可在时间窗内进行静脉溶栓，支架机械取栓逐渐成为急性缺血性脑卒中的一线治疗方案[2-3]。Campbell等[4]学者进行一项meta分析显示：支架机械取栓仍有28.9%的失败率，失败原因主要是取栓过程中支架的机械损伤、栓子移位、易碎等。有研究显示：Navien导管吸引技术与支架机械取栓联合治疗，可获得更高的血管再通率，减少取栓次数[5]。然而，目前对此的循证医学证据仍不足，故为进一步探索支架机械取栓结合Navien导管吸引技术治疗急性缺血性脑卒中合并大动脉闭塞的临床效果，笔者团队进行了此次回顾性分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年4月-2019年1月本院收治的80例急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞患者。纳入标准：所有患者诊断均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》[6];年龄≥18岁;CTA或MRA等影像学显示：大动脉闭塞且有血栓形成;美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分≥6分;发病至治疗开始时间：前循环<6 h，后循环<12 h。排除标准：CT显示：脑出血、蛛网膜下腔出血等;凝血功能障碍、心肝肾功能不全、肿瘤、脑肿瘤、动脉夹层、脑血管畸形、妊娠等可影响结果的疾病;对造影剂过敏。80例患者，年龄32～74岁，男

42例，女38例，术前NIHSS评分9～25分。根据术中是否需要结合Navien导管吸引技术治疗分为单纯机械组（n=32）和联合组（n=48）。此次研究已上报本院医学伦理委员会并获批。

1.2 方法 所有患者入院均开启脑卒中急诊绿色通道，并完善患者个人资料、头颅CT、肝肾功能检查、血常规、凝血功能检查、心电图等术前准备，应用NIHSS评分进行神经功能缺损评价。取得患者家属知情同意取栓后，迅速转入导管室。手术过程：仰卧位，对于意识清晰，较配合的患者予以局部麻醉，不配合的患者予以全身麻醉。联合组经改良Sedinger技术穿刺右侧股动脉，然后置入6F动脉鞘。造影确认颅内大动脉闭塞，并明确栓子的远近端，指引导管连同5F Navien导管辅助微导管、微导丝通过闭塞血管，采用支架取栓+NavienTM导管接50 mL注射器行血栓抽吸技术。再通满意定义为脑梗死溶栓（TICI）分级达到2b～3级。效果满意后，术后复查颅脑CT，保留动脉鞘6～8 h，包扎穿刺点。若取栓效果不佳，则再次取栓。单纯机械组不需置入5F Navien导管吸引血栓，其余介入操作同联合组一致。

1.3 观察指标与评定标准 （1）比较两组性别、年龄、发病至治疗开始时间、合并基础疾病等基线资料。记录取栓次数，使用NIHSS量表进行神经功能评价，改良的Rankin评分（mRS）进行生活质量评价。NIHSS量表评分包括意识水平、视野、凝视、面案、上下肢运动、共济失调、语言、感覺等11个检查项目，总分为42分，分数越高，神经受损越严重。mRS评分量表主要用来衡量脑卒中后患者神经功能恢复情况，分为0～6级，分级标准：完全不出现症状为0级;有症状，但没有显著的功能障碍，可承担所有平时从事的职责和活动为1级;轻度残疾，不能完成病前所有活动的事物为2级;中度残疾，要求一些帮助，但可独立行走为3级;重度残疾，无法独立行走，无法照顾自己的身体需要为4级;严重残疾，卧床、失禁，需持续护理和照顾为5级;死亡为6级。等级愈高，患者神经功能恢复愈差，其中0～2级表示患者可生活自理，将其定义为预后良好。（2）比较两组即刻疗效：术前及术后24 h NIHSS评分变化、血管再通率、手术安全性评价（症状性出血、脑疝、栓子脱落、穿支闭塞事件）等指标的影响。（3）比较两组中期疗效：术后3个月mRS评分和存活率。脑梗死溶栓（TICI）分级达到2b～3级为再通。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，符合正态分布的计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验或Fisher确切概率法。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 两组性别、年龄、发病至治疗开始时间、合并基础疾病等基线资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组即刻疗效比较 两组术前、术后24 h NIHSS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组术后24 h NIHSS评分均低于同组手术前，差异均有统计学意义（P<0.05）;相比单纯机械组，联合组取栓次数较少，血管再通率较高，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组症状性出血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组中期疗效比较 两组术后3个月mRS分级和存活率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

急性缺血性脑卒中主要是由于脑血管阻塞，脑组织灌流不足而发生脑梗死，伴有神经元、星形胶质细胞及少突胶质细胞的激活后损伤，可引起脑神经功能明显异常，偏瘫甚至死亡，给患者及其家庭带来了沉重的负担[7]。治疗此类患者的关键是在时间窗内使闭塞血管再通，恢复脑组织正常血流灌注，而目前主要治疗手段有静脉溶栓和支架机械取栓[8]。静脉溶栓时间窗短，仅约3%患者可及时溶栓[9]。Seners等[10]学者进行的一项Meta分析显示：对于急性基底动脉闭塞患者来说，支架机械取栓相比药物溶栓可获得更高的血管再通率与预后，但其再通率仍有提升空间。其血管再通失败的原因主要是脑血管迂曲，支架难以靠近闭塞段血管，且切割的栓子易移位造成下段血管栓塞[11-12]。Navien导管抽吸技术利用Navien导管直接与栓子表面接触，负压抽吸，可降低栓子移位风险，然而关于其血管再通能力仍存有争议[13]。

本研究结果显示，两组手术后NIHSS评分均低于同组手术前（P<0.05）。说明患者经治疗后神经功能有所改善，这与李明超等[14]学者的研究结果一致。Solitaire支架可对闭塞血管进行扩张，并通过切割栓子后将栓子拖出体外，而Navien导管可在支架的基础上直接与栓子接触并进行抽吸，两者皆可促进血管再通，使缺血脑组织恢复灌流[15]。相比单纯机械组，联合组患者取栓次数较少，且其血管再通率较高，与苏力等[16]学者研究结论一致。Navien导管作为支撑导管，具有较好的顺应性，腔大，可顺利到达闭塞血管，且减轻了支架与血管内膜的摩擦，减轻血管机械损伤，导管相关并发症较少，血管再通率增高，取栓次数减少[17-18]。此外，若是需要再次取栓，可沿着Navien导管置入支架，操作简单，缩短治疗时间。

本研究结果显示，两组术后3个月mRS分级比较，差异无统计学意义（P>0.05）。说明在改善中期功能预后等方面，联合组并无优势，这与Lapergue等[19]学者进行的盲点随机试验结论一致。患者的预后主要与是否及时恢复缺血半暗带组织的血流灌注相关[20]，而本研究两组存活率比较，差异无统计学意义（P>0.05），可能是由于本次试验样本量较少。本研究样本仅80例，且不可避免地存在不同程度的主观及客观误差，引起研究结果不准确甚至错误，还需进一步获取前瞻性、大样本量的研究证据。

综上所述，对于急性缺血性脑卒中并大动脉闭塞患者，支架机械取栓结合Navien导管吸引技术治疗可减少取栓次数，获得较高的血管再通率。

参考文献

[1]陈旺，田大臣，孙洪扬，等.急性缺血性脑卒中血管内治疗术前评估研究进展[J].神经损伤与功能重建，2019，14（7）：353-356.

[2]王莉莉，张拥波.急性缺血性脑卒中血管内治疗进展[J].神经损伤与功能重建，2017，12（2）：139-141，144.

[3]孙兵，丁鸭锁，常浩.Solitaire支架取栓术治疗急性缺血性脑卒中的疗效[J].中国临床神经外科杂志，2019，24（12）：764-765.

[4] Campbell B C，Hill M D，Rubiera M，et al.Safety and Efficacy of Solitaire Stent Thrombectomy：Individual Patient Data Meta-Analysis of Randomized Trials[J].Stroke，2016，47（3）：798-806.

[5] Phan K，Dmytriw A A，Teng I，et al.A Direct Aspiration First Pass Technique vs Standard Endovascular Therapy for Acute Stroke：A Systematic Review and Meta-Analysis[J].Neurosurgery，2018，83（1）：19-28.

[6]中華医学会神经病学分会.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.

[7]左琨，杨新春，钟久昌.急性缺血性脑卒中损伤机制及其治疗药物研究进展[J].药学进展，2019，43（8）：576-583.

[8]高青青，于文武，朱敏杰，等.早期机械取栓治疗大动脉闭塞性急性脑梗死临床效果及对神经功能恢复影响[J].临床误诊误治，2019，32（11）：81-86.

[9]张菁华.Solitaire AB型支架机械取栓治疗超时间窗急性缺血性脑卒中患者10例[J].中国处方药，2019，17（8）：160-161.

[10] Seners P，Turc G，Ma?er B，et al.Incidence and predictors of early recanalization after intravenous thrombolysis：a systematic review and meta-analysis[J].Stroke，2016，47（9）：2409-2412.

[11] Giovanni B，Federico C，Eytan R，et al.Mechanical Thrombectomy of Distal Occlusions Using a Direct Aspiration First Pass Technique Compared with New Generation of Mini-0.017 Microcatheter Compatible-Stent Retrievers：A Meta-Analysis[J].World Neurosurgery，2020，134：111-119.

[12]严志忠，王玉海，张春雷，等.急性前循环大血管闭塞性卒中 Solitaire支架取栓术后预后危险因素分析[J].中国临床神经外科杂志，2018，23（11）：720-723.

[13]李桂林，杜世伟，李静伟，等.Solitaire FR支架机械取栓联合5F Navien导管抽吸技术治疗大脑中动脉急性闭塞的效果分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（1）：37-42.

[14]李明超，郭永涛，蒋苏莉，等.Solitaire支架联合Navien颅内支撑导管治疗急性缺血性脑卒中疗效分析[J].现代医学，2018，46（9）：1041-1044.

[15]李继坤，赵冬.急性缺血性脑卒中患者支架取栓临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2018，21（2）：161-165.

[16]苏力，温超，李伟荣，等.支架取栓联合Navien导管吸引治疗合并大动脉闭塞的急性缺血性脑卒中的疗效分析[J].中国药物与临床，2019，19（5）：757-759.

[17]任斌，仝海波，王向阳.支架机械取栓联合5F Navien导管抽吸技术治疗颅内大动脉急性闭塞的效果分析[J/OL].中华神经创伤外科电子杂志，2019，5（4）：239-242.

[18]韩玉庆，许阳阳，张涛，等.5F Navien作为远端通路导管在急性缺血性脑卒中取栓中的应用[J].临床神经外科杂志，2019，16（3）：250-253，258.

[19] Lapergue B，Blanc R，Gory B，et al.Effect of Endovascular Contact Aspiration vs Stent Retriever on Revascularization in Patients With Acute Ischemic Stroke and Large Vessel Occlusion：The ASTER Randomized Clinical Trial[J].JAMA，2017，318（5）：443-452.

[20]张琼，李蕾，苗重昌.缺血性脑卒中的病因及相关影像学研究进展[J].医学影像学杂志，2019，29（8）：1410-1412.

（收稿日期：2020-03-04） （本文编辑：程旭然）