多项血清自身免疫抗体及红细胞分布宽度对自身免疫性肝炎鉴别诊断价值分析

谭洪辉，邱振华，萧 飞，龙则平

（1.高州市人民医院检验科，广东高州 525200；2.茂名市人民医院检验科，广东茂名 525000）

自身免疫性肝炎（autoimmune hepatitis，AIH)是一种出现氨基转移酶升高，高水平γ-球蛋白及高浓度循环自身抗体，以肝门静脉淋巴细胞浸润以及肝脏纤维化为病理特征，以女性为多发的慢性、进行性肝脏坏死性炎症[1-3]。AIH发病机制现尚未明确，目前研究推测是一种由免疫、遗传、环境等多种因素间相互作用引起的慢性肝脏炎症性疾病[4-5]。研究发现，AIH通常起病隐匿,在临床症状上类似普通病毒性肝炎，但两者治疗方式不同。长期得不到正确治疗的AIH患者的肝脏慢性炎症可

发展为肝衰竭[6]，因而AIH若能得到早期鉴别诊断，正确治疗，对控制AIH发展及预后有重要意义[7]。过去的AIH研究，主要是分析患者肝功能和自身免疫抗体，本课题研究主要尝试对慢性肝炎症状的患者在已进行自身免疫抗体分析的基础上，再联合分析红细胞分布宽度（red blood cell distribution width，RDW）水平，探讨RDW及免疫抗体AIH鉴别诊断价值。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 AIH组选自2015年1月～2019年10月在高斗市人民医院住院的被诊断为AIH的患者73例（所选AIH病例均肝炎病毒标志阴性，诊断符合AIH 相关指南[8]），其中男性13例，女性60例，年龄61.24±13.05岁。病毒性肝炎（viral hepatitis，VH）组选自同时期收治的慢性病毒性肝炎患者80例，包括慢性乙肝40例和慢性丙肝40例，其中男性15例，女性65例，年龄60.14±14.25岁。对照组选自同期健康体检者80例（所选对照组肝功能正常，肝炎病毒标志阴性，无自身免疫性疾病），其中男性15例，女性65例，年龄60.56±10.45岁，三组研究对象的年龄、性别和血红蛋白含量无差异，具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批，所有研究对象均签署知情同意书。

1.2 仪器和试剂 血细胞检测采用希森美康XT-4000i全自动血细胞分析仪及配套试剂进行检测。肝功能采用日立7602全自动生化分析仪及美康生物生化试剂进行检测。自身免疫抗体的检测仪器及试剂盒均购自德国EUROMMUN医学诊断公司。

1.3 检测方法 所选研究对象均进行血细胞检测，肝功能和四项自身免疫抗体（包括抗肝特异性胞浆抗原Ⅰ型抗体（anti hepatospecific cytoplasmic antigen type Ⅰ antibody,LCI），抗核抗体（antinudear antibody ANA），抗平滑肌抗体（anti smooth muscle antibody,ASMA），抗可溶性肝抗原/抗肝胰抗原抗体（anti soluble liver antigen/anti hepatopancreas antigen antibody,SLA/LP）检测。LC1和SLA/LP应用免疫印迹法进行测定，结果在 EUROlineScan分析软件中读取，以半定量(+)为阳性。ANA和ASMA采用间接免疫荧光法进行测定，血清以1∶100，1∶320，1∶1 000用稀释液进行倍比稀释，检测结果通过荧光显微镜进行观察判断。抗体滴度以≥1∶100为阳性，抗体核型根据组织或细胞内出现特征性绿色荧光进行判断。

1.4 统计学分析 采用SPSS软件进行统计学分析。计数资料以例数及检出率[n（%）]表示，采用R×C表χ2检验。用K-S检验检验计量资料的正态性，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用单因素方差分析；非正态分布计量资料以M（P25，P75）表示，组间差异采用Mann-WhitneyU秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组研究对象四项自身免疫抗体检测结果比较 见表1。AIH组四项自身免疫抗体检出率均高于非AIH组，其中ANA，ASMA和SLA/LP 三项组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 四项自身抗体阳性率比较[n（%）]

2.2 三组研究对象ANA抗体滴度检出率比较 见表2。对照组和病毒肝炎组均以低滴度(≤1∶100)为主，而AIH组则以高滴度(≥1∶320)为主,三组对象高滴度(≥1∶320) ANA检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 ANA滴度检出率比较[n（%）]

2.3 三组研究对象ANA抗体核型检出率比较 见表3。三组患者ANA抗体核颗粒型和核均质型差异有统计学意义（P＜0.05），而核仁型和胞桨型差异无统计学意义（P＞0.05）。

表3 ANA核型检出率比较[n（%）]

2.4 三组研究对象Hb及RDW检测水平比较 见表4。三组对象Hb差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。AIH组患者与非AIH组患者RDW差异有统计学意义（P＜0.05）。

表4 Hb及RDW检测水平比较（±s）

表4 Hb及RDW检测水平比较（±s）

项 目 AIH组（n=73）VH组（n=80）对照组（n=80）F P Hb(g/L) 119.18±15.83 121.36±16.56 123.79±15.37 1.60 0.20 RDW(%) 14.65±2.01 13.15±1.18 11.95±0.46 76.740.00

3 讨论

AIH疾病呈慢性炎症进程，通常发病隐匿，大部分AIH早期缺乏特异性临床症状，AIH的临床诊断和治疗仍然面临巨大挑战[9]。目前未完全明了AIH发病机制，但免疫耐受机制失衡，过度自身免疫反应在其发病中作用已日渐明确[2]，AIH患者血清中出现多种高水平的自身抗体[10]引起机体过度的自身免疫反应，肝脏免疫平衡被打破，多种免疫细胞、免疫分子被激活，各类炎症细胞和趋化因子释放至肝脏[11-12]引起免疫性肝损伤，导致自身免疫性肝炎。

AIH患者出现自身免疫抗体是其一个显著临床特征[13]，LC1，ANA，ASMA和SLA/LP均是AIH的主要自身抗体[10]，但和其他自身免疫疾病一样，AIH靠单一自身抗体检测，无法兼顾敏感度和特异度。四项自身抗体联合检测，敏感度和特异度能较好互补，可以较好地诊断AIH与非AIH。其中ANA作为一种无器官种属特异性的自身抗体，在非自身免疫疾病患者和健康人群也能被检测出，但AIH与非AIH两者ANA滴度及核型检出率有统计学差异，分析ANA的滴度和核型可以作为鉴别AIH和非AIH的重要指标。

近年来，RDW作为红细胞形态参数，被认为是一种炎症指标，可用于指征机体系统性炎症状态[14]。其水平的升高与许多疾病的炎症水平呈正相关[15]。RDW也被应用于自身免疫性疾病中，可反映机体炎症和贫血情况，可监测疾病的发生及病情的活动[16]。AIH作为一种慢性炎症进程疾病[9]，肝功能受损及机体炎症状态导致造血功能低下，同时肝脏储备功能差，原材料缺乏使血细胞成熟障碍，生成大量不成熟的小体积红细胞[1]，使RDW明显升高，因此RDW对AIH具有潜在的鉴别诊断或预后价值。

综上所述，ANA，ASMA，SLA/LP和LC1 4项自身抗体及RDW联合检测，分析四项自身免疫抗体检出率并分析ANA抗体滴度及核型，同时分析RDW水平，对AIH具有鉴别诊断价值。