SAA和CRP联合检测在感染性疾病的早期诊断中的应用

孙 慧，刘永明

（1.太原市第三人民医院检验科，山西 太原 030012；2.山西省第二人民医院，山西 太原 030012）

感染性疾病是临床多发病、常见病，比如临床常见的伤风感冒、扁桃腺炎、支气管炎，环境污染严重以及人类寿命的延长，导致部分感染性疾病发病率增加，而感染性疾病主要是由细菌病毒以及真菌引发，部分感染性疾病早期症状不明显，若不及时确诊治疗很有可能会进展为脓毒血症，甚至引发多器官功能障碍导致患者死亡[1]。细菌培养以及药敏实验是诊断感染性疾病，尤其是细菌感染的金标准，但由于细菌培养时间较长，可能会延误患者治疗。因此，寻找有效、灵敏的实验室指标尽早鉴别与诊断感染性疾病具有重要的意义。为了观察SAA和CRP联合检测在感染性疾病的早期诊断中的应用效果，笔者对我院104名感染性疾病患者以及100名健康体检者进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院近两年收治的感染性疾病患者按照感染类型的差异，将其分为病毒感染组与细菌感染组，病毒感染组51名，细菌感染组53名，另选择100名健康体检患者进行比较。本研究已经我院伦理会批准，入组标准：（1）细菌感染组患者细菌培养阳性，病毒感染组符合相关疾病诊断标准，健康体检者近期无感染以及全身淋巴结肿大现象；（2）无认知功能障碍；（3）临床资料完整；（4）依从性良好。排除标准[2]：（1）血液系统疾病者；（2）合并免疫系统疾病者。病毒感染组中男性29例，女性22例；患者最小年龄为6岁，最大年龄为72岁，平均（46.21±1.52）岁；呼吸道合疱病毒感染28例，流感病毒感染10例，腺病毒感染13例。细菌感染组中男性27例，女性24例；患者最小年龄为5岁，最大年龄为76岁，平均（46.86±1.49）岁；肺炎31例，化脓性扁桃体炎20例，其他1例。健康体检者中男性58名，女性42名；最小年龄为13岁，最大年龄为72岁，平均（45.87±1.55）岁。

1.2 方法

叮嘱受检者检测前一日晚8点后禁食，与第2日清晨在无菌操作前提下采集受检者外周静脉血3毫升，将血样置于抗凝管中并使用高速分离机离心处理，将上层血清吸取0.5毫升置于无菌试管中保存。C反应蛋白检测采用使用贝克曼AU5421全自动生化分析仪、奥普生物医药有限公司试剂，采用胶乳免疫比浊法检测C反应蛋白水平，严格按说明书操作；使用重庆中元生物技术有限公司试剂进行SAA检测，采用胶乳增强免疫比浊法检查测定。

1.3 评价标准

C反应蛋白指标测定标准：3 mg/L以下为阴性，反之则为阳性。血清淀粉药蛋白指标检测标准：血清淀粉样蛋白A水平在10mg/L及以下为阴性，反之为阳性。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0软件包处理临床资料，计量资料以（±s）表示，计数资料以（n）表示，分别采用组间比较与卡方（x2）检验。以P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

细菌感染组与病毒感染组患者血清淀粉样蛋白A水平更高，细菌感染组患者C反应蛋白水平明显高于病毒感染组，具有统计学差异（P＜0.05）。见表1。

表1 三组患者C反应蛋白与血清淀粉样蛋白A平均水平(单位：mg/L）（±s）

表1 三组患者C反应蛋白与血清淀粉样蛋白A平均水平(单位：mg/L）（±s）

注：t ①为病毒感染组与健康体检组比较结果，t ②为细菌感染组与健康体检组比较结果。

组别 CRP SAA病毒感染组 12.21±1.06 1186.82±51.28细菌感染组 35.62±1.17 339.41±50.67健康体检组 5.12±1.14 7.03±2.11 t 5.051①，5.262② 5.467①，5.182②P＜0.05 ＜0.05

SAA和CRP联合检测准确率、灵敏度以及特异性均高于CRP检测，具有统计学差异（P＜0.05)，诊断结果见表2。

表2 血清SAA、CRP联合检测与CRP检测结果

3 讨 论

感染性疾病是临床较为常见的一种疾病，需要尽早鉴别诊断与治疗，否则极有可能使病情进展为脓毒性休克等症状，严重的可能导致患者死亡。以往诊断感染性疾病往往根据细菌培养结果或者药敏试验进行，但是细菌培养时间较长，而且早期感染性疾病尤其是儿科感染性疾病的临床体征有些是非特异性的，因此需要找寻有效的实验室指标，尽早鉴别诊断感染性疾病。

CRP是人体应急时产生的急性反应蛋白，人体一旦出现感染或者炎症情况，其体内的c反应蛋白水平会在12小时以内上升，是临床诊断感染以及炎症的常用实验室指标。但有文献指出，部分情况下CRP测定不能检测出低于8mg/L的数值，导致临床出现漏诊与误诊的情况，因此寻求更为准确的检测方式尤为重要[3]。SAA是一种球蛋白，在人体感染或者体内出现炎症时，其可在12小时内达到峰值，在疾病恢复期下降明显。与C反应蛋白不同，血清淀粉酶样蛋白A能够较好地识别微弱炎症刺激，也可以更有效诊断出病毒感染。因此，在对感染性疾病患者鉴别诊断时应考虑采用CRP与SAA联合检测。

本项研究结果显示，细菌感染组与病毒感染组患者血清淀粉样蛋白A水平更高，细菌感染组患者C反应蛋白水平明显高于病毒感染组，具有统计学差异（P＜0.05）。SAA和CRP联合检测准确率、灵敏度以及特异性均高于CRP检测，具有统计学差异（P＜0.05)。该结果与黄梅霞等人研究结果基本一致。