当封闭式管理遇上无为服务

邓海建

许巍在歌里唱，“没有什么能够阻挡，你对自由的向往。”再美好而迫切的封闭式管理，都可能遭遇自由向往抛过来的一丢丢难题。对这个难题感受最深刻的，肯定是当下的中国高校。

我们先来看前情提要：山西晋中一高校因疫情实行封闭式管理，大三女生小源想剪个刘海，但学校没理发店，求爷爷告奶奶，终于有一家肯上门服务，最后，“托尼老师”隔着栅栏剪完刘海没要钱就走了。这个故事深深烙印着“感动中国”的记号，也可能是小概率的特例。不过，“重庆一高校封闭管理，学生校门口取外卖像特工接头”等场景，在随处可见的中国高校，却是司空见惯的日常。

这样的封闭式管理，是值得深思的。比如，万一隔空剪刘海的“托尼老师”携带着病毒呢？又比如，校门口送外卖的小哥感染了咋办？这些问题，当然不是启发学校去“无缝封校”，而是要思考在疫情防控常态化的今天，如何疏导学生的合理刚需。

对此，高校领导振振有词：“返校后學生如有出入学校正当需要，可填写相应审批流程，通过校门出入。”这话的意思我们都懂：有事就请假，小道别走走正道。但我想问一句：学生想出门吃个火锅，这事申请能批得了吗？

有人私下肯定犯嘀咕：不吃火锅会死啊？当然不会。只是，封闭式管理只能“存天理灭人欲”吗？或者说，剪个刘海、吃个火锅这样的诉求都得不到满足这样的管理，不但得不到学生的支持，反而会带来怨声载道。

疫情防控，是当下的至要。今年3月，教育部出台《高等学校新型冠状病毒肺炎防控指南》，对“学生不出校、一日三报告、上课戴口罩、外卖不入校”等提出了明确要求。在“外防输入、内防反弹”的今天，类似要求当然合情合理。毕竟，高校人员聚集、学生散布各地，一旦高频流动，后果不堪设想。

花开两朵，各表一枝。封闭式管理千好万好，却也压制不了日常生活中的各种需要。高校在关上大门、严肃考勤的时候，不知道有没有意识到一点：学校从此要承担起“小社会”的服务角色。学生头发长了，总不能真的等宿管阿姨自学成才拼刀工吧？换言之，学校关门的时候，起码要在服务上为学生的生活刚需“开门”。

管制是最容易的，权力手起刀落、干净利索。服务是最难的，身段要低、功课要足，最要命的是，很可能不赚钱还得倒贴。这就像时下热议的“地摊经济”，国外大都市夜经济和跳蚤市场的烟火气背后，彰显的不是管制思维的暴脾气，而是服务思维的好心地。同样，高校在实行封闭式管理时，如果执行者只看得到“管”的权力、而意识不到前置性服务的义务，那么，矛盾和冲突就不可避免。

封闭式管理的水平和艺术，不在于天罗地网，也不在于铁面无私，而在于平衡和拿捏好封在“里面”的人对美好生活的向往。高校需要思考的，不仅仅是提供一日三餐，更要尽量满足孩子们热情奔放的心。在家待久了，当然想回校；在校憋久了，当然想出门。在弄懂这个逻辑的基础上，既要关心学生们的粮食蔬菜，更要关心学生们的星辰大海。当然，请个健康的理发师、丰富校内物资供给，这等温情“小事”，不是煽情的母校最该履行的义务吗？一句话，千万别让不得已的封闭式管理，屡屡遭遇冰冷的无为服务了。