手法复位联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

周云鹏

河南杞县人民医院 杞县 475200

骨质疏松症是因多种因素引起骨密度和骨质量下降、骨微结构破坏的一种疾病，老年人群发病率较高。由于患者骨质量下降、骨微细结构被破坏，以骨强度降低和脆性增加等为主要表现，骨折发生风险高[1]。椎体压缩性骨折骨质疏松症是常见的一种骨折类型。随着我国老龄化社会日趋明显，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的发病率亦逐年升高，对其生活质量和生命安全造成严重影响[2]。近年来，我科对32例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者予以手法复位联合经皮椎体成形术(PVP)治疗，效果肯定。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2015-12—2018-04间我科收治的64例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为观察对象。纳入标准：(1)年龄>60岁。(2)经CT、MRI等影像学检查确诊。排除标准：(1)合并严重循环、神经、血液等系统疾病及肝、肾功能不全等患者。(2)脊柱病理性骨折。(3)多节段脊椎骨折或爆裂脊柱骨折。(4)合并脊髓神经损伤。(5)手术耐受性差或有其他手术禁忌证者。患者签署知情同意书，并经院伦理委员会同意。随机分为2组，各32例。对照组中，男21例，女11例；年龄60岁～75岁，平均66.02岁。T115例，T128例，L112例，L25例，L32例。摔伤15例，撞击伤7例，无外伤史10例。观察组中，男22例，女10例；年龄60岁～76岁，平均66.84岁。T114例，T1211例，L19例，L26例，L32例。摔伤15例，撞击伤4例，无外伤史13例。2组患者的一般资料经统计学对比无显著性差异(P>0.05)，有可比性。

1.2治疗方法[3-4]X线片、CT三维重建及MRI等检查，了解骨折椎体基本情况，明确穿刺部位，评估预防术中可能发生的风险。对照组行PVP:仰卧位，C型臂透视定位伤椎并做标记。常规消毒、铺巾，胸椎经肋骨头-椎弓根间隙进针入路，腰椎经双侧椎弓根进针入路。沿皮肤至伤椎椎弓根骨膜行利多卡因麻醉。以进针点为中心做5mm切口，距棘突旁开2～3 cm用专用骨穿针于椎弓根处穿刺，至椎体前1/3处。调配骨水泥，于拉丝前期先使用推杆推入1～2 mL骨水泥填充骨折空洞。C型臂透视监测骨水泥弥散情况，再分次逐步推入骨水泥。对出现骨水泥泄漏者需将推杆深浅及角度调整后再继续推注。如椎管内发生骨水泥漏入应停止推注，注意患者肢体运动、感觉情况。待骨水泥完全固化后将推杆旋转拔出，缝合切口[3]。观察组PVP术前先体位复位：卧硬板床，并于伤椎处置一5 cm高的气圈垫，行过伸性体位复位。然后改俯卧位，前胸部和髂嵴适度垫高，保持腹部充分悬空。调节骨科手术床使脊柱过伸，局麻下再次行体位复位。透视定位后行PVP。2组患者术后均卧床24 h，常规X线复查骨水泥在椎体内的情况；预防性使用抗生素2 d，术后第2天下地活动；继续抗骨质疏松治疗。

1.3观察指标术前、术后第3天、术后第6个月分别行：(1)腰背部疼痛评分(VAS)。(2)测量2组的脊柱后凸Cobb角。(3)伤椎椎体前缘高度。(4)功能障碍指数(ODI)评分。

2 结果

2组术前VAS评分、后凸Cobb 角、伤椎椎体前缘高度、ODI评分等指标，差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后第3天和6个月的上述指标均优于术前，且观察组明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1、表2。

表1 2组患者不同时间点VAS评分、后凸 Cobb 角等指标比较

注：组内比较,*P<0.05；组间比较，△P<0.05

表2 术2组不用时间点伤椎椎体前缘高度、ODI评分等指标比较

注：组内比较,*P<0.05；组间比较，△P<0.05

3 讨论

卧床休息、佩戴支具、药物治疗及开放性手术等传统治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折，存在加重骨质丢失，易并发压疮、坠积性肺炎、下肢深静脉血栓形成，以及创伤大和操作技术复杂等缺陷，影响患者生存质量的良好改善[5-6]。PVP是一种较为新型的胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的治疗术式，不仅操作简单、创伤轻，同时术中能够适当纠正病变椎体的前缘高度和后凸Cobb角，从而恢复压缩椎体的解剖结构。可有效缓解疼痛等临床症状和改善术后生活质量。但由于伤椎高度恢复不够明显，脊柱后凸畸形纠正不良，造成脊柱后方软组织张力失衡，复位效果不甚理想，且易发生骨水泥渗漏等并发症，临床应用存在一定局限性。而在术前实施手法复位使脊伤椎前方皱褶的前纵韧带充分拉伸，加大前纵韧带与椎间盘纤维环的张力，骨折椎体高度恢复效果可靠；同时复位过程中的牵引后伸运动能够降低椎体内压力和术中骨水泥渗漏等风险。手法复位后行PVP，优势互补，能够较好地弥补PVP在后突畸形的纠正效果及骨水泥渗漏等不足。且该方法为无创性操作，患者易于接受和配合，有利于降低疼痛程度和缩短治疗时间。

我们对采用手法复位联合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折，经与单纯PVP相比，结果显示，前者可增强患者的椎体强度和稳定性，术后疼痛等症状和生活质量明显改善，应用效果肯定。但实施中应注意：(1)术者应具备系统扎实的理论知识和熟练的操作经验。且术中术者、助手、护士和C型臂X线机操作者之间默契配合度高。应用过伸体位等手法复位时，应合理把握复位力度及方向，以减少对患者造成副损伤风险[7]。(2)围术期加强对患者康复宣教，规范抗骨质疏松药物干预和科学开展功能锻炼亦是PVP治疗中的重要环节。

由于本次研究中样本量较小，部分患者通过电话随访VAS评分可能存在随访偏移，论证力稍差等缺点。后续有待进行多中心、大样本研究，并进一步规范随访方法，以获取更为可靠的数据。