民以食为天

陈双媚

陈双媚，笔名语霜，剧作家，戏剧深度嗜好者。作者说“茶是泡来品的，戏也是演来品的。一出戏搬上舞台，内行看门道，外行看热闹。有人关注思想性，有人考究艺术性。我呢，除了自己写的几笔，大多数时候就是一位观众，不妨扯扯可看性。”

演戏的，自然是“逢场作戏”，但幕后逢场作戏就糟了。幕后入戏得深，台前“假戏”才有得“真做”。

挑戲看的，不及观影“幸运”，观影常有片花和大量影评可看。可戏剧呢，虽偶尔来点“剧透”，但自媒体时代，剧情简介就像网红脸，长得都差不多，哪里看得出子丑寅卯？

难为看戏的人了。怎么办？！人生本就是一场戏。没戏的已经散戏，继续演着的，真的有戏。

这些年，看了不少戏。首先看剧名，线头穿进针孔里，对上眼了就看呗。《陈奂生的吃饭问题》我一眼就对上了。

生命一诞生，就需要食物来维系。人类为了生存和繁衍，也是千思百想。据说先人们在6000年前就研究出了水稻的人工种植方法，由此推算，光是米饭咱就已经吃了6000多年。在21世纪的今天，大人愁孩子不爱吃，孩子愁吃着不香;胖子愁一吃就胖，瘦子愁怎么吃都不胖;懒人愁怎么吃着方便，领导愁怎么吃得有效率。只要还能吃，还要吃，吃饭的确依旧还是一个大问题。想想自己也算半个吃货（饭量有限），对于吃饭说上一二也不是难事。嗯，就是它了。

1

《陈奂生的吃饭问题》是江苏省常州市滑稽剧团创排的一出滑稽戏，全剧场景设置简练，一个家庭几十年的变迁浓缩在一桌一椅一宅之中。场景的切换采用时间滚轴，一敲一翻就是时间穿梭历史轮回。表演幽默风趣，造型夸张滑稽，舞美动漫化，语言方言化，形式上很有看头。但光有形式不行，好的戏里外都得有看头。

编剧的高明之处在于把背景放在一个特殊的年代——改革开放前后四十几年，把这么个宏大的主题浓缩在一碗饭里，放到一个由光棍、傻妹、三个同母异父的孩子组成的特殊家庭里。剧情更是滑稽荒诞，一个要饭的傻妹因为一碗饭嫁给了光棍，光棍用一碗饭讨了个老婆还附送了三个孩子。嘿，这可都是占便宜的事啊？没那么简单！

这碗饭可谓酸甜苦辣咸五味俱全，它是沉甸甸的责任，它是波澜起伏的命运，它是良知与人性的角逐，它是道德与欲望的对抗。吃与不吃，编剧把胜利的天平最后偏向了人的良知。我觉得与其说是对人性本能的不自信，不如说人的本能里就有对美好事物的向往和追求。

肉体需要五谷杂粮提供营养，灵魂也需要精神食粮滋养，这就注定人性的内核是复杂的。编剧把这种复杂性化作一粒粒米饭，装在一个碗里，变成了戏剧的种子，构筑起人物的心灵空间和情感空间，为戏提供了内在的看头。

2

戏的种子萌发于编剧，人性的种子却会在观众的心里发芽。

种子只有生根发芽之后，才能看出基因有没突变，是变得更完美，还是变得残缺。但若要种子发芽，得有阳光，得有雨露，再不济也得有盏灯。只是如陈奂生所说，有的人心急火燎，忘了开灯;有的人一肚子心机，心里根本没有灯;有的人心黑了，有灯也没有用。所以，长出来的苗千差万别。

民以食为天，这是陈奂生心里的种子。他对家庭责任的理解是让家里人吃饱饭;他对未来的规划是有一两省着吃，有一斤论斤吃，有一吨放开吃;他的信仰是人不亏地皮，地不亏肚皮，只要有种就能活出个人样来。

这样的种子最为普通，常常被淹没在箩筐里。可它的基因最稳定，哪怕不能变得更完美，起码不会变坏，所以我们的饭才得以吃了6000年，尽管花样日日翻新，却仍将继续吃下去。

3

老二陈斤的饭，是怎么方便怎么吃。

他基因在不断蜕变，呈现在他性格上的美和丑是摇摆的，欲望随着他的生存状态的改变而改变。他不会固守成规，在改革开放之初，他放弃土地，敢于做时代发展的弄潮儿。但是他在随波逐流中失去自我，被浪打得鼻青脸肿的时候，又想起当初放弃的土地，撒泼耍赖也要弄到手。“人可以自私，但不能影响别人自私”的歪理让人大跌眼镜。真是基因突变后的一朵奇葩！

可陈斤这样的人却不是特例。

如今的饭，许多人不就是为了吃得方便吗？在哪儿吃，吃什么，都不是问题，问题是和谁吃才方便，怎么吃才方便。不方便的吃到方便，已方便的吃了更方便。你不吃，让他人不方便;你吃了，大家都方便。所以，吃饭就是为了方便。你方便也要让别人方便，别人方便也不妨碍你方便;你要只顾自己方便而不让别人方便，那别人为了自己方便就会耽误你方便;你不方便也不让我方便，我不方便我也不让你方便;你不方便我不方便大家都不方便，你方便我方便大家都很方便。绕得你晕头转向，最后发现确是真理。

4

老大陈两的饭不在于吃，而在于形式。

在饥饿中长大的孩子，为饥饿狼狈过痛苦过无助过，不在饥饿中沉默就在饥饿中爆发。老大爆发了，人穷志大，从苍蝇慢慢长成老虎。老大说，他最初只是想要一双皮鞋，可是不断壮大的“志向”，让他逐渐模糊甚至忘记如何等价换算。如果他能像父亲陈奂生一样娴熟于换算，知道稻谷收购价是每斤一块钱，就会知道两百多万块钱需要卖多少粮食，需要多少农民多少土地多少年才能种出来。或许，他的“志向”还没长大就被吓回去了。

曾聽某教授讲过一堂课，说有一次老母亲从老家来到他工作的城市，朋友们知道后很热情，非得请老太太出去好好吃一顿。吃完饭回到家，老太太问他，那顿饭吃了多少钱？他答三千元。老太太脱口而出，一头猪啊！陈奂生对粮食的换算让我想起教授母亲对猪的换算，这样的换算让我对吃饭产生了敬畏，吃与不吃，怎么吃，吃多少，吃谁的，不算算清楚，还真不敢轻易起筷。

有些饭，良苦用心地做，哪怕一开始夹生，但火候一到，饭香是盖不住藏不了的。而有些饭，从淘米开始就精挑细选，丝毫不敢马虎，可却吃出了问题。有人慌忙反思，找出了错漏环节，亡羊补牢，及时止损。而有人却只怪吃饭的人不懂饭香，浪费了一番心血。

5

看完《陈奂生的吃饭问题》，余兴未消，我把它讲给父亲母亲听。听罢，父亲说，我们家的命运也是吃饭吃出来的。90年代初，改革开放的大潮涌到了农村，父亲母亲在爷爷房间商量到半夜，第二天通知我们，他们要进城。我们来不及反应，来不及表达自己的观点，他们乘坐的中巴车已经驶向远方的城市。我们成了留守儿童，等他们再回来，我们已是法律上的成年人。十年缺失，多少遗憾无法弥补，多少罅隙夹杂其中，幻化成一道看不见的墙，让彼此无法真正亲近。父亲继续说，当年中巴车半路在一个小镇歇脚，母亲下车后却再也不肯上去，无论父亲生拖硬拽，她就是一手死死抵住车门。僵持了半天，司机催促，乘客抱怨，父亲生气，母亲都不为所动，只有一句话，我不能丢下孩子们。而最后让母亲乖乖上车的是父亲一句话：要想你的孩子将来有碗饭吃，就必须让他们读书;要想交得起学费，你就必须上车。父亲说完，母亲偷偷抹眼泪。瞬间，阻断亲情的那堵墙轰然倒塌。背井离乡，抛家舍子，十年缺失，半世疏离，只为孩子的一碗饭。如今，我已端着饭碗安然度日，尚矫情什么？我起身，轻轻拥抱了母亲。这是二十几年来，第一次。

至此，我忽然有几分感悟，这哪里是在看戏，这就是透过一粒米一碗饭在看世态人生啊。你道是“演戏的是疯子，看戏的是傻子”，可你哪里知道，戏剧伴随人类走过了多少艰难岁月，正是那种看似的疯癫，让你的人性还保留了可贵的傻气？戏剧也许无法改变某种生态，但于演者、于观者，是困顿的倾诉，是情、爱的宣泄和共鸣。如此，足矣。

有戏的继续着，假装有戏的在死撑着，没戏的已经散场。

我依然目不转睛盯着舞台，因为那儿真的有戏。