基于信息-动机-行为技巧模型的护理措施对慢性心衰患者自我管理能力的影响*

阙 静，于 漫

1.阜外华中心血管病医院心内科，郑州 451464；2.阜外华中心血管病医院护理部，郑州 451464

慢性心衰（Chronic Heart Failure，CHF）是指心脏功能、结构出现异常，患者处于静息状态或负荷状态时心腔压力明显升高，心输出量持续性减少的临床综合征。据流行病学调查显示，成年群体中CHF发病率高达0.9%～1.4%，严重威胁患者的生命健康。目前临床主要通过药物控制患者病情，但由于患者自我管理能力差，无法按时服药、合理控制饮食等导致该病反复发作、甚至恶化，严重影响患者的生活质量，故督促患者加强自我管理是改善临床症状的重要前提［1-2］。信息-动机-行为技巧干预是临床新提出的转变患者行为状态的理论模型，目前已在国外获得良好的实施效果，但国内相关研究报道较少［2-4］。鉴于此，本研究将信息-动机-行为技巧干预模型运用至CHF中，旨在探讨其对患者自我管理及生活质量的影响。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将阜外华中心血管病医院2019年1月—2019年8月收治的CHF患者150例纳入研究，经医学伦理委员会同意，随机分为两组，各75例。对照组男40例，女35例；年龄54～78岁，平均年龄（64.48±6.53）岁；病程2～12年，平均（6.68±1.43）年；心功能分级，Ⅰ级12例，Ⅱ级15例，Ⅲ级35例，Ⅳ级13例。研究组男39例，女36例；年龄55～78岁，平均年龄（64.62±6.35）岁；病程2～12年，平均（6.71±1.51）年；心功能分级，Ⅰ级10例，Ⅱ级16例，Ⅲ级37例，Ⅳ级12例。组间资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》［5］中有关诊断标准；符合纽约心脏病学会（NYHA）的心功能分级标准：I-IV级；血浆脑钠肽（BNP）检测提示400 pg/mL以上；超声心动图显示LVEF＜50%；签署知情同意书。（2）排除标准：合并严重脏器功能、内分泌系统、造血系统、精神系统等疾病者；合并严重室性心律失常、心肌梗阻、狭窄性心包炎、心源性休克、肺栓塞等高风险疾病者；妊娠或哺乳期患者；依从性差者。

1.3 方法

对照组给予常规护理，包括入院指导、健康教育、饮食及用药指导、常规注意事项提示等。研究组采用基于信息-动机-行为技巧模型的护理干预，组建由医师、护士长、护士组成的护理干预小组，根据既往CHF处理方法制定系统化康复计划，针对性给予信息干预、动机干预、行为技巧干预，并不断结合患者实际情况进行调整，制定完善的“信息-动机-行为技巧”护理干预方案。干预时间从患者入院起至出院时。信息干预：患者住院期间加强健康教育，如：（1）组织开展健康讲座，内容包括CHF病因、疗法、健康行为、自我管理理念及管理方法。加强患者对疾病及自我管理的认知及重视度，组织患者认真学习和掌握自我管理知识。（2）一对一健康宣教，入院当天组织患者对疾病及自我管理的评估，根据病情以一对一、面对面的方式进行健康宣教及自我管理教育。（3）解答患者疑惑，根据患者所提出的相关疑问和问题，及时给予解释，并发放相关健康手册。（4）为患者建立个人健康管理档案。动机干预：针对患者失代偿发作期，采取动机访谈干预，具体如下：（1）无意图期，患者住院后，与其建立良好的护患关系，了解患者的个人信息、家庭情况及其心理状况，针对患者不正确认知进行矫正，帮助其树立正确认知及积极的恢复心态。（2）意图期，加强患者对CHF的了解度及自我管理对疾病的影响，增强自我管理意识。（3）准备期，结合患者实施情况制定个体化、科学化的自我管理方案，包括自我管理计划、目标、评估、改进等。（4）改变期，实施自我管理方案，监督患者执行情况并予以评估，针对实施过程中发现的问题进行整改，再实施，以此提高该方案的可行性和有效性。（5）维持期，构建自我管理的社会支持环境，以便患者出院后仍可得到延续护理干预，保持长期良好的自我管理行为。行为技巧干预：针对患者实际情况进行个案评估，制定个体化行为技巧干预措施，如饮食干预、运动干预、呼吸训练、疾病加重识别与处理、用药干预、自我监测等。记录患者每项执行情况，并及时纠正不规范行为。

1.4 观察指标

对比两组自我管理能力及生活质量。（1）自我管理能力：采用心力衰竭自我护理指数量表（Self-Care of Heart Failure Index，SCHFI）［6］评估两组患者干预前、干预后的自我管理能力，该量表（Cronbach’sα系数为0.836，重测效度为0.936）包括3个亚量表，即自我护理维持（40分）、自我护理管理（24分）、自我护理信心（24分），分值与自我管理能力呈正比。（2）生活质量：采用明尼苏达心力衰竭生活质量调查表（Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire，MLHFQ）［7］评估两组患者干预前、干预后的生活质量，该调查表包括体力（40分）、情绪（25分）、症状（25分）、社会（15分）四方面进行判断，分值与生活质量呈反比。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行分析处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 自我管理能力

干预前，两组SCHFI评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组SCHFI各维度评分较治疗前高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 生活质量

干预前，两组MLHFQ评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组MLHFQ各维度评分低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

CHF属于心血管疾病的终末阶段，是临床常见复杂症状群，患者主要表现为呼吸困难、疲乏无力、体液潴留，严重损害患者的生命健康。目前该症发病率及死亡率居高不下，需患者拥有良好的自我管理能力方可改善预后［8］。

表1 干预前、后SCHFI评分对比（±s） 分

表1 干预前、后SCHFI评分对比（±s） 分

注：与组内干预前对比，a P＜0.05。

时间干预前组别对照组(n=75)研究组(n=75)tP干预后对照组(n=75)研究组(n=75)tP自我护理维持14.26±2.21 14.53±2.23 0.745 0.458 20.25±2.06a 22.83±2.14a 7.522 0.000自我护理管理9.46±3.21 9.53±3.16 0.135 0.893 12.04±2.33a 15.46±2.56a 8.556 0.000自我护理信心9.88±2.16 9.94±2.25 0.167 0.868 12.15±2.48a 14.58±2.12a 6.450 0.000

表2 干预前、后MLHFQ评分对比（±s） 分

表2 干预前、后MLHFQ评分对比（±s） 分

注：与组内干预前对比，b P＜0.05。

时间干预前组别对照组(n=75)研究组(n=75)tP干预后对照组(n=75)研究组(n=75)tP体力23.26±4.46 24.02±3.68 1.138 0.257 19.47±5.21b 12.63±4.08b 8.952 0.000情绪18.86±3.52 19.06±3.83 0.333 0.740 14.48±3.71b 8.85±4.02b 8.913 0.000症状19.77±4.62 19.94±4.53 0.228 0.820 15.04±4.69b 9.06±3.54b 8.814 0.000社会10.36±2.26 10.51±2.32 0.401 0.689 8.53±2.14b 5.42±1.56b 10.170 0.000

信息-动机-行为技巧干预是临床转变患者行为能力的新型理念，该理念认为信息是行为转变的基础，患者对疾病的认知及态度是其动机，而行为技巧则是实施转变行为的具体措施［9-10］。研究表明，目前我国信息-动机-行为技巧的干预理念仍处于起步阶段，患者实施自我管理的首要前提是掌握疾病的相关知识理论[11]。故本研究实施信息干预时加强健康教育，告知患者CHF的病因、疗法及自我管理的重要性；同时在了解患者基础病情的同时，针对性给予一对一、面对面健康教育，是提高患者自我管理意识的重要前提［12］。评估患者病情并予以动机访谈干预，了解个案情况制定个体化干预方案，是提高患者依从性的重要环节［13-14］。同时加强社会支持建设是延长患者自我管理质量，提高自我管理效能的重要基础，对转变患者行为技巧具有重要意义［15］。

CHF的发病率及控制率是临床亟待解决的难点，而患者的依从性是改善患者生活质量的重要因素，故本研究加强饮食、用药、锻炼等监督指导，对改善患者临床症状、提高生活质量，减轻经济负担等具有重要意义［16］。本研究结果显示，干预后，研究组自我护理维持、自我护理管理、自我护理信心均高于对照组，表明CHF患者实施信息-动机-行为技巧干预可促进患者提高自我管理能力。同时，研究组MLHFQ评分低于对照组，表明实施信息-动机-行为技巧干预对改善CHF患者对改善患者生活质量具有重要作用。另外，该干预模式需要护理人员与患者共同参与疾病管理中，护理人员在提高医疗服务的同时，患者需主动参与到管理措施的执行中，更有利于提高患者的自我管理能力。

综上所述，CHF患者实施信息-动机-行为技巧干预措施可明显提高患者自我管理能力，加强对疾病的预防与控制，改善患者临床症状，提高生活质量。