法律全球化与法律本土化的关系分析

张烁 赵月月 李庆

摘要：近年来，随着全球性活动的不断增加与发展，法律全球化与法律本土化的观点逐渐被人们所重视，关于二者关系的讨论也日趋激烈。本文将对二者分别进行分析，论述二者之间的关系。

关键词：法律全球化 法律本土化

近些年，“全球化”一词屡见不鲜，我们最常听到的就是“经济全球化”。但随着全球化的不断发展，越来越多的领域引入了“全球化”的概念，法学领域也有学者提出了“法律全球化”的观点。在“法律全球化”的理论出现后，很多人自然的将之与“法律本土化”对立起来，认为二者是不可得兼的两个方面。那么“法律全球化”和“法律本土化”到底是什么样的关系？首先，我们要清楚法律全球化和法律本土化分别是什么。

法律全球化是法律由“国家的”变成“全球的”的过程和结果，是指世界在单一法治之下的程度。它主要包括两个方面：1、法律超越国家限制，形成全球法。2.、国内法的趋同，意味着各国国内法原则和制度的一致性。目前，关于“法律全球化”的学说各种各样，“法律全球化”是否存在，学术界也是众说纷纭。“肯定说”认为：将来会出现世界法，全球法甚至是宇宙法，这是一种历史趋势，客观事实;“否认说”则认为：这是不切实际的幻想，因为法是主权国家的产物，而政治正在朝多极化发展;当然也有相对折中的观点认为：在一定范围内可以实现法律全球化，但这是有限制的，不同法律领域的发展程度也不尽相同。虽然对于“法律全球化”的概念认识各异，但学者们普遍承认其基本标志和内容可以概括为以下三项：世界法律的一体化;全球性共同法的形成;全球性争端解决机制的出现。①

笔者更加认可折中说。首先，国际间政治经济合作与交流要求“法律全球化”。随着交通、通信等科学技术的发展，贸易全球化的不斷推进，全球性的交流合作日益普遍，针对不断扩大的交流范围，需要“全球性”的法律作为行为准则和冲突规范。其次，全球问题要求法律全球化。人类所面临着的自然变化、战乱、恐怖主义等各种共同问题，需要人们共同合作，一起解决。最后，“法律全球化”是主权国家所期望的。法的全球化进程中必然需要借鉴各国优秀法律理论，博采众长，这就证明了一国法律的优越性与先进性。这也是任何国家的立法者所期望的。它反映了对法律制度和规则的科学性和有效性的积极认识，这有利于本国在国际政治和经济领域的竞争。而且因为每个国家的社会基础，法学历史，宗教信仰等等的不同，因此必然会导致法律的差异，这也是不能完全的“全球化”的原因。

法律本土化指的是任何一个国家的法律想要发挥其价值、功能和社会作用，就必须与其自身的历史传统，政治体系，法律传统以及风俗习惯等密切结合，为人们所接受并自觉遵守。对于法律本土化的理解，笔者采纳较温和的观点，即在继承发扬本土优秀法律的基础上，吸收外来优秀法学理论，并结合本土实际情况进行优化，使之更适应本国法律要求。这并不是故步自封，抱残守缺，而是从传统出发，寻找最适合本国的法律之路。美国历史学家保罗·肯尼迪就提出：“即使国家的自治和作用由于超国家的趋势而减弱，也没有出现一种足够的东西来替代它，并成为回应全球变化的关键单位。”②从世界范围来看，“法律本土化”基本表现在三个方面：复兴传统法律文化;利用本土资源以及外来法的本土化改造。目前，法律本土化已经成为当今世界一种清晰可辨的法律发展潮流。

正是因为法律全球化和法律本土化的要求和发展趋势不同，所以才会有很多人将其对立起来，认为二者是相冲突的两种理论，不可共存。事实上，在法律发展的过程中，二者缺一不可，互为补充，辩证统一。既不能因为全球化而盲目消除民族特色，也不能因为民族传统和历史积淀阻挡全球化的发展潮流。正确的选择应该是坚持全球化与本土化、开放主义与保守主义的统一。历史不断向我们证明，人类社会不仅需要保持地域性和民族性，更需要相互沟通、相互学习、相互融合。长久以来，整个人类社会都是在相对独立与融合共存的基础上发展起来的。想要在发展的浪潮中确立自己的地位，必须要把握好“全球化”与本土化”的关系，在辩证统一中不断发展进步。

参考文献：

[1]张文显，《法理学》，215页，高等教育出版社、北京大学出版社。

[2]保罗·肯尼迪，《为21世纪做准备》，127页，新华出版社，1994。