科技型中小企业技术创新模式选择研究

文/陈伟 杨增煜 杨栩

目前，我国经济正处于转型升级的关键时期，企业只有加强技术创新，才能应对竞争日益激烈的局面。但我国科技型中小企业的技术创新水平与其他发达国家相比还存在着较大差距，因此，正确选择技术创新模式可以使科技型中小企业焕发出强大的生命力，也可以提升我国综合实力。

本研究在冰山理论视角下，对科技型中小企业技术创新模式选择进行研究和探讨，目的在于使科技型中小企业在技术创新模式的选择与实施上更具有针对性和准确性，从而使其保持创新活力和竞争优势。

相关理论基础

1.冰山理论模型

“冰山理论”认为，人的活动受两个层面的影响，即显性层面和隐性层面，在两者之中，起关键作用的是看不见的隐性层面决定着人的行为。

2.科技型中小企业技术创新模式

本文根据实际情况，将科技型中小企业技术创新模式划分为自主、合作和模仿创新三种类型。自主创新是指企业根据市场需求，通过自身的不断努力，投入多种资源，经过多次试验和研究，从而突破技术或市场瓶颈，攻克技术难关，并以此为基础持续地推动后续的创新，实现技术的商品化，从而带动市场需求、获取市场利益的创新活动。合作创新是指企业、高校、科研机构之间为了共同的研发目标而组成创新联盟，各自投入优势资源，从而取得创新成果进行市场销售，并通过市场反馈调整研发方向的技术创新行为。模仿创新是指企业在思路和行为两个方面对行业创新率先者进行模仿，学习其成功的经验，在引进和破译率先者核心技术的基础上进行进一步的完善、改进和开发，并将主要力量投入到生产、销售等中后期阶段，从而生产出功能、质量、价格等方面更具竞争优势的产品，进而在市场中取得领先地位，实现创新目标的过程。

因此，科技型中小企业在进行技术创新模式的选择时，要正确评估好自身的综合实力以及能够承担的风险，再进行技术创新模式选择。

冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择评价体系设计

1.冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择的动因

科技型中小企业技术创新模式选择是企业在技术创新以及参与市场竞争时首先要考虑的问题，同时也是企业寻求生存和持续稳定发展的必然路径，它引导着企业的技术创新活动，并为其明确具体的发展方向，同时也决定了企业经营的范围、目的和成败。冰山理论视角下的技术创新模式选择影响因素与模式选择之间存在着较为协调的互动关系，如图1所示。

图1 冰山理论视角下影响因素与技术创新模式选择的互动关系

从图1可以看出，冰山理论视角下影响因素与科技型中小企业技术创新模式选择之间的关系密不可分、相互依存、相互作用。

首先，冰山理论视角下显性和隐性影响因素为科技型中小企业技术创新模式选择提供了依据。科技型中小企业技术创新模式的选择应与其技术创新实力相对应，不能仅仅依靠国家政策或者竞争对手力量薄弱来进行，需要有自身的技术创新实力评估结果。其次，科技型中小企业技术创新模式的选择随着对显性和隐性影响因素的分析结果的变化而变化。最后，科技型中小企业技术创新模式的选择对显性和隐性影响因素具有重要的反作用。

2.冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择的关键影响因素

（1）影响科技型中小企业技术创新模式选择的因素识别

根据冰山理论视角下影响因素与技术创新模式选择的互动关系可知，显性和隐性影响因素是科技型中小企业技术创新模式选择的依据，而显性和隐性影响因素又包含多种因素，因此，显性影响因素主要包含研究开发能力、生产制造能力以及新产品优势三个方面，共包括20个细分因素；隐性影响因素主要包含创新投入能力、创新管理能力以及创新转化能力三个方面，共包括34个细分因素。

考虑到计算的复杂性和指标的典型性，通过Delphi法进行科技型中小企业技术创新模式选择的显性关键影响因素和隐性关键影响因素识别，主要步骤如下：

步骤1 用集合的方式将n个备选因素表示为f=（f1,f2,K,fi,K,fn）T。

步骤2 确定备选因素对科技型中小企业技术创新模式选择的重要程度。根据问卷的设置，评语共分为五个等级，记作：X={X1，X2，X3，X4，X5}={攸关，很重要，重要，一般，稍微}={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}

步骤3 确定备选因素的重要性评价矩阵。根据被调查者对n个备选因素的评价结果，算出总评价矩阵，记评价因子，其中表示第个被调查者选择第个评价值的人数。那么，总评价矩阵可记为：

步骤4 计算备选因素的重要性评价值。在总评价矩阵的基础上，通过公式得出各备选因素的重要性评价值。

步骤5 确定重要影响因素。通过对各备选因素重要性评价值的计算，记重要性评价值为重要因素，从而筛选出重要影响因素。

（2）冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择的关键影响因素确定

通过Delphi法已经识别了科技型中小企业技术创新模式选择的显性和隐性重要影响因素，但各影响因素之间实际上存在一定的关联性。ISM法属于结构模型化技术，它能够将混乱的思想或者思维转换为层级关系清晰的结构模型，在分析因素繁多、关系混乱、结构模糊的系统时极具优势。因此，采用ISM对关键影响因素进行层级结构分析，从而确定关键影响因素。基于ISM法，本文建立了科技型中小企业技术创新模式选择的关键影响因素的层级结构模型。

步骤1 明确系统中各因素之间的联系，从而构建邻接矩阵A（A=[hij]n×m）。

步骤2 根据邻接矩阵A计算可达矩阵M（M=[kij]n×m）。

步骤3 计算各因素的前因集和可达集，例如因素αi的可达集Ri以及前因集Si的计算方法为：

步骤4 验证下式是否成立。若成立，则说明其对应的因素αi为底层因素，并在矩阵K中划去i行、列。

步骤5 依次重复步骤3和4，直到所有的因素均被划去。

步骤6 按照因素被划去的顺序，建立因素的层级结构。

根据步骤1～步骤6得到科技型中小企业技术创新模式选择显性和隐性关键影响因素层级结构表，从而选取前5个层级的因素为关键影响因素。

3.冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择评价模型

（1）冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择评价指标体系的构建

通过前文的分析与介绍，从科技型中小企业技术创新模式选择的显性和隐性关键影响因素两个维度构建科技型中小企业技术创新模式选择评价指标体系，如表1所示。

表1 科技型中小企业技术创新模式选择评价指标体系

（2）冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择评价模型的建立

科技型中小企业技术创新模式选择评价体系是一个包含多种指标的综合评价问题，指标体系的构成比较复杂。因此，本研究利用层次分析法-模糊综合评价法（AHPFCE）构建科技型中小企业技术创新模式选择评价模型，即采用层次分析法（AHP）确定各指标权重，用模糊综合评价法（FCE）确定评价模型，对影响科技型中小企业技术创新模式选择的显性和隐性关键因素分别进行综合评价。

第一，科技型中小企业技术创新模式选择评价指标权重的确定。本研究采用层次分析法（AHP）确定科技型中小企业技术创新模式选择评价指标权重，具体包括确定总目标、构造层级结构模型和判断矩阵、求各指标权重、利用CR值进行一致性检验。

第二，科技型中小企业技术创新模式选择评价模型的建立。模糊综合评价法是一种通过模糊数学的思想对受到多种因素制约的对象进行一个总体评价的综合评价方法，通常要先确定评判对象的评价因素和评价等级，再确定各元素相对于其上一层次元素的相对重要性权重值和判断矩阵，最后进行模糊综合评价，并采用加权平均法得到综合评价结果。

冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式的选择与确定

根据科技型中小企业技术创新模式选择的显性和隐性关键影响因素指标各自的总评价结果，建立创新模式选择矩阵，该矩阵是以隐性关键影响因素指标的总评价为横轴和显性关键影响因素指标的总评价为纵轴的选择矩阵，并将显性和隐性关键影响因素指标各自的总评价值与坐标轴上的标度进行匹配，依据匹配情况进行技术创新模式的选择，如图2所示。

图2 基于关键影响因素分析的科技型中小企业技术创新模式选择矩阵

图2中横轴和纵轴的标度表示科技型中小企业技术创新模式选择显性和隐性关键影响因素指标各自的总评价值，即代表企业自身的显性和隐性综合实力状况。

Ⅰ区域表示科技型中小企业在进行技术创新时，企业的隐性综合实力不是很强，但是显性综合实力较强。企业应该首选合作创新模式，其次考虑一定程度的自主创新或模仿创新模式来辅助合作创新模式的实施。

Ⅱ区域表示科技型中小企业在进行技术创新时，企业的隐性综合实力和显性综合实力都较强。企业应该选择自主创新模式，并根据实际情况适当辅以合作创新模式。

Ⅲ区域表示科技型中小企业在进行技术创新时，企业的隐性综合实力较强，但是显性综合实力不够强。企业应该首先选择模仿创新模式，其次选择一定程度的合作创新模式作为辅助。

Ⅳ区域表示科技型中小企业在进行技术创新时，企业的隐性和显性综合实力都较弱。此时企业应该放弃技术创新，或者只适合一定程度的模仿创新或合作创新，或者一定程度的模仿创新与合作创新的组合。

冰山理论视角下科技型中小企业技术创新模式选择评价实证分析

HD公司于1998年10月成立，是江苏省科技型中小企业，注册资本为5000万元人民币。自成立以来，公司始终专注于微波混合集成电路及相关组件的设计、开发、生产与服务。生产的产品包括各类微波器件、多功能微波组件等，并广泛应用于雷达、微波通信和电子对抗等领域，在研发设计、科技创新以及生产制造方面具有雄厚的实力。

1.HD公司技术创新模式选择显性关键影响因素和隐性关键影响因素指标评价

本研究通过问卷调查的方式取得HD公司相关信息和资料后，利用层次分析法-模糊综合评价法（AHP-FCE）构建科技型中小企业技术创新模式选择评价模型，对HD公司技术创新模式选择显性关键影响因素指标进行综合评价。

（1）显性关键影响因素指标权重的确定

首先，通过专家对HD公司显性关键影响因素指标的重要性进行排序和比较，得出各指标的判断矩阵A1-B、B1-B1j、B2-B2j、B3-B3j，从而求得判断矩阵的最大特征根，进行一致性检验，如下页表2所示。

如表2所示，CI和CR均小于0.1，故剩余的，判断矩阵均符合一致性要求。

将各层指标的权重汇总，并计算各级要素对总体的综合重要度，得到如下页表3所示的层次总排序。

总排序一致性指标：

因此总排序具有满意一致性。

（2）建立模糊综合判断矩阵根据所调查的10位HD公司相关管理人员 对公司实际情况的打分，得到M1＝（0.170，0.075，0.108，0.025，0.270），M2＝（0.007，0.032，0.050，0.019，0.013），M3＝（0.053，0.028，0.149）。

表2 剩余判断矩阵的最大特征根及一致性检验表

表3 层次总排序表

确定建立评价对象的指标集与语言评价集之间的模糊关系矩阵Ri，得到B1，B2，B3模糊评价矩阵分别为：

计算显性关键影响因素指标的总评价值：

一级模糊综合评价

B1=M1×R1=(0.176 0.346 0.099 0.028 0)

同理：

B2=M2·R2=(0.033 0.045 0.020 0.024 0)

B3=M3·R3=(0.042 0.099 0.057 0.033 0)

二级模糊综合评价：

B=M×R=(0.127 0.025 0.079 0.029 0)

归一化处理得到：

B=(0.261 0.517 0.163 0.059 0)

设d1=5，d2=4，d3=3，d4=2，d5=1，HD公司技术创新模式选择显性关键影响因素的总评价值Z显为：

Z显=4.096

同理，得到HD公司技术创新模式选择隐性关键影响因素的总评价值Z隐为：

2.HD公司技术创新模式的确定

Z隐=4.385

通过计算，HD公司技术创新模式选择的显性关键影响因素指标的总评价值为4.096，隐性关键影响因素指标的总评价值为4.385，处于科技型中小公司技术创新模式选择矩阵图中坐标为（4.385，4.096）的位置，如图3所示。

图3 HD公司技术创新模式选择矩阵分析

通过对HD公司技术创新模式选择的显性和隐性关键影响因素指标各自的总评价值的计算，并结合图3技术创新模式选择矩阵分析图，可以很清晰地看出HD公司处于选择矩阵分析图中的Ⅱ区域。对于处于Ⅱ区域的HD公司而言，显性和隐性综合实力都比较强，技术创新优势在行业中比较明显。因此，对于现阶段的HD公司而言，应该在自身核心产品微波混合集成电路及相关组件的设计、开发、生产与服务方面采取自主创新模式。在非核心产品如5G通信领域，可以采取合作创新模式。