基于商业生态视角的零售企业合作行为与稳定性分析

张进财 博士

（北京大学马克思主义学院 北京 100000）

引言

随着经济的全球化发展，零售企业的发展也逐渐开始由传统的独立发展转向合作式发展。通过企业之间的相互合作，零售企业可以缓解自身的融资约束，降低成本投入，并获得更高的利益。从商业生态视角分析，只有零售企业双方的优势能够完全融合，才有可能在市场中占有一席之地。然而，当零售企业合作双方的社会关系不够紧密、共同价值观出现偏差时，双方在合作过程中便会出现相互制约、相互抗衡的不良现象。网络权力作为调节零售企业合作双方的有利武器，可以约束零售企业双方的不良行为，帮助零售企业之间建立长久的合作关系。众多经济学家对零售企业合作行为与稳定性关系进行了大量研究，但关于企业合作行为对稳定性的影响机理却鲜有研究。基于此，本文选取我国东南沿海集群企业作为研究对象，通过构建多层回归分析模型，分析商业生态视角下零售企业合作行为对稳定性的影响，以期为零售企业之间的深入合作提供理论依据。

研究基础

（一）商业生态视角下企业合作关系的影响因素

关系利益。关系利益是企业间存在的一种可以为双方创造价值、市场和利润的价格条件，其中也包含一些潜在的市场商机和相互竞争等。因为关系利益为企业双方所创造的利润远高于竞争所造成的损失，且关系利益的价值受外界市场因素的影响较小。因此，企业均会倾向于这种合作模式。

共同价值观。共同价值观指的是企业双方合作意图、合作方式、合作行为的一致程度，企业间存在共同价值观能够显著提升合作效率，降低合作风险，并使得企业双方的经营行为得到规范。

合作意愿。合作意愿指的是企业双方在明确合作过程中所获取的利润和所承担风险的前提下，仍具有保持合作的心愿和信心。合作意愿对企业双方维持稳定关系、共同获取利润具有重要意义。

（二）网络权力对双方合作行为的影响机理

当企业合作双方中有一方出现违反初衷或不履行合作义务时，权力合作者有权对其进行惩罚和约束，规范其行为，为双方稳定合作提供保障。网络权力包含强制权力和非强制权力两层含义，其中强制权力的执行会引起合作成员的反感，进而导致企业合作双方发生矛盾；而非强制权力所发挥的效果恰好相反，非强制权力具有感召性，通过非强制权力能够鼓励企业合作双方向对彼此有益的方向发展，加强合作成员之间的信任感，降低因其中一方违约而造成合作终止的可能性。

（三）研究假设

关系利益与合作行为。利益是每一个企业的最终经营目标。网络中企业的合作初衷也是获取利益，当企业可以通过与另一方合作而获取更高的利益时，其通常会更加倾向于建立合作关系。可见，关系利益对于企业相互合作和共同发展具有重要影响。因此，本文做出如下假设：

H1：关系利益对企业合作行为具有正面影响。

共同价值观与合作行为。共同价值观可以促进企业之间的深度融合，引导双方向同一目标发展，鼓励合作双方成员履行义务、承担责任。通过企业合作双方的共同价值观能够促进企业长期稳定合作。所以，本文认为：

H2：共同价值观对企业合作行为具有正面影响。

合作意愿与合作行为。合作意愿是企业双方对开展合作的一种态度。合作的意愿越强烈，合作双方的信任感和依赖性越高。因此，本文做出以下假设：

H3：企业合作意愿对企业合作行为具有正面影响。

网络权力与合作行为。网络权力能够优化企业双方的利益分配，提高合作双方的信任度。故本文做出如下假设：

H4：网络权力对企业合作行为具有正面影响。

H5：网络权力对企业合作行为具有显著的调节作用。

研究设计

（一）调查问卷设计

本文通过发放调查问卷的形式进行数据搜集，调查的对象为我国商业生态网络环境中的企业。调查内容包括企业合作过程中的影响因素、网络权力等。调查问卷的题项通过Likert5级量表来度量。

（二）变量的选择与度量

解释变量。第一，关系利益。本文将关系利益划分为信心利益、社会利益和特殊待遇利益三类来设计量表，具体题项内容如表1所示。

第二，共同价值观。企业合作双方的共同价值观对规范企业的合作行为、提高企业合作效率具有重要作用。在此，本文将企业文化、共同价值观、共同目标三个题项作为测量指标，如表2所示。

第三，合作意愿。本文从企业参与合作的积极性方面来选取测量指标。具体量表设计如表3所示。

第四，网络权力。网络权力是网络中企业因地位、价值高低而产生的影响力和控制力，主要包括强制性权力和非强制性权力。在此，本文将三个题项作为测量指标，如表4所示。

表1 关系利益测量题项

表2 共同价值观测量题项

表3 合作意愿测量题项

表4 网络权力测量题项

表5 网络核心型企业题项信度分析

（三）数据获取

样本选择。本次调研主要选取我国东南沿海城市正在参与商业生态建设的零售企业作为分析对象。所选取的样本为零售企业的中高层管理人员。发放方式包括在线发放、实地发放两种形式。

数据处理。根据Liket打分结果，利用SPSS 19.0软件对数据进行整理分析，并对数据进行皮尔逊、多元线性回归检验，以验证变量之间的关系。

实证分析

（一）调查问卷基本信息

本次调研周期为六个月，通过在线发放调查问卷和实地发放调查问卷两种形式，对150家零售企业共发放调查问卷600份，收回问卷578份，剔除无效问卷18份，剩余有效问卷数为560份，有效回收率达到96.88%。

（二）描述性统计分析

问卷发放企业的所有制性质分布。调查的企业中，国有企业数量为228份，占比为40.7%；其次为民营企业，数量162份，占比为28.9%；外资企业数量为70份，占比为12.5%；中外合资企业为100份，占比为17.9%。样本涵盖了各种类型的企业，调查结果具有代表性。

问卷发放企业的规模分布。调查的企业规模中，小型企业数量为202份，占比为36.1%；中型企业问卷数为240份，占比为42.9%；大型企业数量为115份，占比为20.5%。本文所选取的企业类型丰富，调查结果具有可信度。

（三）信度分析

本文通过SPSS 19.0软件对网络核心型、支配主宰型角色企业进行信度分析，结果如表5和表6所示。

网络核心型企业各指标量表的克朗巴哈系数均大于0.7，表明量表具有较高的稳定性，具有较高可信度。支配主宰型企业各指标量表的克朗巴哈系数大于0.7，即量表具有较高的稳定性，可信度良好。

（四）实证结果分析

本文构建多层回归分析模型，对零售企业合作行为与稳定性进行分析。具体模型如下：

模型（1）Y1CB=β0X0+B0+γ0

以上模型中，X为自变量，Y为因变量，X0表示控制变量，β0为截距，γ0为残差。

网络核心型企业变量回归分析。通过回归分析得到表7所示结果，模型（1）回归系数为0.091，F值不显著，说明企业规模对企业双方的合作行为没有影响。

通过模型（2）结果可知，关系利益、共同价值观、合作意愿均对零售企业合作行为具有显著影响，且F显著，显著水平低于1%；模型（2）的R2大于模型（1），说明商业生态视角下零售企业关系利益、共同价值观、合作意愿对合作双方行为均存在显著的正面作用；在模型（3）中，网络权力对零售企业合作行为具有显著影响，F值显著；模型（3）的R2大于模型（1），说明网络权力对零售企业合作双方行为存在显著的正面作用。模型（4）-（6）添加调节变量后，模型R2均增加，说明调节变量网络权力能够调节网络核心型企业合作关系。

支配主宰型企业变量回归分析。在模型（1）中，零售企业规模对双方合作行为的回归系数为0.025，显著水平低于1%，这表明企业规模对零售企业双方合作关系没有发挥作用，即零售企业双方合作行为与企业规模无关联性。

通过模型（2）分析结果，关系利益、共同价值观、合作意愿对零售企业双方合作行为均存在显著影响，F值显著，显著水平低于1%；从模型（1）到模型（2）的R2有所增加，说明关系利益、共同价值观、合作意愿对企业双方合作行为均存在显著的正面影响；在模型（3）中，网络权力对零售企业合作行为存在显著影响，F值显著，显著水平低于1%；根据模型（3）的R2比模型（1）有所增加可知，网络权力对零售企业合作行为具有显著的正面影响。模型（4）-（6）添加调节变量后，R2均增加，说明网络权力对支配主宰型企业合作行为具有正面影响。

假设检验结果。通过网络核心型角色企业的分析结果可知，企业的关系利益、共同价值观、合作意愿均对企业合作行为具有显著的正面影响，假设H1、H2、H3成立；网络权力对企业合作行为具有规范效果，且对关系利益、共同价值观、合作意愿影响企业合作行为起到了调节作用，假设H4、H5成立。

通过支配主宰型角色企业的分析结果可知，关系利益、共同价值观、合作意愿均对企业的合作行为具有显著的正面影响，假设H1、H2、H3成立；网络权力对企业合作行为存在显著的正向作用效果，且对企业的关系利益、共同价值观、合作意愿三种因素影响企业合作行为起到了调节作用，假设H4、H5成立。

表6 支配主宰型企业题项信度分析

表7 网络核心型企业多元回归分析结果

结论与建议

商业生态网络中核心型企业关系利益、共同价值观、合作意愿对零售企业合作行为均存在显著的正向影响；零售企业规模对双方合作行为的回归系数为0.087，零售企业规模对合作行为的影响较弱；商业生态网络中支配主宰型企业的关系利益、共同价值观、合作意愿均对合作行为产生影响。这是因为支配主宰型企业在利益分配方面需要制定合理的利益分配原则，这使得零售企业合作双方的沟通效率提高，推动了零售企业双方长期稳定的合作。

对于网络核心型企业而言，合作双方均倾向于构建商业生态系统，这样零售企业之间的战略目标会趋向于高度一致，零售企业之间的信任度也会提高。在高度相互信任的战略平台上，零售企业会积极的将自身的优势与合作方企业优势相结合，最终获取更高的利益。这对企业双方保持长期稳定的合作关系具有重要意义。对于支配主宰型企业，合作双方会构建契约式联盟体系，两家零售企业会互不影响的独自占有一方市场，结合各自市场的特点发挥作用。当企业双方在供应链上产生交集时，双方会共同努力来提高产品、服务的质量。当零售企业合作双方中的一方要开拓市场而产生不规范的行为时，会对零售企业合作双方的契约式联盟体系造成破坏，进而影响零售企业双方合作的稳定性。

为合作企业提供一个信息透明、可预见性的合作平台。零售企业的信息透明度和发展可预见性是吸引合作企业，并使合作方产生信任感和依赖感的重要因素。零售企业应该将自身的发展目标、价值观和企业文化充分的展示给合作方，并充分体现出企业的市场优势，主动谋求与合作企业的共同利益点和价值观，这有利于后期企业双方构建一个稳定、和谐的合作关系。

充分发挥零售企业的资源权力和感召权力。资源是零售企业赖以发展的基础，对于支配型主宰企业而言，发挥自身的资源权力和感召力可以有效提升和其他企业的合作兴趣。通过企业高层管理人员的社会关系和企业信誉来吸引和约束合作伙伴，使双方企业在合作初期便能够进行深度的融合和高效率的发展，在最短的时间实现低投入高收益。

提高零售企业的技术研发能力和经营能力。在企业双方合作的过程中难免会遇到价值观不一致、企业一方的操作行为损害对方利益的现象，如果企业没有足够的自主创新能力，则在双方产生矛盾时就会处于被动地位，这对企业双方的发展十分不利。因此，企业应该增加在产品研发中的投入，增加企业新产品的种类，秉持持续创新的发展理念以保持企业的持续主动权，进而在合作过程中争取主动权和支配权。

创建企业交流平台且鼓励企业联合发展。政府是零售企业之间开展合作的重要保障，政府应该积极创建企业交流平台，促进各个零售企业进行深入交流，进而提高零售企业的合作意识和企业之间的信任度。同时，政府应该出台福利政策来鼓励企业之间进行合作，并通过完善的法律法规来维持企业长久稳定的合作关系，这对稳定市场和优化企业结构具有重要意义。