任春娟 吕日琅 翟海燕
(陕西省核工业二一五医院神经内科,陕西 咸阳 712000)
急性脑梗死(ACI)是临床常见的心血管危急重症,病死率高、致残率高[1]。在时间窗内对符合静脉溶栓治疗指征的患者实施溶栓治疗,是目前ACI患者能获得较好临床预后最为重要的手段。临床将ACI患者分为前循环脑梗死和后循环脑梗死,不同类型的符合静脉溶栓治疗指征的急性脑梗死患者均行静脉溶栓治疗,可能获得的临床疗效也存在差异[2-3]。本方案采用rhPro-UK分别对前、后循环急性脑梗死患者进行治疗,对比观察,现报告如下。
1.1一般资料 选取2016年4月至2019年3月我院收治的急性脑梗死患者100例,前循环急性脑梗死患者50例为前循环组,后循环急性脑梗死患者50例为后循环组。前循环脑梗死组男32例,女18例;年龄42~75 岁,平均(65.64±6.82)岁;高血压24例,房颤9例,糖尿病7例,脑卒中10例;TOAST分型:大动脉粥样硬化20例,心源性栓塞21例,小动脉闭塞型7例,病因不明2例。后循环脑梗死组男31例,女19例;年龄41~75 岁,平均(65.68±6.87)岁;高血压24例,房颤8例,糖尿病8例,脑卒中10例;TOAST分型:大动脉粥样硬化19例,心源性栓塞22例,小动脉闭塞型7例,病因不明2例。纳入标准:(1)符合急性脑梗死的诊断标准[4],参照脑卒中项目分型(oCSP)及头颅CT、MRI检查,判断患者的梗死区域血管分布情况,并分为前循环和后循环脑梗死。(2)符合静脉溶栓治疗指征;(3)年龄41~75岁;(4)患者或家属签署知情同意书。排除标准:(1)既往有静脉溶栓治疗史;(2)对多种药物或本方案所用药物过敏者或有应用禁忌证;(2)临床资料不全。
1.2方法 两组患者均行急性脑梗死常规治疗及注射用重组人尿激酶原(上海天士力药业有限公司生产,国药准字S20110003,规格:5 mg(50万IU)/支)治疗。患者完善血常规、心电图、尿常规、实验室生化指标检测、凝血4项等检测,生命体征平稳后进行溶栓治疗,将10 mg的注射用重组人尿激酶原溶解于10 mL生理盐水中,静脉注射;将15 mg注射用重组人尿激酶原溶解于50 mL生理盐水中,30 min内输液泵泵入,治疗过程中严密监测患者各项生命体征。
1.3观察指标 比较两组患者治疗前、后2周神经功能缺损评分(NIHSS)、活动能力指数(Barthel指数)、静脉血行血液流变学指标(FIB、WBV、PV、Hct);比较两组患者临床疗效。临床疗效判断标准:基本痊愈,NIHSS评分下降超过90%;显效, NIHSS评分下降幅度46%~90%;有效, NIHSS评分下降幅度18%~45%;无效,不符合上述判断标准。总有效率=(基本痊愈+显效+有效)/总例数×100%。
2.1临床疗效比较 前循环组基本痊愈7例,显效12例,有效21例,无效10例,总有效率80.0%;后循环组基本痊愈5例,显效10例,有效18例,无效17例,总有效率66.0%。治疗后,前循环组患者临床总有效率高于后循环组,差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2血液流变学指标比较 治疗后,后循环组患者FIB、WBV、PV均高于前循环组(P<0.05),后循环组Hct低于前循环组(P<0.05),见表1。
表1 两组患者治疗前后血液流变学指标比较
2.3NIHSS评分及Barthel指数比较 治疗后,后循环组患者NIHSS评分高于前循环组,后循环组患者Barthel指数低于前循环组(P<0.05),见表2。
表2 两组NIHSS评分及Barthel指数比较
急性脑梗死是临床急危重症,在溶栓时间窗内进行静脉溶栓可最大限度恢复梗死周围半暗带脑组织功能,降低对患者中枢神经系统的损害。注射用重组人尿激酶原为作为最新的静脉溶栓药物,但注射用重组人尿激酶原的说明书上只将急性肌梗死作为治疗对象[5]。心肌梗死和脑梗死的病理表现均为组织缺血缺氧导致的疾病[6],临床也将注射用重组人尿激酶原作为治疗急性脑梗死的药物使用。前循环脑梗死的梗死部位以大脑中动脉和主动脉为主,后循环脑梗死的供血范围包括脑干、小脑、丘脑、枕叶、颞叶后部等重要组织,具有病情危重、转变快的特点[7-8],且后循环脑梗死患者早期较易出现意识障碍,给医护人员了解病情及治疗配合带来较大的难度,此类患者往往预后不佳[9]。本研究结果显示,治疗后,前循环组患者临床总有效率高于后循环组(P<0.05);后循环组患者FIB、WBV、PV均高于前循环组(P<0.05),后循环组Hct低于前循环组(P<0.05);后循环组患者NIHSS评分高于前循环组,后循环组患者Barthel指数低于前循环组(P<0.05)。说明重组人尿激酶原对后循环脑梗死患者治疗并不能带来和前循环脑梗死患者类似的临床效果,临床需根据患者情况制定合理的治疗方案[[10]。急性脑梗死患者梗死部位不同病情严重程度具有较大差异,后循环组患那脑梗死患者病情更严重,采用相同的rhPro-UK治疗方案治疗,患者临床疗效及对血液流变学、神经功能缺损改善效果均不及前循环组脑梗死患者。临床对于后循环脑梗死患者采用rhPro-UK治疗方案应做好后续治疗预案,提升患者预后水平。