水城县茶树常见病害病原分离及鉴定

夏天帅 甘艺贤 王庭博 兰杨胜

摘要    茶树病害严重影响茶叶的品质和茶产业的发展。为了明确茶叶的病原菌，为绿色防控提供理论依据，本研究对水城县主要茶园产区带病斑的茶树叶片的病原菌进行分离纯化和形态学鉴定。结果表明，危害茶树的病害有4种，分别为茶轮斑病、茶炭疽病、茶新煤病和茶饼病。

关键词    茶树;病害;分离;鉴定;贵州水城

中图分类号    S435.711        文献标识码    A

文章编号   1007-5739（2020）12-0135-03                                                                                     开放科学（资源服务）标识码（OSID）

茶树（Camellia sinensi）属于山茶科（Theaceae）山茶属（Camellia L.）的灌木或小喬木[1]。我国是茶树的发源地，种植历史悠久，茶树的分布范围广，主要分布在我国的云南、贵州、福建、广东、四川、江西和湖南等地[2-3]。茶树是我国重要的经济林木树种之一，茶树的嫩叶或老叶采摘后经过加工可以用来制作饮料，茶树的种子成熟后可以榨油，茶树材质细腻的枝干加工后可以用于制作装饰品，同时茶树具有重要的生态价值[4-5]。目前，贵州省茶叶种植面积位居全国第一，截至2019年，茶叶种植面积已逾40万hm2，当前茶叶已经成为当地人民群众脱贫致富增收的重要作物经济产业[6]。水城县具有适合茶树生长的独特优势，茶树也成为了水城县优势产业之一，种植面积超过5 000 hm2[7]，但随着茶叶种植面积的不断扩大，经营管理技术水平不高，导致茶树发生一系列病害且不断蔓延，危害十分严重[8-9]。茶树病害已经成为限制茶叶生产的重要因子，也显著影响了茶农的经济收入。为了掌握水城县主要茶树种植区的主要病害种类，本研究对水城县主要茶园进行田间调查采样，并对病原菌进行初步的分离纯化鉴定，旨在摸清水城县主产茶园的主要病害，初步鉴定出病原菌种类，以期为茶树病害绿色防治提供科学的理论依据。

1    材料与方法

1.1    试验材料

2019年7月在水城县主要茶园产区采摘带病斑的茶树叶片，将采集到的茶树叶片装入牛津纸袋带回实验室分离、培养、纯化后使用。

1.2    试验方法

1.2.1    茶叶病原采集。在茶树生长旺盛期，深入到水城县主要茶产区对具有典型病害症状的茶树叶片进行观察和拍照，详细记录取样点的经纬度和海拔信息。茶树叶片取样点详情见表1。

1.2.2    茶叶病原菌分离与纯化。茶树病害病原菌的分离采用组织分离法[10]，选择具有典型病害的单个病斑，在超净工作台上进行无菌操作，用剪刀或解剖刀从病斑边缘的病健交界处切取3～4 mm的小块;置于酒精中浸泡3～5 s后，将病斑组织移入l%次氯酸钠中3～5 s，进行表面消毒，然后用无菌水连续漂洗3次，去除组织上残留的次氯酸钠;然后将病斑组织接种到PDA培养基上，将培养皿倒置，用封口膜将培养皿封好，放入25 ℃培养箱内培养3～4 d后将长出的菌丝接种到PDA培养基上纯化，3次重复，纯化后的菌株在4 ℃条件下保存备用。

1.2.3    茶叶叶片病原菌鉴定。将分离好的菌株接种到PDA培养基上，在25 ℃培养箱内黑暗培养，培养过程中观察记录菌落的颜色、形态以及生长情况，在光学显微镜下观察病原菌的菌丝及孢子的形态特征。

2    结果与分析

2.1    茶轮斑病

2.1.1    症状。茶轮斑病主要危害茶树的成叶和老叶，茶轮斑病一般从叶片的尖端或边缘开始向叶面扩展，病斑为褐色与灰白色相间，一般为圆形、半圆形或不规则形，具有明显的同心轮纹，病斑上生成黑色小颗粒状的病原菌分生孢子盘（图1）。

2.1.2    病原菌。结合病害特征和显微观察，初步确定为茶轮斑盘多毛孢菌（Pestalotiopsis theae Saw.），属半知菌亚门黑盘孢目盘多毛孢属真菌，在25 ℃恒温培养条件下，菌落为白色，具轮纹，无渗出物，后期稍呈淡粉红色;分生孢子呈纺锤形，有4个隔膜，18～30 μm×7～8 μm，分为5个细胞，中间细胞暗褐色，两端细胞无色，顶端具有鞭毛2～4根，长25～48 μm（图1）。

2.1.3    病情。茶轮斑病是水城县茶园中普遍发生的叶部病害，排水不良、土壤板结、管理粗放的茶园病情严重。

2.2    茶炭疽病

2.2.1    症状。茶炭疽病危害老叶、成叶、嫩叶和枝干，发病初期，在叶片正面呈现暗绿色水渍状病斑，之后慢慢转变成黄褐色，一般从叶片的尖端或边缘开始向叶面扩展，病斑无轮纹，最后变成灰白色形状大小不一的斑块，病健部的分界明显，常以叶脉的中脉为界（图2）。

2.2.2    病原菌。结合病害特征和显微观察，初步确定为茶炭疽盘长孢菌（Gloeosporium theae-sinensis Miyake.），属半知菌亚门黑盘孢目盘长孢属真菌，在25 ℃恒温条件下培养，菌落为白色，菌丝纤细，细绒状，菌落的背面呈黄褐色，无特殊气味。分生孢子呈纺锤形，单胞较小，3～6 μm×2.0～2.5 μm，两端各有1个小油球（图2）。

2.2.3    病情。茶炭疽病是水城县茶园中普遍发生的叶部病害，样品采集地的各茶园均有分布。通常在多雨的年份发生较多，病情较严重。

2.3    茶煤病

2.3.1    症状。茶煤病主要危害茶树叶片，发病后在叶片甚至枝干上覆盖一层黑色霉层。发病初期，叶片表面呈现黑色圆形或不规則的霉层，之后逐渐扩大，最后布满整个叶片，严重阻碍茶树的正常光合作用（图3）。

2.3.2    病原菌。结合病害特征和显微观察，初步确定为茶新煤炱（Neocapnodium theae Hara.），属子囊菌亚门座囊菌目新煤炱属真菌，菌丝体在显微镜下观察为暗褐色，从菌丝的隔膜处缢断，产生星状的分生孢子，子囊座为黑色近卵形，子囊孢子呈椭圆形或梭形，暗褐色，2～4个隔膜，10～15 μm×4～5 μm（图3）。

2.3.3    病情。该病发生较轻微，蚧类、粉虱类、蚜虫等害虫为害茶树叶片时，常常会诱发茶煤病。

2.4    茶饼病

2.4.1    症状。茶饼病主要发生在新抽的嫩叶上，前期会产生淡黄色的半透明小斑点，之后慢慢扩大为圆形斑点，病斑的正面向下凹陷，背面病斑处凸起呈现为饼状，病斑与健康部位分界明显，上面有粉状物产生，前期呈白色，之后慢慢变为暗褐色，上生许多腐生菌（图4）。

2.4.2    病原菌。结合病害特征和显微观察，初步确定为茶饼病菌（Exobasidium. vexans Massee.），菌落为红褐色，致密，菌丝纤细，无特殊气味，背面黑色。担子呈棍棒形或圆筒形，30～50 μm×3～5μm，顶生2～4个小梗，担孢子透明，呈肾脏形、长椭圆形或纺锤形，无色，11～14 μm×3～5 μm（图4）。

2.4.3    病情。茶饼病是水城县茶园中普遍发生的叶部病害，秋茶期比春茶期发生严重，样品采集地的各茶园均有分布。

3    结论与讨论

茶叶已经发展成为贵州省支柱性的经济产业，茶叶病害已经成为严重制约茶叶产业发展的瓶颈，针对茶树病害开展绿色防控尤为重要。本研究通过对带病斑的茶树叶片分离纯化后的菌落进行形态学鉴定，结合病害特征和显微观察，共初步鉴定出真菌4种，分别是茶轮斑盘多毛孢菌（Pestal-otiopsis theae Saw.）、茶炭疽盘长孢菌（Gloeosporium theae-sinensis Miyake.）、茶新煤炱（Neocapnodium theae Hara.）和茶饼病菌（Exobasidium vexans Massee），研究结果为水城县茶树病害的有效科学防治奠定了基础，极大地促进了当地茶叶产业的发展。但是，由于研究条件的局限性，不能进行全面的研究，比如随着新品种的不断出现和一些抗药性病害的突变，也会有更多病害出现。由于采集标本时间的限制，不能采集到每一个生长阶段的病害，会有遗漏采集的病害。此外，对于病原菌的鉴定只是初步的形态鉴定，还需进一步对其进行分子方面的鉴定。

4    参考文献

[1] 许益娟.茶树组织培养再生体系优化与遗传转化的研究[D].南京：南京农业大学，2012.

[2] 王雪萍.四川省36个茶树栽培品种亲缘关系的RAPD分析[D].雅安：四川农业大学，2006.

[3] 李兰，江用文，熊兴平，等.我国茶树种质资源地区分布及部分植物学性状分析[J].中国茶叶，2008（5）：18-21.

[4] 叶乃头，常玉玺，郑德勇，等.茶树果实的特性、功能成分与利用[J].茶叶科学技术，2011（2）：1-6.

[5] 郑蓉蓉，徐学荣.中国茶园生态经济价值的影响因素分析[J].江苏农业科学，2019，47（8）：340-343.

[6] 汪静，李癸筑.贵州茶叶种植中茶饼病的流行与防治[J].农业与技术，2019，39（12）：124-125.

[7] 吴文仙.深耕产业“八要素”，打造脱贫“金钥匙”：访六盘水市委常委、水城县委书记张志祥[J].当代贵州，2018，486（24）：12-13.

[8] 施利，江健，王勇，等贵州茶树病虫害防控现状及对策建议[J].茶叶，2015，41（3）：146-149.

[9] 陈松，任亚峰，李冬雪，等.贵州茶树病害可持续控制技术措施的研究与应用路径探索[J].中国植保导刊，2018，38（10）：87-92.

[10] FRANCISCO M L L D，RESURRECCION A V A.Total phenolics and antioxidant capacity of heat-treated peanut skins[J].Journal of Food Co-mposition and Analysis，2009，22（1）：16-24.