添加饲料枣或小麦对杂交肉牛育肥性能和成本的影响

王星凌 赵红波 游伟 陶海英 刘晓牧

摘要：选择40头体重相近[（365.60±49.33）kg]的周岁西门塔尔杂交肉牛，随机分为4个试验组，通过添加不同比例饲料枣或小麦的4组等同蛋白质和增重净能精补料，探讨添加饲料枣或小麦的精补料饲喂杂交肉牛的育肥性能和成本。140 d育肥试验的结果表明，饲喂30%小麦的精补料4和15%小麦的精补料3其杂交肉牛全期日增重分别为1.24 kg和1.22 kg，精料重比分别为4.22和4.28，增重耗精料成本占摄入成本分别为80.65%和81.97%;饲喂20%饲料枣的精补料2其杂交肉牛全期育肥性能和成本指标最差（P﹤0.05，P﹤0.01）;饲喂10%饲料枣的精补料1其育肥指标与添加15%小麦的精补料3相同（P>0.05）。由此结论，在精补料蛋白质和增重净能相同条件下，添加30%小麦的精补料4明显提高杂交肉牛育肥性能、饲料效率和育肥利润空间;添加20%饲料枣的精补料2表现出最差育肥效果。

关键词：杂交肉牛;饲料枣和小麦;育肥性能;增重成本

中图分类号：S823.9+26.1  文献标识号：A  文章编号：1001-4942（2020）01-0136-04

Abstract A trial was conducted to measure the effects of Chinese jujube or wheat on performance and cost per kilogram gain of fattening Simmental crossbred beef cattle under the same condition of dietary crude protein or net energy for gain （NEg）. Forty Simmental crossbred yearling beef cattle （average BW=365.60±49.33 kg） were divided into four groups and fed four diets with supplementing Chinese jujube or wheat. After 140-day fattening period， the average daily gain was 1.24 and 1.22 kg respectively， and the ratio of feed to gain was 4.22 and 4.28 respectively after fed with Diet 4 containing 30% wheat and Diet 3 containing 15% wheat， respectively; the cost for weight gain was 80.65% and 81.97% of the total cost. The cross-bred beef cattle fed Diet 2 with 20% Chinese jujube had the worst results （P﹤0.05， P﹤0.01） and that fed Diet 1 with 10% Chinese jujube was similar to Diet 3 （P﹥0.05）. It was concluded that the cross-bred beef cattle fed Diet 4 with 30% wheat had significant increase in fattening performance， feed efficiency and the cost per kilogram gain under the conditions of feeding diets with same levels of both protein and NEg.

Keywords Cross-bred beef cattle; Chinese jujube and wheat; Fattening performance; Cost per kilogram gain

制约养牛业高效发展的关键之一是饲料成本问题，如何降低饲料成本、提高肉牛增重、增加收入，成为养牛场的重点关注。传统的玉米加豆粕日粮饲喂育肥肉牛带来稳定的增重效果，但也维持较高的饲料成本。

据报道，多种饲料碳水合化物尤其是谷物碳水合化物在瘤胃的有效性是促进瘤胃蛋白质降解，这也意味着增加瘤胃微生物蛋白质的合成[1，2]。饲料枣和小麦都是高碳水化合物饲料来源。饲料枣与新鲜啤酒糟混合后饲喂奶牛，有助于提高产奶量[3]。小麦具有瘤胃快速降解特性，有助于瘤胃微生物的快速降解和合成[4]。

本研究在平阴县乾坤养殖场以饲料枣和小麦作为试验饲料，调节玉米和麸皮用量与玉米干酒精糟（DDGS）或豆粕配制4种蛋白质和增重净能相同的精补料，探讨不同饲料枣和小麦添加量对肉牛育肥性能和成本核算的影响，以降低饲养成本、促进养牛业发展。

1 材料与方法

1.1 肉牛饲养管理

经过1个月的观察和适应期，对肉牛进行编号、观察、防疫和驱虫，选取40头健康无病和体重相近[（365.60±49.33）kg]的周岁西门塔尔杂交肉牛用于试验。在确保每组肉牛之间由生长潜力造成的误差降低到最小程度基础上，按照组间体重和年龄相近原则随机分为4个试验组，每组10头肉牛。试验于2018年4月至8月在平阴县乾坤养殖场进行，肉牛早晨饲喂前空腹称重记录后，转入为期140 d的育肥试验。结束后空腹称重并进行增重成本分析。

整个育肥期在封闭式牛舍拴系饲养。4组试验肉牛按体重变化饲喂相同数量的精补料、湿白酒糟和黄贮玉米秸，精补料、湿白酒糟和黄贮玉米秸的比例为2.1∶ 1∶ 2.5。饲喂前用TMR将其混合均匀，混合料保持45%水分，促进试验肉牛的采食速度。每日分两次定时饲喂和饮水，饲喂时间06∶ 30和16∶ 30。饲喂结束时，清除食槽内剩余草料，放水于食槽，试验肉牛饮足干凈新鲜水。精粗料饲喂数量同时参考试验肉牛能否全部吃完。

1.2 饲料配方与取样分析

以饲料枣和小麦作为试验饲料，调节玉米和麸皮用量与玉米干酒精糟（DDGS）或豆粕配制成4组蛋白质（14.40±0.04）%和增重净能（5.62±0.02）MJ/kg NEg相同的精补料。4组精补料的配方、主要营养成分和必需氨基酸见表1。

试验期间每天记录饲料采食量和剩料量，同时进行取样，并将样本置入-20℃保存待分析。4组饲料按AOAC方法分析常规成分[5] ，用全自动氨基酸分析仪（日立L-8900）盐酸水解法测定氨基酸。每头肉牛在试验开始和结束的早晨饲喂前逐头空腹称重，计算肉牛增重和饲料消耗数量。

1.3 数据统计

试验数据采用SAS的GLM程序处理[6]。统计模型为Yij=μ+Ci+Tj+Eij，其中μ代表总平均值， Ci代表肉牛效应，Tj代表处理效应和Eij为标准误。对处理效应的所有最小二乘均值采用TDIFF比较。

2 结果与分析

2.1 4组试验肉牛精补料组成

在等同蛋白（14.40±0.04）%和等同增重净能（5.62±0.02）MJ/kg条件下，4组精补料配方参考NRC（2001）[7]杂交肉牛营养需要进行配制，精补料配方和主要养分组成见表1。精补料1和精补料2为添加饲料枣，添加量分别为10%和20%;精补料3和精补料4为添加小麦，添加量分别为15%和30%。由于饲料枣蛋白质含量太低，精补料2蛋白质来源为豆粕，其它3组精补料蛋白质来源为DDGS。精补料2蛋白质来源为豆粕，必需氨基酸和赖氨酸浓度最高，而粗脂肪、中性洗涤纤维和粗灰分最低;其它3组精补料必需氨基酸、赖氨酸、粗脂肪、中性洗涤纤维和粗灰分数据相近。

2.2 4组试验肉牛育肥性能分析

从140 d试验期前后空腹称重和饲料采食量记录（表 2）看出，试验肉牛对4组精补料日摄入量相同，其结束体重随着饲料枣添加量增多而缓慢降低、随着小麦添加量提高而缓慢提高（P>0.05），但总增重和日增重差异显著，其中添加30%小麦的精补料4高于添加20%饲料枣的精补料2（P<0.05）;在精补料饲喂量相同条件下，精补料4和精补料3的料重比显著优于精补料2（P<0.05，P<0.01）;精补料4的育肥性能最好，精补料2最差（P﹤0.05，P<0.01），精补料1和其它三组精补料无显著差异。

2.3 4组试验肉牛育肥成本分析

4组试验肉牛的育肥成本根据育肥期间的日摄入精补料成本、日增重消耗精补料成本及其占精补料摄入成本的比例进行分析（表3）。饲喂添加20%饲料枣的精补料2比添加10%饲料枣的精补料1其试验肉牛日摄入精补料成本高，原因是前者添加了豆粕;随着小麦添加量提高，饲喂精补料4较精补料3的试验肉牛日摄入精补料成本上升;添加30%小麦的精补料4的日摄入精补料成本显著高于添加10%饲料枣的精补料1（P<0.05），精补料2、精补料3的日摄入精补料成本与精补料4、精补料1无显著差异。4个组试验肉牛平均日增重不同，日增重所消耗的精补料也不同。精补料2的日增重耗精料成本高于精补料1（P<0.05），精补料3和精补料4的日增重耗精料成本与精补料1、精补料2无显著差异。整合上述两项指标，精补料4和精补料3的增重耗精补料成本占摄入比例低于精补料2（P<0.05），与精补料1无显著差异。

3 讨论

精补料是肉牛快速育肥所需的主要养分来源，在肉牛饲料工业和养殖生产中具有重要地位。能量和蛋白质对肉牛的生命活动、生长育肥和繁殖至关重要，是评定肉牛营养需要的重要参数[8，9]。饲料枣是不能用于食品或保存期过长但没有变质的成熟枣，整颗枣可以不用任何处理直接饲喂肉牛，可以正常消化代谢。饲料枣除提供糖分外，还能改善肉牛食欲。小麦中非淀粉多糖含量较玉米高，加之淀粉含量高粘性大，用小麦代替玉米时除了在加工工艺方面做适当改变外，小麦可以直接饲喂肉牛。小麦在肉牛精补料的添加量也很重要，就小麦成本和营养特性而言，通常适合于替代部分玉米，而不能全部替代。饲料枣和小麦这两种非玉米的能量饲料来源广泛，价格低廉或营养丰富，有潜力替代部分育肥肉牛常规能量饲料。本研究特别设定4种精补料蛋白质和增重净能的一致性，有利于合理评估添加饲料枣和小麦对肉牛育肥性能的影响。

从140 d的试验肉牛育肥性能指标（表2）看出，尽管4组精补料蛋白质和增重净能相同，但试验肉牛在育肥性能、改善饲料效率和体增重成本方面依然发生不同变化，其中饲喂添加30%小麦的精补料4其试验肉牛育肥效果最好;虽然添加20%饲料枣的精补料2采用豆粕改善精补料蛋白质品质，但育肥效果低于添加30%小麦的精补料4（P<0.05），饲喂精补料1和精补料3的试验肉牛育肥效果与饲喂精补料2和精补料4的无显著差异。有研究测定了饲料淀粉和糖分有效性影响瘤胃微生物蛋白质合成[10]，提出了日粮快速降解淀粉有助于产奶量和乳蛋白合成[11] ，日粮快速降解糖分同样有助于瘤胃微生物蛋白质合成[8]。饲料枣含有大量快速降解糖分，小麦含有大量快速降解淀粉，两种饲料有助于瘤胃微生物蛋白质合成，提高杂交肉牛增重。但以前的研究也提出饲料枣单独饲喂奶牛，产奶效果不明显[3]。由于饲料枣蛋白质偏低，只能用豆粕提高精补料2的蛋白质使之与其它三组精补料蛋白质相同，这样精补料2的必需氨基酸和赖氨酸均高于其它三组精补料。有研究表明过量的饲料枣显著降低育肥绵羊增重效果[12];精补料添加9%的饲料枣促进了育肥肉牛增重和饲料效率，添加12%饲料枣则减缓肉牛增重效果[13]。添加30%小麦的精补料4与其它三组精补料比较，日增重依次提高2.48%、6.90%和1.64%，料重比改善2.31%、6.84%和1.40%。

从试验肉牛增重成本（表3）分析看，精补料添加小麦和豆粕，提高了精补料成本和日摄入精补料成本（P<0.05）。精补料4的日摄入精补料成本比精补料1高7.67%（P<0.05），比精补料2和精补料3分别提高1.56%和3.16%（P>0.05）;精补料1的日增重耗精补料成本比精补料2低9.56%（P<0.05），比精补料3、精补料4分别低3.41%和4.81%（P>0.05）;精补料4的增重耗精补料成本占摄入成本比精补料2降低6.45%（P<0.05），比精补料1、精补料3分别降低2.42%和1.61%（P>0.05）。尽管精补料成本和日摄入精补料成本高，但添加30%小麦的精补料4其增重耗精补料成本占摄入成本最低，肉牛育肥利润最大（P<0.05）;添加15%小麦的精补料3其增重耗精补料成本占摄入成本较低，肉牛育肥利润较大（P<0.05）。增重耗精补料成本占摄入成本的高低既与精补料成本有关，也与日增重有关。本研究結果显示，增重耗精补料成本占摄入成本越低，肉牛育肥利润空间越大。

4 结论

在4组精补料蛋白质和增重净能相同条件下，通过杂交肉牛育肥性能和增重成本分析，表明：随着精补料添加小麦，杂交肉牛在提高日增重、改善料重比和降低体增重成本方面表现出正效应，即饲喂添加30%小麦的精补料4最佳，之后为精补料3;精补料2由于添加豆粕提高成本和添加20%饲料枣，育肥性能最差;添加10%饲料枣的精补料1在育肥性能和增重成本方面与添加15%小麦的相同。

参 考 文 献：

[1] Castillo A R，Kebreab E，Beever D E，et al. The effect of energy supplementation on nitrogen utilization in lactating dairy cows fed grass silage diets[J]. J. Anim. Sci. 2001，79（1）：240-246.

[2] Nocek J E，Russell J B. Protein and energy as an integrated system. Relationship of ruminal protein and carbohydrate availability to microbial synthesis and milk production[J]. J. Dairy Sci.，1988，71（8）：2070-2107.

[3] 王星凌，赵红波，游伟，等. 添加饲料枣、大豆皮或鲜啤酒渣对奶牛产奶性能的影响[J]. 饲料工业， 2010，31（23）：27-29.

[4] 王星凌，赵红波，游伟，等.不同蛋白质和碳水化合物饲料来源对牛瘤胃蛋白質代谢的定量研究[J]. 广西农学报，2010，25（5）：37-39，48.

[5] AOAC. Association of Offial Analytical Chemists，Official methods of analysis[M]. Vol.I. 15th ed.，Arlington Va，1990.

[6] SAS Institute. SAS Users Guide：Statistics[M]. Version 8 Edition. SAS Inst. Inc.，Cary，NC.，2001.

[7] NRC. Nurtient requirements of dairy cattle[M]. 7th ed. Natl. Acad. Press，Washington， D.C.， 2001.

[8] Chamberlain D G，Robertson S，Choung Jai-Jun. Sugars versus starch as supplements to grass silage：effects on ruminal fermentation and the supply of microbial protein to the small intestine，estimated from the urinary excretion of purine derivatives，in sheep[J]. J. Sci. Food Agric.，1993，63（2）：189-194.

[9] DePeters E J，Taylor S J. Effects of feeding corn or barley on composition of milk and diet digestibility[J]. J. Dairy Sci.，1985，68（8）：2027-2032.

[10] Petitclerc D，Lacasse P，Girard C L，et al. Genetic nutritional and endocrine support of milk synthesis in dairy cows[J]. J. Anim. Sci.，2000，78：59-77.

[11] Poore M H，Moore J A，Swingle R S，et al. Response of lactating Holstein cows to diets varying in fiber source and ruminal starch degradability[J]. J. Dairy Sci.，1993，76（8）：2235-2243.

[12] Al-Ani A N，Hassan S A，Al Jassim R A M. Dried date pulp in fattening diets for Awassi lambs[J]. Small Ruminant Research，1991，6（1/2）：31-37.

[13] 薄叶峰. 枣粉日粮对肉牛瘤胃发酵及生产性能的影响[D]. 太原：山西农业大学，2015：32-48.