历史复杂性

吴昊

历史是一门研究人类过去活动与社会演变的科学，复杂性是其本质特征之一。然而在历史教学中有些教师常把历史问题作简单化处理，以教条式的结论代替多样性的评价、强调历史的必然规律而忽视偶然因素、对历史的未解之谜一笔带过。这些做法导致学生思维僵化，失去探究兴趣。

面对教学中历史的复杂性，应该如何去诠释呢？

一、探索历史本原

复杂的历史事件背后，必然有其本来面目，这正是探究历史的基础。现今课堂上，有些教师常常选择一些较押韵的短句高度概括历史信息，但高度概括是建立在对事件全面了解的基础之上，否则学生的记忆将是苍白的、肤浅的。例如，在学习九一八事变后，很多学生只是生硬地记住了事件的背景：日本“贼喊捉贼”，蒋介石放弃抵抗，但对很多问题并未仔细推敲：关东军从何而来？为何选择此时发动战争？为何选择以东北作为侵华第一步？事变前东北地区局势如何？蒋介石不抵抗的动机是什么？……只有了解关东军的由来，才能理解战前日本准备工作的复杂性，理解“蓄谋已久”;只有了解战争爆发的时间与地点，才能理解当时国内外局势的剧变，理解经济、资源、自然灾害等战争诱因的复杂性;只有了解蒋介石不抵抗的动机，才能理解后续蒋介石对共产党的一系列态度变化，理解历史人物的复杂性。

二、抓住历史疑点

历史沿革，有许多待解之谜。在课堂教学中，关于一些待解之谜，教师会走向两种极端：一种是对这些谜题滔滔不绝，甚至对有些野史传说也津津乐道;另一种则以暂无定论为由选择忽略。这样，导致学生对事件的解读或变得庸俗，或显得模糊。教师既要会设疑，更要会科学、恰当地释疑，虽在课堂不可能得出谜题的最终答案，但可以借助史料推论全面反映时代特征、洞察人物个性，引导学生去伪存真、以小见大。

三、构建历史联系

历史发展环环相扣，形成复杂而交错的网络。历史学习是有目的、有侧重、有范围地构建历史联系的过程。中考有设问：据上述材料，指出文艺复兴运动与启蒙运动在核心思想上的不同之处和性质上的相同之处;并分别说明这两次运动与17世纪科学革命之间的关系。从答题情况来看，前一问得分率很高，后一问得分率很低。究其缘由，教师在课堂上都会将文艺复兴与启蒙运动进行异同点比较，却极少关注到两大运动内在联系的深入剖析。

四、运用多样视角

成都大学冯一下教授认为：“历史是多维的、立体的、复杂的……多样化的视角会使我们的视野更宽、更广、更全面。”以达尔文进化论为例，许多历史教师阐述其影响时仅提及对教会权威的强烈冲击，然而宗教界对进化论的反对并不单纯是愚昧或自私的：失去对上帝的信仰，人的行为还有什么可约束？斯宾塞将进化论运用到社会领域，认为人类社会也存在弱肉强食的竞争与淘汰，这一思想成为西方殖民扩张的借口。严复翻译《天演论》，宣传随世界而“变”，“自强保种”，将改革运动推向高潮。通过多样的视角评价进化论，充分体现其影响的复杂性。

五、体察人物心理

历史打动人心之处恰恰是人物的心理细节。领导者的一次心理变化，可能会改变历史走向;某位小人物的心理活动，充分体现正发生的历史事件产生的广泛影响。体察人物心理，以偶然探必然，以微观见宏观。在朝鲜战争中，美军随军记者采访一位因患雪盲症而失明的年轻美国士兵时问道：“假如现在是圣诞节，而我就是上帝，你想要得到什么？”士兵思索了好久，抬头看看灰暗的天空说道：“给我明天。”士兵的心理活动是战争中人性的深刻写照。

在诠释历史复杂性的过程中，教师也谨防走进一些误区。首先，历史复杂性不等于為历史翻案。专门为学生提供与教材完全相反的观点，这实质上是让学生陷入非黑即白的简单化怪圈。其次，历史复杂性不是让学生都成为史学家。课堂上要求学生解读大量史料，立即吸收史学界前沿观点，显然超出学生的水平，打击探究的热情。诠释历史复杂性要求教师深刻地领悟课标、全面地考察学情、灵活地驾驭教材、恰当地选择史料、准确地把握主旨。

历史的复杂性为检视过往提供新的视角，为思考人类历史本身提供更深层次的目标与方法，为理解人类的历史命运提供理论指南。在教学中，既要充分重视它，又要合理地诠释它，让它成为还原历史活力、增强学习动力、焕发课堂魅力的新支撑点。