组织政治氛围对新生代员工离职倾向的影响及治理路径

陶建宏 冯胭

【摘要】组织政治氛围对新生代员工的离职倾向具有促进作用，会提高其政治知觉，降低其自我实现需求，阻碍其职业成长。在面对组织政治氛围带来的负面影响时，由于新生代员工与组织价值观难以匹配，造成其心理契约破裂，进一步加大了组织政治氛围的不良影响。伦理型领导应积极治理组织中的政治氛围，建立公平、公正、公开的竞争机制，加强双向沟通并了解新生代员工的职业成长需求，培育健康的人际关系，发挥好伦理型领导的标杆作用，营造良好的组织工作氛围，降低新生代员工的离职倾向。

【关键词】组织政治氛围；新生代员工；离职倾向；心理契约破裂；伦理型领导

【中圖分类号】F272.92【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）03-0136-4

【基金项目】陕西省教育厅人文社会科学基金项目“高管团队内薪酬差距对企业绩效影响机理研究”（项目编号：15JK1094）；陕西科技大学博士科研启动基金项目“领导风格对员工创新绩效影响机理研究——LMX的中介”（项目编号：BJ14-19）

在非常看重“人情关系”的中国社会，人们对组织政治氛围非常敏感，尤其是拥有较高文化素养和需求层次且注重公平公正的新生代员工。组织政治氛围是指组织成员从事自利且不被组织认可行为的平均水平较高时，组织成员对此类行为的共同感知[1，2]。现有研究主要是探讨组织政治氛围在理论模型中的调节作用，但对于其结果变量的研究非常少。基于此，本文以新生代员工作为研究对象，深入探讨组织政治氛围对新生代员工离职倾向的影响机理，并在此基础上提出有针对性的建议，以降低新生代员工离职倾向。

一、组织政治氛围对新生代员工离职倾向的影响

（一）自我实现视角下的组织政治氛围影响

在科技快速发展的社会环境下，信息的流动速度极快，各种新兴职业的兴起使新生代员工渴望富有创造性和挑战性的工作，而且其受教育程度和学习能力普遍高于老一代员工，使得他们有底气面对不固定的职业状态，因此相对来说，新生代员工的跳槽率更高。目前，新生代员工已逐渐成为劳动力市场中的主力军，其心理因素和价值观念对自身在工作中的行为和态度有很大影响，并且驱动着其强烈的自我实现需求。

新生代员工拥有良好的知识储备和多元化的职业价值观，其相对于企业更忠于自身的专业技能提升。由资源保存理论可知，对于个体而言，现实或潜在资源的流失无疑会加重其对他人的防御心理和不信任感[3]。而在政治氛围浓厚的企业中，较多的员工会采取自利且非正式的政治手段去争夺资源，员工自身拥有的资源将无法得到保障，尤其是缺乏政治技能的新生代员工将会感到自身的利益存在潜在的威胁。首先，新生代员工可能在成长过程中缺少兄弟姐妹的陪伴，他们似乎更渴望在人际关系和谐的环境中工作；而浓厚的政治氛围使其与组织内其他成员难以建立互助互信的合作关系，导致其产生职场孤独感。其次，新生代员工思维独立、个性鲜明，注重自我能力的提升，希望在公正的工作环境下实现自己的价值；而在浓厚的政治氛围下，员工往往会漠视他人或组织的利益，利用违反组织规范的权谋满足自身利益。新生代员工则会将员工的自利行为归因于组织的不作为，导致不公平的现象经常发生，进而难以与组织价值观进行匹配，产生工作疏离感[4]。最后，在强烈的自我实现需求驱动下，新生代员工更加追求有发展前景和空间的工作；而在浓厚的政治氛围下，员工为了维护自身权益，更多地将精力放在培养政治技能上，反而会减少对个体人力资本的投资[5]，从长远角度来看，这不利于新生代员工的职业成长，降低了其工作嵌入程度。

可见，在政治氛围浓厚的企业中，新生代员工求新求奇的自我意识会被抑制，自我实现的需求难以得到满足，会逐渐降低其心理契约建立初期对组织的期望。由于浓厚的政治氛围是多数人参与政治行为导致的结果，无法依靠少数人来治理，而环境的不确定性使新生代员工的职业观更加多元化，对于注重自身长远发展的新生代员工，离职似乎是一种成本较低的选择。

（二）职业成长视角下的组织政治氛围影响

通俗地讲，企业与员工是一种互利关系，如果一个员工不能给企业带来价值，那么他可能会失去动力和斗志，甚至怀疑自己的能力。而在政治氛围浓厚的企业中，参与政治成为个体争夺资源与利益的一条捷径，使用政治手段会给员工带来许多职场信息，帮助其提升个人工作业绩和个体职业发展。在政治氛围浓厚的企业中，员工会通过构建职场关系网络来保障和满足自己的利益需求[5]，新生代员工为了促进自己的职业成长，可能也会将大量时间和精力投入职场关系网络的构建中。受教育程度高的新生代员工如果选择参与职场关系网络的构建，可能会获得更多职场信息、非正式帮助，甚至更多升职加薪的机会等[6]；但也更容易使其在职场上树敌，遭到同事甚至一些高层管理者的排斥，从而使其时刻面临被边缘化的风险，从长远角度来看，这不利于新生代员工的职业成长。

政治行为往往不是组织行为规范所提倡的，但它是依附于作为活动主体的人而存在的，一旦发生政治行为，就意味着员工违反了组织的制度规范。在政治氛围浓厚的企业中，新生代员工很可能会为了改变自我或环境而产生前瞻性行为。而浓厚的政治氛围常常使得前瞻性行为淹没在其他员工的自利行为中，难以获得领导的认可，甚至使领导产生不安全感，进而抑制这种前瞻性行为[7]。前瞻性行为被抑制即限制了新生代员工的自我表达意愿，会使其感受不到来自组织或领导的支持与认可，其自我表达的意愿不再强烈，个人价值观与组织价值观难以匹配，从而增加离职倾向。组织政治氛围对员工和组织的影响并不会迅速被察觉到，它悄然影响着员工的价值观与行为方式[3]。

综上所述，从长远角度来看，不管新生代员工会不会被利益驱使而参与政治行为，浓厚的组织政治氛围都不利于其职业成长，会使其对组织的期望降低，从而逐渐增加离职倾向。

二、组织政治氛围影响新生代员工离职倾向的传导机制

（一）组织政治氛围导致心理契约破裂

组织政治氛围可以看作是组织中多数员工高政治知觉驱使下的产物。已有研究表明，组织政治知觉与员工的心理契约破裂正相关，心理契约破裂就是员工对组织政治环境做出的消极回应[8]。心理契约是员工与组织之间主观心理上的交换关系，心理契约破裂反映了员工对组织未能履行心理契约中的承诺和义务的感受、认知和评价[9]。

政治氛围浓厚的组织不仅会影响员工的价值观与行为方式，还会逐渐提高其政治知觉，当员工政治知觉普遍提高时，组织中的结盟、抱团、利益交换等违反组织规范的政治行为将会随处可见。若有人因此行为获利，不管新生代员工是否参与政治行为，都会变得异常敏感，认为这不是一個公平公正的组织环境。新生代员工往往渴望在公平的环境下竞争，以实现自己的价值，而政治氛围破坏了其在心理契约建立初期对组织的期望。在组织高度政治化的情景下，管理者是拥有权力与资源的重要人物，容易被有政治需要的员工当作构建职场关系网络的对象，若其接受这种“合作”，就不会关心未参与政治的员工是否会受影响。管理者的这种做法向员工传递了领导和组织不愿意履行心理契约的信号[8]，使得员工更加不确定绩效与奖励的关系，破坏了其最初对这段交换关系的期望。在这种情况下，如果得不到来自领导和组织对其专业技能的赏识与支持，心理素质和抗压能力较弱的新生代员工很容易认为其与组织间的约定遭到背叛，从而导致心理契约破裂。

（二）心理契约破裂导致新生代员工离职倾向增加

根据以往学者的研究成果，新时代背景下，新生代员工普遍受教育程度较高，愿意接受和了解新事物，学习能力强，这使得新生代员工对自身与组织之间建立的心理契约有较高的期望。心理契约破裂意味着打破了员工对薪酬福利的期望和要求，破坏了其对组织良好人际关系的渴望，阻碍了其对职业发展的规划，从而降低了员工的工作积极性和组织认同度，促使其产生职业偏差行为[10]。在经济快速发展的信息时代，便利的生活方式、急速更新换代的商品及得不到满足的欲望给新生代员工带来了不少压力，使得其在追求职业成长和成功的同时，更加看重工作待遇和工作环境，当组织满足不了他们的期望时，他们就会产生离职倾向。组织政治氛围会造成新生代员工心理契约破裂，从个体层面来看，若新生代员工的工作士气和工作积极性遭受打击，则不利于其职业成长，其离职倾向增加；从组织层面来看，组织政治氛围使新生代员工的专业技能难以得到认可，并容易被忽视和排斥，在组织中得不到关怀与赏识，无形中也会增加其离职倾向。

三、伦理型领导对组织政治氛围负面影响的治理

如果忽视组织中政治行为的影响，则会加重组织的政治氛围，从而很难留住敢于挑战、富有创新性的新生代人才。对此，领导者需要做到洁身自好，对工作中的政治行为进行干预和治理，严格建立并遵守组织制度规范，削弱政治氛围的负面影响。

（一）伦理型领导与组织政治氛围

领导风格对员工心理安全、心理契约、离职倾向以及组织氛围都有显著影响。本文认为，伦理型领导具有体谅和尊重他人、有责任感、公平和非歧视对待、集体主义导向、开放和灵活等特质[11]，可以有效治理组织政治氛围的负面影响。伦理型领导是指公司管理者在个人行为和人际关系中展现出符合道德规范的行为，并通过双向沟通、强化和决策等方式激励、倡导和促进员工展现类似行为的领导风格[12]。

根据社会学习理论，员工在学习模仿伦理型领导的过程中会越来越深刻地感到被公平公正地对待，获得尊重与认可[13]，促使其更愿意从事合乎伦理的行为并规避非伦理行为[14]。一个团队的伦理规范和价值观往往深受其管理者的影响，伦理观念强的领导更有可能维护团队成员免遭伦理问题的侵害[15]。新生代员工渴望公平公正的组织环境，希望自己的工作能力获得组织和领导的认可，这与伦理型领导所倡导的理念不谋而合，而且伦理型领导能够以身作则，引导员工做出合乎道德规范的行为，削弱组织政治氛围的负面影响。

根据社会交换理论，伦理型领导言行一致、体谅他人和集体主义导向的特质能够增强员工对领导乃至组织的信任[15]，当员工感知到来自领导的信任和赏识时，更有利于创建其心理安全感[19]。新生代员工心理安全程度高，会从心理层面减少对组织情境中不确定性和人际风险后果的担忧，增强展示真实自我的信心和敢于建言的勇气，进而加固了新生代员工的心理契约。伦理型领导保持开放共享的态度可以有效发挥其模范作用，如果伦理型领导能够坚持公平公正的原则，其正直的人生态度会对员工产生深刻的影响，新生代员工受其影响更大，与组织中其他成员和领导保持着良好和谐的人际关系，作为回报，其积极地为组织建言献策，进而净化组织中不良的政治氛围。

（二）伦理型领导治理的具体措施

新生代员工追求职业成长时需要足够的心理安全感和公平的组织氛围，伦理型领导在了解这一需求的基础上，通过建立有效的沟通机制、公平的竞争机制、健康的职场关系，给予新生代员工足够的心理安全感，为其创建良好的发展环境，从而提高其对组织的情感依附和归属感，最终降低其离职倾向。

1.建立公平的竞争机制。新生代员工渴望公平的工作环境，而在浓厚的组织政治氛围下员工普遍拥有较高的政治知觉，这会让新生代员工认为付出得不到回报的原因一定是不公平、非正式和隐藏式的竞争机制。一方面，政治知觉高的新生代员工会意识到政治手段的重要性，从而加入培养政治技巧的员工行列，这无疑是加剧了组织政治氛围；另一方面，不公平的竞争机制会逐渐磨灭新生代员工在组织中的工作积极性，不利于其职业成长和组织长期健康的发展。伦理型领导在与员工互动的过程中，在突出其个人公平公正特征的同时，应该将公平的理念运用在管理经验上，建立公平的竞争机制，引导员工把精力和时间放在提升专业技能上，规范员工的工作态度与行为，营造公平竞争的组织环境。

2.加强领导与员工间的双向沟通。领导的个人特征会影响员工的态度和行为。首先，伦理型领导应明确表态自己不会受利益驱动，以自身正直的特征倡导员工遵守组织纪律与规范，发挥模范带头作用，拒绝为创造利益而发生非正式行为。其次，伦理型领导要加强与新生代员工的双向沟通。新生代员工思维独立、具有强烈的自我实现愿望和自我表达意愿，能为组织注入活力，伦理型领导要主动与其沟通，了解其需求和对组织制度规范的看法，确保沟通的有效性，使其感受到领导的关怀与支持。最后，伦理型领导要加强与政治知觉高的员工的双向沟通。伦理型领导应坚持自己的原则，不要“被”成为“政治圈内人”，并了解高政治知觉员工的职业发展需求，帮助其规划自己的职业生涯，劝解其将时间和精力放在自我专业技能提升上，从源头上削弱政治氛围。

3.构建健康的人际关系。政治氛围浓厚的组织内会存在复杂的职场关系网络，造成组织内人际关系混乱。一旦员工利用政治手段获取收益，说明该员工的职场关系网络构建成功，该网络中的人均要承担被揭穿的风险；然而这段关系在利益面前往往并不牢固，如果关系瓦解，各种不确定性事件会给组织及其成员造成严重的影响。假如参与职场关系网络构建的员工并没有从中获利，这不仅会使该员工在职场上失利，还容易激发其报复心理，进而产生不文明的行为。为了减少政治氛围的负面影响，伦理型领导要以身作则，拒绝参与职场关系网络的构建，并通过建立和引导员工遵守严格的晋升、薪酬和绩效考核制度来阻礙职场关系网络构建，同时将人际交往能力作为员工培训内容，培养健康的人际关系。

四、研究结论及展望

本文分析了自我实现视角下和职业成长视角下新生代员工离职倾向受组织政治氛围影响的机理。一方面，新生代员工强烈的自我实现愿望会促使其离开政治氛围浓厚的企业；另一方面，出于对职业成长和成功的考虑，长远来看，浓厚的政治氛围会使新生代员工对组织的期望降低，从而增加其离职倾向。本文还探讨了政治氛围影响新生代员工离职倾向的传导机制：政治氛围打破了新生代员工对公平公正的工作环境的期待，破坏了新生代员工最初建立的与组织间的心理契约，而心理契约破裂会降低新生代员工对组织的认同度和情感依附，从而增加其离职倾向。伦理型领导对道德规范的倡导与推崇是治理政治氛围不良影响的有效手段，伦理型领导发挥其个人特质，通过建立公平的竞争机制、加强与员工间的双向沟通和构建健康的人际关系来削弱组织中的政治氛围。

本文主要站在新生代员工自我实现需求和职业成长的角度分析了组织政治氛围对其离职倾向的影响，但未考虑受利益驱动并参与政治行为的新生代员工在获利后的心理活动，如是否会因为获利而留在该公司，或是选择跳槽到更大的公司发挥其政治手段。此外，因为不适应浓厚的政治氛围而离职的新生代员工在了解到个中滋味后，会不会转变自己的政治理念而在下一个公司中学习并运用政治手段保障自己的权益，这也是值得思考的一方面。未来在考虑新生代员工是否会参与政治行为的同时，可以采用实证研究，对此问题给予数据支持。

【主要参考文献】

[1]Drory A. Perceived political climate and job attitudes[J].Organization Studies，1993（1）：59～71.

[2]陈梦媛，吴隆增.组织政治氛围与组织绩效的关系研究[J].南开管理评论，2019（1）：55～65.

[3]秦晓蕾，杨东涛.资源保存理论视角下的组织政治知觉研究——以国有企业员工为例[J].华东经济管理，2010（11）：124～127.

[4]梁明辉，易凌峰.组织政治氛围对员工疏离感的影响：自我决定动机的中介作用[J].心理科学，2018（2）：397～402.

[5]吴湘繁，关浩光，马洁.员工为什么热衷于构建职场关系网络——基于特质激发理论的实证研究[J].外国经济与管理，2015（6）：50～63.

[6]万广圣，崔丽娟.结盟氛围感知、组织内信任对职场孤独感的影响：人格特质的调节[J].中国人力资源开发，2019（4）：30～44.

[7]林叶，李燕萍.前瞻性行为与员工的工作绩效——领导的正直性和团队政治氛围的调节作用[J].商业经济与管理，2016（7）：73～82.

[8]张永军.组织政治知觉对员工反生产行为的影响：心理契约破裂的中介检验[J].商业经济与管理，2013（10）：63～71.

[9]Morrison E. W.，Robinson S. L. When employees feel betrayed：A model of how psychological contract violation develops[J].The Academy of Management Review，1997（1）：226～256.

[10]钱士茹，徐自强，赵斌斌.新生代员工心理契约和离职倾向的关系研究[J].当代青年研究，2015（2）：81～87.

[11]Resick C. J.，G. S. Martin，M. A. Keating，et al. What ethical leadership means to me：Asian，American，and European perspectives[J].Journal of Business Ethics，2011（3）：435～457.

[12]Brown M. E.，Trevino L. K.，Harrison D. A. Ethical leadership：A social learning perspective for construct development and testing[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，2005（2）：117～134.

[13]胡婧，李超平.道德型领导与下属工作幸福感关系研究[J].江西社会科学，2019（6）：221～227.

[14]范恒，周祖城.伦理型领导与员工自主行为：基于社会学习理论的视角[J].管理评论，2018（9）：164～173.

[15]王端旭，皮鑫.伦理型领导与团队任务绩效的关系研究：一个有调节的中介模型[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2018（1）：49～60.

[16]王忠诚，杨建锋.伦理型领导、心理安全与员工创新行为的关系研究[J].东岳论丛，2018（8）：118～125.