高职翻转学习教学评价体系构建及其成效的实证研究

秦育华

（江苏建筑职业技术学院，江苏 徐州 221006）

一、引言

翻转学习是翻转课堂的深入和拓展，将流程翻转变为学习内容的翻转，实现“以学为中心”，最大化地利用面对面的教学时间，达成深度学习的目标。高职翻转学习教学注重学生的自主学习、应用技能、深度思维和终身学习能力的培养，其教学效果与学生的学习投入度、知识的展现形式、课堂活动的质量以及教学评价方式密切相关［1］。

研究表明，传统的教学评价注重学习知识的考核，是一种重结果轻过程的评价方式，不能完全适应翻转学习的教学模式。因此，为使翻转学习教学模式产生良好的教学效果，研究并建立与高职翻转学习相配套的新的评价体系极为关键。

二、翻转学习教学评价体系的设计思想

高职课堂教学评价是教学信息反馈的重要方式。有效的教学评价，能使教师了解教学效果，及时进行反思和改进，能使学生了解自己的学习状态，并及时调整。因此，科学、合理的教学评价能够激发教师的教学积极性，激励学生自主学习，从而提高教学质量。

“第四代教育评价理论”提倡评价内容全面、评价主体多元、评价方法多样等，这都是翻转课堂教学质量评价体系构建的重要依据［2］。同时，翻转学习的教学质量评价需要架构多维的评价体系，并针对不同学科、不同教育层次分别建立。因此，高职翻转学习课堂教学评价要从单一性评价转向多元性评价，从结果性评价转向形成性评价，在评价方法上强调质性和量化的结合，以推动学生深度学习，提升翻转教学效果。

（一）评价内容全面，贯穿教学全过程

高职翻转学习课堂教学流程包括课前、课堂和课后三个阶段。各个过程的教学内容丰富，由浅入深，以实现深度学习的目标。科学地评价高职翻转学习课堂的教学效果，评价体系设计不仅要关注学生的学习成效，更应注重学生学习过程的表现，要贯穿教学流程的全过程，加大评价力度，以适应高职院校培养服务领域发展的技能型人才和学生终身学习的要求。全面的形成性评价，有利于提高学生在各阶段中的学习热情、思维的逻辑性、创造性和终身学习的能力［3］。

（二）评价主体多元，提升学生深度学习能力

传统的课堂教学评价以教师为主体，对学生进行结果性评价。当代教育评价的研究表明，为使被评者的信息更加全面、准确，还需要多种评价主体的参与［4］。有效的评价高职翻转学习课堂教学效果，必须包含教师评价、学生自评、小组和生生互评等多元主体共同参与。多元主体参与评价，有利于提升学生的自主学习能力、公正评价他人能力和高阶思维的发展，挖掘其学习潜能，实现深度学习目标。

（三）评价技术多样，注重质性和量化的结合

传统的课堂教学评价是重结果轻过程的量化评价［5］，易产生评价信息的片面化。而质性评价则强调过程评价、重视评价中多种因素的交互作用，关注学生在学习过程中的阶段性表现和成效。因此，良好而全面的高职翻转学习课堂教学评价必须是“质性”和“量化”的有机结合。翻转学习课堂教学将概念性知识的学习放在课前，可通过测试等方式进行量化评价；课堂上有充足的时间为学生提供互动讨论、抢答、作品展示、实验拓展等活动，为质性评价提供了可能。多种技术进行评价，有利于全面展示每个学生的自主学习、深度思维和创新实践能力，有利于教师获得全面地反馈信息，高效地调控教学，提高教学质量。

三、翻转学习教学评价体系的构建

教师的教学行为是为了促进学生素质的全面发展［6］。因此高职翻转学习课堂教学评价设计要体现质性和量化的结合，教学活动需“以学为中心”展开，教学评价指标更需“以学为中心”进行设计，针对学生的学习行为、态度、情感及协作精神等全过程进行持续性评价，帮助学生有效调控学习过程，使学生从被动接受评价转变为评价的主体和积极参与者。

根据高职课堂深度学习路线和目标［7］（见图1），结合高职翻转学习课堂教学评价“强调过程性”及“质性和量化并重”的思想，评价指标的设计从质性评价和量化评价两个维度进行。

图1 深度学习路线和目标

（一）质性评价指标

在高职翻转学习课堂教学中，根据评价贯彻全过程的特点，质性评价包括课前、课堂和课后的学习表现和成效［8］。因此，将课前导学、课堂研学和课后提升作为高职翻转学习课堂教学评价中的一级指标。

1.翻转学习中的“课前导学”是学生通过观看微课和阅读教师提供的文献等资源，自学教学内容中概念性和程序性的知识，实现知识的第一次内化。其评价包括形成性评价和结果性评价，既要通过课前学习的过程及发贴表现来评价学生的学习行为，也要通过测试、提问的深度和解答问题的质量评价学生的学习成效。因此，将“导学表现”和“导学效果”作为课前学习的二级评价指标。

2.翻转学习中的“课堂研学”是学生通过发言抢答、生生交流和合作探究等活动，对教学内容完成深入理解、拓展和迁移，实现知识的第二次内化。其评价包括形成性评价和结果性评价，通过课堂签到、思考发言、提问抢答等情况评价学生的主动参与表现；通过课堂活动中的个体思维外显、自主实践能力表现和团队协作互助成效等评价学生的合作探究表现；通过课堂提问回答、独立实践操作和合作成果展示等质量评价学生的课堂研学成效。因此，将“主动参与表现”“合作探究表现”和“课堂研学成效”作为课堂学习的二级评价指标。

3.翻转学习中的“课后提升”是学生通过多样化、探究性的作业，将所学知识迁移应用到新情境中，实现知识的第三次内化，达到深度学习的目标。其评价主要是结果性评价，既要通过生生互评作业和实践拓展作业质量评价学生课后固化学习的成效，又要通过实践探究作业质量和解决实际问题能力的表现评价学生课后探究学习的成效。因此，将“固化学习成效”和“提升学习成效”作为课后学习的二级评价指标。

（二）量化评价指标

量化评价即结果性评价，在一个学期完整的教学活动结束后，对学生学习的最终效果进行评价。其评价主要是通过期末考试成绩，评价学生对课程内容的掌握程度和教学成效。因此，将期末测试作为量化评价的一级评价指标，将知识掌握程度作为量化评价的二级评价指标。

（三）确定权重

翻转学习课堂教学评价，以学生的学习行为为重，激发学生的学习主动性，注重学生个性展现及终身学习能力的培养。在高职翻转学习课堂教学的实践中，结合高职学生的特点，以大学信息技术课程为例，教学评价强调质性评价，设置其权重为60%，结合量化评价，设置其权重为40%，并对评价指标的权重进行细化设置，具体的一级指标和二级指标的权重设置以及三级指标见图2。

四、翻转学习教学成效分析

（一）期末测试成绩比较与分析

根据高职翻转教学模式和评价体系的研究，笔者对学校2019级的4个班级（共163人）的大学信息技术课程，采用了翻转学习教学模式，并且与笔者采用传统教学模式授课的2018级的4个教学班（共180人），进行了期末考试成绩对比，以分析高职翻转学习教学效果。需要说明的是，进行对比的两个年级教学班都为工科专业新生，通过一个学期的教学，两个年级学生的期末考试成绩比较见图3。

图2 评价体系指标及权重

图3 2018级与2019级期末考试成绩比较

通过对比发现，采用翻转学习教学模式的学生，70分以下的人数减少，80分以上的人数增多，70-80之间的比例基本保持不变。从图3中看出，翻转学习教学模式中，学生对所学内容深度理解和操作的熟练程度增强，因此高分学生数量明显提升；教师在课堂上有时间针对个别学生存在的问题进行个性化辅导，减少了学生在学习过程中的差异，降低了学生的不及格率。但是，两种教学模式中，均有约28%的学生处于70-80分之间，说明翻转学习教学模式对中等水平的学生影响不大。

（二）满意度分析

在课程结束时，对采用翻转学习教学模式2019级的163名学生进行问卷调查。问卷采用李克特量表设计的方法，对课程教学模式、实践操作能力和自主学习能力的满意度进行调查。调查统计得到的百分比数据见表1。

表1 翻转学习教学模式下学生满意度

从表1中可看出，对采用翻转学习教学模式表示满意和非常满意的学生占比为72.39%，有16.57%的学生表示一般，表示不满意和非常不满意的学生占11.04%。通过个别访谈，表示满意的学生认为翻转学习教学模式，可以灵活地安排自己的业余学习时间，可以对自己感兴趣的知识点进行深度学习，并在课堂讨论环节中充分展示自己；对教学模式不满意的同学认为该课程占用课余时间较多，希望教师在课堂上多讲些相关知识。

对自身实践操作能力提高表示满意和非常满意的学生占比为71.78%，有20.86%的学生认为自己实践操作能力提高变化不大，对自己的实践操作能力提高不满意和非常不满意的同学占比为7.36%。通过个别访谈，表示满意的学生认为，通过课前看视频和作业互评，使得自己能全面掌握实践内容的基本操作，并且能够准确把握操作中的易错点，课后的拓展练习能提高自己的探究创新能力。对自己实践操作不满意的学生认为，由于实践操作基础的差异，课后很难完成拓展练习。

在自主学习能力方面，对自己表示满意和非常满意的学生占比为67.48%，有20.25%学生表示自己的自主学习能力没有什么变化，对自己的自主学习能力不满意和非常不满意的学生占比为12.27%。通过个别访谈，表示满意的学生同学认为，教师提供的学习资源和文献有利于通过自主学习完成预习；同学在课堂讨论环节中的表现，激励自己在自主学习过程中，更多地去独立思考；在线讨论区的问题，有利于学生查漏补缺和深度学习。不满意的学生则希望教师提供形式多样、内容更加详细的自主学习材料，以便更好地掌握自主学习内容。

五、总结

本研究沿着深度学习目标和路线，构建了高职翻转学习教学评价体系，从质性评价和量化评价两个维度设计了三级评价指标，确定了相应的权重。评价体系贯穿课前、课堂、课后以及期末考试全过程，全面地反映出教师的教学准备、教学组织和管理能力，全面考查了学生的自主学习、个体思维外显、解决问题和探究创新能力。

同时，依据该评价体系，对高职翻转学习课堂实践教学的成效进行了实证研究。研究表明，大多数学生对该教学模式和自身的自主学习能力表示满意，学生的期末成绩有较大提高，但也存在一些问题。因此，笔者认为，教学评价体系的构建是一个长期互动、不断改进的过程。在今后的翻转学习实践教学过程中，根据学生的基础和特点，配合其他教学策略和手段，不断改进和完善评价体系，以期全面提高学生的自主学习、应用技能和终身学习能力，提高高职课堂的教学质量。