为“5毛”犯众怒，丰巢被“封巢”始末

梁伟 石丹

为5毛钱犯众怒，丰巢收费风波难平。

5月以来，丰巢科技启动会员制服务的做法引发各方热议。而丰巢一边“刚”社区，一边被舆论“群殴”。至5月13日，公开信息显示，业委会参与者平台“众蚁社区”上参与“对丰巢说不”的上海小区已有116个。5月15日晚，丰巢对于“超时收费”事件发出调整说明，将免费保管时长由12小时延长至18小时，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日不计费，写字楼周六日（休息日）不计费。此外，赠送已付费用户一个月的会员权益。同日，作为全国第一个抵制丰巢快递柜“超时收费”的杭州东新园小区开始恢复使用丰巢快递柜，而经过与上海中环花苑业委会协商，丰巢将先在此试点赠送一个月的会员使用期限。同时，阿里旗下的菜鸟驿站宣布持续为消费者提供免费寄存包裹的服务。夹击之下的丰巢仍然没有放弃收费。丰巢的盈利模式到底何解？产业链后续会受到哪些影响？

丰巢被“封巢”

事情缘起于4月30日丰巢上线会员服务和超时规则：非会员包裹只可免费保存12小时，超过需收取0.5元/12小时的费用，3元封顶；会员用户月卡每月5元，季卡每季12元。消息一经发出，便引发社会公众巨大争议。

杭州东新园小区业委会认为，这与丰巢进驻小区时承诺的“对用户免费”不符，决定对其暂停使用。5月7日，小区内17个丰巢快递柜全部被物业拔掉电源，成为全国首个停用丰巢柜的小区。

丰巢，开始被“封巢”。

继浙江杭州东新园小区宣布暂停使用后，上海、杭州多个小区也陆续发声抵制。5月9日，针对杭州东新园小区暂停使用丰巢智能柜一事，丰巢在回应中称业委会构成违约。至5月13日，公开信息显示，业委会参与者平台“众蚁社区”上参与“对丰巢说不”的上海小区已有116个。

丰巢CMO李文青5月9日对界面新闻记者表示：“未来会继续推进会员制度。”

5月9日，丰巢科技在其公众号发布《致亲爱的用户一封信》称，后台数据显示快递员派件高峰集中在早上9点至11点之间，一般10点到达峰值。设置“12小时保管期限”就是基于这个派件高峰时段的推算。从上线会员功能以来，丰巢12小时内取件比例提升了5个百分点，这意味着每天早上可以空出近百万个格口。

同时，丰巢表示将联合快递企业共同鼓励大家尽早取件，其中顺丰将会在近期率先推出早取件、赢红包的活动。凡是顺丰包裹在2小时之内被取出的用户都会得到2元红包，在4小时内取出将会得到1元红包。

根据公开报道，截至5月9日，上海抵制丰巢快递柜超时收费的小区数量已经达到78个。

5月10日，上海中环花苑小区向丰巢公司发出公开信，而该小区也是上海首家因丰巢超时收费而暂停使用快递柜的小区。公开信剑指丰巢“避重就轻”“偷换概念”。在公开信的结尾，中环花苑小区提出两点诉求：第一，在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜；第二，免费时长延长到24小时。若上述两点不能满足，中环花苑小区两处丰巢快递柜将无限期停止使用，直到协议期结束。

5月12日，杭州东新园小区业委会发布《关于要求丰巢科技在收函后3日内解决违法收费问题的函》。

在公開信中，业委会提出，丰巢未经业主同意单方面收取所谓超时“保管费”，并导致小区业主实际已为此支付相关费用，该行为涉嫌违法。

“首先，未经业主同意，违法把快递件封存，缺少合同依据；其次，未事先告知并获得相关业主的同意，因此该收费也缺乏合同依据。”

信中表示，针对丰巢的违法收费行为，业委会多次与浙江丰巢科技公司沟通，希望切实解决以维系后续合作，“遗憾的是贵司工作人员虽明确表示将在5月11日前给出反馈意见，但时至今日，尚未看到贵司任何解决问题的诚意。”

5月11日，李文清对媒体表示，针对杭州等小区事宜已发表声明，目前将按照协议来处理，在我们看来的话，大家按协议办事就好了，后续问题具体由地方业务员与小区方面进行沟通，上海的情况也是一样的。

收费合不合理？

由于超时收费，丰巢不仅受到业主抵制，也遭到舆论的口诛笔伐。《商学院》记者梳理发现，争议焦点主要集中在：未经同意放快递柜，免费12小时时间过短，双向收费重复收割等。

一些用户认为，许多快递员不经用户同意就将快递投入丰巢，收费的同时还压缩了本该提供的上门服务，支持这一观点的用户认为，把包裹送上楼是快递员的本分，而不应该存放在快递柜，所以认为收费存在合理性问题。

除了质疑收费合理性，还有消费者质疑免费时长。有用户认为，作为上班族，快递柜对自己很方便，本身并不反对超时付费，但认为免费12小时时间过短。如果快递员早上投递，到许多用户下班回家时，快递就已经超过免费时间了。

丰巢柜分大中小三种格子，依照格子大小，丰巢对快递员收取0.3元-0.5元每单的使用费用。收取快递员使用费后，丰巢再向用户收费，是否涉嫌二次收费？对于《商学院》记者的问题，丰巢未作回复。

到底收费合不合理？如何收费？对此，网经社电子商务研究中心法律权益部分析师蒙慧欣表示，首先，快递柜服务在用户收件不便情况下，为用户解决“最后一公里”的问题这是值得肯定的，尤其是当下疫情期间，为无接触投递发挥巨大作用。

其次，快递放置快递柜先征得用户同意。根据《智能快件箱寄递服务管理办法》第22条规定，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。因此，只有征得用户同意后，快递公司才能将包裹投递快递柜中，若未经用户同意投递，那么因超时而造成的费用，收件人就没有义务支付。

最后，关于快递柜收费问题不能“一刀切”，而是要建立在双向选择和自愿原则基础上。快递柜存在的初衷是收件人收件不方便时的备选项，同样对于快递公司配送量过大且保障时效的前期下，快递柜也是最好选择。因此，在用户同意的情况下，快递员告知其存放收费政策从而保障用户知情权，那么收费是可以的。

蒙慧欣建议快递公司在快件入柜之前可即时发送信息于快件人，并附上使用说明或收费合同获得消费者同意后再投入，在期限到期前及时通知用户取件。

京师律师事务所许浩律师向《商学院》记者表示：“快递企业未经同意就将快件放入快递柜的行为，侵犯了消费者的知情权和选择权。”《智能快件箱寄递服务管理办法》第22条还规定，收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。寄件人交寄物品时指定智能快件箱作为投递地址的除外。

“除非在疫情暴发时，为避免接触，包裹送到丰巢更安全一些，但之后需要让消费者自己选择是否送往快递柜。”许浩说。

近日，浙江、福建、山东、上海等多地明确表示，快递需经收件人同意后方能放置在智能快件箱中。其中，山东省邮政管理局明确回应，未经收件人允许将快递放在快递柜，属于投递不规范行为，可以投诉。福建省消委会也明确表示，未经收件人同意，快件存入快递柜产生的费用应由快递公司承担。

丰巢如何协调各快递公司，做到经收件人同意后放入快递柜，进一步推动丰巢会员制在全国的落地？丰巢是否考虑找到与用户的利益结合点，化解由快递柜收费而引发的矛盾？《商学院》记者向丰巢科技发送了采访函，截至发稿，未收到回复。

盈利模式待解

丰巢科技成立于2015年，由顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯联合设立，致力于研发运营面向所有快递公司、电商物流使用的24小时自助开放平台——“丰巢智能快递柜”。

天眼查显示，丰巢科技CEO为徐育斌，徐育斌同时为顺丰集团运营高管；疑似实际控制人为顺丰集团总裁王卫，总股权比例为82.55%。

根据天眼查数据，在2018年1月，丰巢科技就已经通过4轮融资，获得55.7亿元的融资金额，同时，丰巢科技估值达到90亿元。根据丰巢5月9日发布的《致亲爱的用户一封信》，截至目前，丰巢全国累积铺设超过18万个智能柜。

在上海市普陀区中环花苑业主委员会发给丰巢科技的公开信中，为丰巢算了一笔账，已经投入使用的丰巢柜，每天的场租（含电费）成本在十几元左右，利润率为240%甚至更多。公开信称，“丰巢柜分大中小三种格子，分别收0.45元、0.4元和0.35元每单。即使每个格子周转率一天只有一次，单个快递柜80格，取快递员支付费用三档的中间值0.4元/单计算，每天收入至少为36元。也就是说，已经投入使用的丰巢柜每天的利润率为240%甚至更多。”丰巢智能柜“已经完全可以自我造血不说，还有大量的柜身贴纸广告、柜机屏幕和手机端的广告收入另计。如果把一台机器当成一个门店的话，目前初步测算是完全自给自足并良性循环了。”该测算是否准确？丰巢方面对此作何回应？对于《商学院》记者的问题，丰巢未作回复。

据了解，丰巢上海区负责人周官遴在接受采访时曾表示，智能柜除了年付场租和电费等成本，还有维护、平台运营和技术开发等成本。公开数据显示，成立5年来，丰巢几乎未实现盈利。根据顺丰控股、申通快递等公告信息，丰巢成立当年营收1.7万元，净利润亏损3686.72万元；2016年营收约2254万元，净利润亏损2.5亿元；2017年营收上升至3.08亿元，但净利润仍然亏损，且扩大至3.85亿元；截至2018年5月31日，丰巢营收2.88亿元，净利润亏损2.49亿元。2019年营收16.14亿元，净利润亏损7.81亿元。最新数据显示，丰巢2020年一季度未经审计的营收为3.34亿元，净利润亏损2.45亿元。对于丰巢亏损的原因，丰巢方面未回复《商学院》记者。

科技评论人闫跃龙向《商学院》记者表示：“丰巢超时收费或是丰巢在经营压力之下出的一招儿，希望拓展to C 收入新空间。目前看来，其对盈利模式的探索还有很长的路要走。”

“从‘免费到‘一元赞赏功能再到‘超时收费，快递柜都在试图探索盈利模式，侧面反映其面临持续亏损压力。”蒙慧欣表示，如何盈利也成为智能快递柜企业所面临的共同难题。

中国物流学会特约研究员杨达卿向《商学院》记者表示：“丰巢仍处于规模化建设的投入期，智能快递柜主要以快件寄存获得收益。目前多元收益模式还不成熟，丰巢柜身广告和屏幕广告约占10%。这是行业企业共性问题。面向消费者超时占柜收费，有助于降低成本压力。”

杨达卿表示：“快递柜是快递服务链末端的出水口，出水（获利）的多少取决与上游水管（电商及快递组成的物流链）的连通能力，这也是丰巢早期吸引韵达、申通参股的原因，物流链上游的导流量影响收益。快递柜又不是孤立的寄存柜，还是除揽件外的面向C端用户的磁吸口，为精准营销等吸收客户。但后一个功能建立在前一个功能高频使用，成为社区刚需服务产品。在没有建立规模化客群和高频使用率的阶段，智能快递柜企业不宜追求商业利益最大化，更需考虑生态价值最优化，水管铺的越多越完善，快递柜的出水口和磁吸口效应才能最大化，最终实现商业利益最大化。也因此，快递柜企业前期不考虑向C端收件人收费，以培养消费习惯和形成消费黏性为重。丰巢从免费到打赏也是这样一个过程，如今收费或是持续亏损压力所迫，加之或寻求对客群分层（普通用户和会员用户），摸索个性化服务。”

实际上，快递柜业务是一门“烧钱”的生意。根据顺丰2019年年报，截至2019年末，丰巢已经在全国110个城市完成超过17万个网点布局，累计服务于全国200万收派员，触达2亿消费者，一线城市市占率超过70%。截至2019年12月31日，丰巢科技欠顺丰“代收代付款项”金额高达2.37亿元，占顺丰其他应收款总额的11.15%，比2018年同期增加近1倍。

部分业内人士认为，丰巢急于推出“延时收费”，一定程度上是因为高速扩张下陷入财务困难。

此前，网经社电子商务研究中心主任曹磊也表示，快递柜作为硬件需要巨额投入。除了运营成本高，快递柜的盈利模式不清晰也导致了亏损的出现。于是，对用户免费的快递柜开始尝试收取一定条件的使用费，与此同时，快递柜公司还在尝试广告和开展电商的形式，让流量变现，增加盈利方式。但是，快递柜广告变现有限，流量变现的前景尚未得到证实。

快递柜“一家独大”

就在近日，快递柜迎来大变局。5月5日晚间，顺丰控股公告称，其控股公司深圳市丰巢网络技术有限公司与中邮智递科技有限公司展开股权重组，交易完成后，中邮智递将成为丰巢集团的全资子公司。中邮智递此前运营的快递柜品牌为中邮速递易。

《商学院》记者就智能快递柜板块业务对顺丰整体战略布局的意义，智能快递柜市场，以及丰巢的盈利模式等问题向顺丰发送了采访函，截至发稿，未收到回复。

在丰巢收购中邮易速递前，2017年，丰巢曾以8.1亿元收购另一家快递柜企业——中集e栈。

闫跃龙认为，对于顺丰来说，智能快递柜具有战略意义。各大快递公司，甚至一些电商均在布局智能快递柜，抢占“快递最后100米”，其战略意义是非常大的。

数据显示，速递易正面临亏损。中邮智递2020年第一季度未经审计营收7021.72万元，亏损1.59亿元；2019年营收4.29亿元，亏损5.17亿元。

闫跃龙表示：“收购中邮速递易或是为了降低成本。经过整合，形成规模优势，智能快递柜硬件设备的成本也能够有所下降。”

据了解，中邮智递成立于2012年，是国内快递柜时代的开启者。前身为三泰控股全资子公司成都我来啦网格信息技术有限公司。2017年，三泰控股引入中邮资本、浙江驿宝、亚东北辰三家战略投资者；2019年，更名为中邮智递。

丰巢尽管起步较晚，由于背靠五家物流公司，其快递柜的市场扩张十分迅速，截至2019年，丰巢快递柜已经覆盖全国100多个城市，仅次于中邮速易递。而原本拥有44%市场占有率的巨头丰巢，在收购了拥有25%市场占有率的第二大巨头中邮速递后，市场占有率接近70%。

随着丰巢网100%控股中邮智递，快递柜市场将形成一家独大格局。“伴随丰巢对速递易的收购，老大和老二的合并，丰巢的市场占有率接近70%。从两家竞争到一家独大，快递柜市场或将进入垄断阶段。”闫跃龙说。

在杨达卿看来，两家企业的整合虽然占中国市场近70%的市场，在一定程度上利于提高丰巢议价能力，但并不构成绝对优势。因为70%主要在一线城市，只是“冰山”上的市场，“冰山”下还有更多市场。中国智能快件柜才40多万组，14亿人平均3500人一组，普及率还比较低。

据杨达卿介绍，国务院2018年初《关于推动电子商务和快递物流协同发展的指导意见》明确了把智能快件箱定位要扶持发展的公共设施，2020年4月17日商务部和国家邮政局也再次联合发文，把智能快件箱作为公共服务设施，支持列入便民工程，给予用地保障和财政支持。随着政策的推进，以及传统邮政信报箱改造，如果平均300人一组智能快件柜，市场还能再创造更多“丰巢”。丰巢或需要保持在投资布局期的战略忍耐，把生态价值最优化放在比短期商业利益最大化优先的位置上处理。

兰迪律师事务所创始人刘逸星律师认为，一、快递柜类似于电网道路等民生必需品的基础设施，应该考虑政府投资和干预，以确保大众能享有收寄快递的自由权；二、这种民生行業必须严格遵循《反垄断法》，丰巢不得滥用市场支配地位，擅自提价；三、快递柜不是传统普通经验行为，应当视同为添附在小区的设施，没有取得独立经营决策权，除非原有合同已经明确约定未来要收费并列明合理收费标准。