急诊医学教学中急性中毒模拟情景式教学的构建解析

李 丽

（内蒙古自治区人民医院急诊科，内蒙古 呼和浩特 010010）

所谓模拟情境教学是依据教学内容，有针对的模拟情境的教学方法，立足于案例，其具有诸多优点，如风险小、可重复等，还对训练考核标准化具有积极作用。为此，本文择临床医学专业学生80例为研究对象，分析模拟情景式教学的实效性，详细如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选择临床医学专业学生80例，随机分为甲组与乙组各40例，前者给予模拟情景式教学，后者给予常规教学，前者男女分别是20例、20例，年纪介于20～24之间，平均年龄22.16±2.25岁；后者男女分别是19例、21例，年纪介于21～25之间，平均年龄23.56±2.41岁。所有分析主体都满足研究标准，具有代表性，且两组资料并无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。

图8表示采用门限策略和门限结合码相位比较策略情况下，分别通过数据通道和导频通道进行捕获，输入信号与发现概率的关系图。

1.2 方法

乙组给予常规教学，同有关病例结合，通过提问与讲座的方式讲解临床操作知识，如心肺复苏、气管插管术等。教师向学生简单的示范有关操作流程，让学生自行学习，独立思考，教师则在一旁指导。

甲组给予模拟情境教学，首先由教师讲述有关理论知识，拿出一个病例进行演示，之后随意分组，让学生自行分配角色。组长主要负责对患者评估，并给出相关治疗建议；其他组员分别负责气道管理、静脉给药、洗胃、观察患者情况并记录。创伤患者包扎与固定由剩余学生一同完成。每个病例讲述完之后让学生自行研究与总结。

1.3 评定标准

月亮挂在敬老院的乌桕树上，一只蝉在乌桕树上叫了十年，在这十年里每一个夏天，这蝉的叫声就像铜钱一样，竖在人们的耳朵上。夏天过去了，他的鸣叫还在树梢上滚动。老冬瓜和几个对老鳜鱼感兴趣的人，找来了张麻子。

第一， 对比甲组与乙组急性中毒理论考试成绩；第二，对比甲组与乙组急性中毒实践考试成绩。应用自制的评分表评价学生成绩。

1.4 统计学方法

登高远眺，心中涌起一种难以形容的感觉，豪迈而畅快，心中又有一种在大自然面前的敬畏之感。我问正在最高的山石上做展翅状的朋友：“什么感觉？”我原本以为，他一定会说“会当凌绝顶，一览众山小”之类的感受，没想到他很慎重地吐出了三个字：“渺小感！”

2 结 果

2.1 对比甲组与乙组急性中毒理论考试成绩

甲组的急性中毒理论考试成绩为88.12±6.62分，乙组的急性中毒理论考试成绩为80.52±5.34分，两组相比，甲组更高，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1 甲组与乙组急性中毒理论考试成绩对比（±s，分）

表1 甲组与乙组急性中毒理论考试成绩对比（±s，分）

组别 n 平均成绩 t值 P值甲组 40 88.12±6.62 4.354 0.015乙组 40 80.52±5.34

2.2 对比甲组与乙组急性中毒实践考试成绩

甲组的急性中毒实践考试成绩同乙组相差不多，病史采集及诊断、病情评估、临床诊疗及抢救、团队配合、与患者的交流能力这几方面二者并无明显差异，不具备统计学意义(P＞0.05)。

3 讨 论

模拟情境教学为一种新兴的教学方法，在急诊医学教学中合理应用十分重要，其不但能够保证学生的急救水平，还能提高学生的综合素养，为理想的教学方法。因此，教师需加大模拟情境教学力度，促使其存在的实效性全面发挥出来，为医院急救工作水平提升做铺垫。本文研究结果显示，甲组的急性中毒理论考试成绩为88.12±6.62分，乙组的急性中毒理论考试成绩为80.52±5.34分，两组相比，甲组更高，差异明显，有统计学意义。甲组的急性中毒实践考试成绩同乙组相差不多，病史采集及诊断、病情评估、临床诊疗及抢救、团队配合、与患者的交流能力这几方面二者并无明显差异，不具备统计学意义。

总而言之，急诊医学教学中急性中毒模拟情景式教学的效用更大，既能保证学生的实践成绩，还能提升学生的理论成绩，为一种优质的教学方法，值得广泛运用。