内部控制对全要素生产率的影响研究

【摘 要】 随着我国供给侧改革的不断推进，如何促进经济更高质量的发展，实现经济由高速增长转向高质量增长是当下重点关注的问题。本文实证研究了内部控制与全要素生产率之间的关系，发现内部控制质量越高全要素生产率越高。

【关键词】 内部控制 全要素生产率 高质量发展

内部控制是为了弥补公司契约的不完备性、降低代理成本而设置的一种控制机制，同时也是一种价值创造活动。因此，内部控制的核心功能不是控制，而是公司价值的增值[1]。高质量的内部控制具有完善的公司风险评估程序，可以从前期的投资论证、原材料采购、员工招聘到产品销售，以及危机处理等很多环节建立一套应对预案和处理办法，并尽可能限制各级经理人过度的冒险行为，从而降低公司风险[2]。从而有效提高了企业的经营效率和公司价值。

一、样本选择

本研究在选取数据时根据2012年证监会行业分类，从中选取了2012—2017年制造业行业的上市公司为研究样本。要求：①公司必须在2012年至2017年持续地列示在国泰安数据库中;②研究所需的公司财务数据和内部控制指数数据连续六年可以获得。本研究收集了包括1001家公司、6006个公司年的样本观察值。

二、变量定义

（一）被解释变量

基于赵静梅等[3]的做法，本文采用企业的全要素生产率（Tfp）作为生产效率的度量指标。该指标可被解释为总产出中不能由要素投入所解释的“剩余”，反映了物质生产的知识水平、管理技能、制度环境以及计算误差等因素，更能够综合体现内部控制实施中的质量和效率。本文应用Olley-Pakes法（简称OP法）来计算全要素生产率。模型为：

为了解决最小二乘估计过程中存在的同时性偏差和样本选择偏差，本文采用Olley-Pakes的半参数三步估计法。其中，状态变量（state）为LnK和Age;控制变量（cavars）为State;代理变量（proxy）为企业的投资（LnI）;其year均为自由变量（free）;退出变量（exit）为exit。对上式进行回归，全要素生产率为回归模型的残差。

本文参考鲁晓东[4]和张军[5]的做法，对于企业层面的固定资本存量的核算，以国泰安数据库提供的固定资产原值、工程物资、在建工程、固定资产清理、待处理固定资产净损失等项目之和作为基础，可以较为准确地刻画了企业的资本状况。

（二）解释变量。Ic表示内部控制，采用迪博内部控制指数进行衡量。

（三）控制变量。控制变量包括公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、成长性（Growth）、固定资产比例（Rfixasrt）、独立董事比例（Rindir）、前十大股东持股比例（Top10）、托宾q值（q）、企业性质（State）和企业年龄（Age），年度（Year）为虚拟变量。

模型设计

三、模型设计

经过Hausman检验，本文选择使用固定效应模型进行分析。

为检验假说，本文设计了如下模型：

如果模型的估计系数α1>0，说明内部控制有利于提高全要素生产率。

四、实证结果分析

下表为全样本的分析结果，可以看到在控制年度后，内部控制对全要素生产率的总效应系数为0.000187，在1%的水平上显著，验证了上文的假设1，内部控制对全要素生产率有显著的正相关影响，内部控制越好的公司，全要素生产率越高。

五、总结

本研究利用中国2012—2017年制造业上市企业层面的面板数据，采用固定效应模型分析了内部控制对企业全要素生产率的影响。研究结果表明，内部控制总体上对企业全要素生产率有显著正向影响。这为提高企业的经济运行效率，进而为提高我国企业的全要素生产率提供了思路。研究结论具有较强的理论价值与现实意义。内部控制作为一种公司运营机制和规则，不仅会影响企业的微观财务指标，而且会对横跨宏观与微观层面的生产效率具有显著影响，从而凸显了内部控制在企业运营层面的重要性，表明提高和强化企业的内部控制具有重要的经济后果与应用价值。

【参考文献】

[1] 杨忠智.公司内部控制的价值分析[J].经济管理2007 （9）：15-19.

[2] 张国清，赵景文，田五星.内控质量与公司绩效：基于内部代理和信号传递理论的视角[J].世界经济2015 （1）：126-153.

[3] 赵静梅，傅立立，申宇.风险投资与企业生产效率：助力还是阻力？ [J].金融研究2015（11）：159-174.

[4] 鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999—2007[J].经济学（季刊），2012，11（02）：541-558.

[5] 张军，章元.对中国资本存量K的再估計[J].经济研究，2003（07）：35-43+90.

作者简介：张云（1997—），女，汉族，河北石家庄市人，管理学硕士，单位：北京物资学院会计学专业，研究方向：内部控制