“沪港通”“深港通”对中国证券市场的影响及对策分析

[摘 要]作为中国证券市场对外开放史上的一项过渡性措施，“沪港通”和“深港通”的开通对中国 A 股市场及其改革、人民币国际化、内地投资者结构的改善以及证券公司的发展都有着深远的影响，同时还促进中国内地资本市场与香港资本市场的双向开放和健康发展，使两地资本市场能够实现互利共赢。同时也会引发一系列问题和风险。文章针对问题找出原因并提出建议：改善我国市场监管体制、提升投资者专业知识和风险防范意识、提高我国风险防范能力，防止金融风险和汇率风险的发生。

[关键词]“沪港通”;“深港通”;资本市场

1 “沪港通”和“深港通”的机制对比与发展现状

1.1 機制对比

为了进一步促进我国资本市场的开放，加强与港股的互联互通，中国政府先后启动了“沪港通”和“深港通”机制，这对中国证券市场的对外开放具有里程碑意义。

“沪港通”和“深港通”两者的主要特点和异同点如表1 所示。

1.2 发展现状

文章对于近一年来 “沪港通”和“深港通”的交易数据进行分析，在这段时间内，“沪港通”的总体运行状况非常平稳，没有出现异常现象。2018 年 10 月至 2019 年 10 月，“沪股通”累计实现买入成交额 24993亿元人民币，买入和卖出总成交额49279 亿元人民币，净买入金额 1350 亿元人民币，“沪股通”实现资金净流入;“港股通”累计实现买入成交额8434亿港币，买入和卖出总成交额15724 亿港币，净买入金额 1143 亿港币，“港股通”也实现资金净流入。从中可以看出，“沪股通”和“港股通”都实现了资金净流入，总体上“沪股通”成交金额远远大于“港股通”，且“港股通”在这 13 个月内均处于资金净流入的状态，而“沪股通”有 9 个月实现资金净流入。如表2所示。

从表3数据对比可以看出，“港股通”（沪）的净买入金额 8 个月份都高于“沪股通”，且总净买入差额为406 亿元人民币，所以当前阶段“港股通”相对更受到投资者的青睐。“港股通”受到市场青睐的原因笔者认为是多方面的：一方面，香港股市整体上比 A 股市场更加成熟，估值水平更加合理， 而 A 股市场则估值过高，交易制度不够完善，投资者把更多的资金投入港股市场;另一方面，受人民币继续贬值预期的影响，内地投资者为了防止资产进一步贬值而购买港股股票，使得南下资金增多。反观“深股通”净买入金额 7 个月份都高于“港股通”（沪），且总净买入差额为 195 亿元人民币。虽然差额不大，但是可以看出我国股票市场正在逐渐完善，对外资有着越来越大的吸引力。

虽然总体来看，当前阶段更多的资金流入“港股通”，但是从宏观和长远的角度来看，随着内地证券市场的进一步开放和完善以及中国未来良好的经济发展前景，中国 A 股市场将越来越受到世界的关注。

2 “沪港通”“深港通”对中国证券市场的影响

2.1 积极影响

2.1.1 影响改善市场参与者的行为策略

对内地投资者来说，沪港通—深港通机制的开通不仅拓宽了内地投资者的投资渠道，而且能够接触到更理性的投资理念。相比 QFII 和 QDII，其市场参与者门槛降低，促使更多的境外机构投资者和个人投资者参与到 A 股中来， 使得 A 股中的投资群体趋于合理化和多元化。

对证券公司而言，沪港通—深港通机制的开通增加了 A 股和港股资金的双向流动，一方面，内地券商为内地投资者参与港股通提供服务;另一方面， 境外投资者必须通过内地券商在香港的分支机构才能参与到深股通和沪股通中来。这就大大增加了内地券商国际经济业务的规模，形成新的业务增长点。此外，也会使内资券商在参与国际竞争的同时，不断提高业务能力和水平， 引进先进的管理理念，提高经营效率，改变以往以经纪业务为主要收入来源的经营方式。

2.1.2 对 A 股市场产生的积极影响

A股与港股之间的双向开放对两地的交易制度提出了更高的要求，这就使内地更加重视 A 股市场的制度改革，与港股成熟的交易制度相适应，促进A股市场的健康发展。

沪港通—深港通机制给外资进入中国股市提供了新的渠道，大量的外资进入不仅提高了 A 股市场的活跃度和成交量，而且由于 A 股与港股的互联互通促进了两地资金的自由流动，这就使得 A 股的估值水平得到改善，缩小两地的估值差异，增强 A 股与港股价格波动的联动性。

2.2 实施后的挑战

2.2.1 两地交易制度存在差异

由于内地A 股市场和港股市场在交易制度方面存在一定的差异，且投资者对两地的这种差异认识不清，主要体现在三个方面：一是两地市场对上市公司信息披露的要求存在差异，两地信息披露的不同则容易造成信息不对称， 影响市场效率。二是税收制度差异，两地不同的税收制度会影响投资者配置相同资产的投资收益。三是内地市场实行T+1和10%涨跌幅限制的交易制度， 而港股则实行T+0和无涨跌幅限制的交易制度。这就造成两地股市的价格波动性和投资风险存在较大差异，需要投资者认真学习两地市场不同的交易规则，形成合理的投资预期。

2.2.2 两地监管体制差异带来的监管问题

由于香港和内地政治制度不同，法律制度也存在差异，这从根本上决定了两地的监管体制也不同;再者香港股票市场经过长时间的发展，其成熟度明显高于 A 股市场，这使得两地有着不同的监管水平，并带来跨境资本流动、洗钱等新的监管问题。

2.2.3 由两地市场制度以及货币汇率差异带来的诸多风险

（1）股市波动风险。两地股市互联互通之后，资本的双向流动将扩大，两地市场的资金规模也将扩大，这将加剧两地股市价格波动性，从而增加市场风险。内地投资者将资金大量地配置到港股市场和境外投资者加大对内地股票市场的投资，都可能导致香港或内地股市波动风险加大。

（2）随着境外机构投资者的增加，外资机构操纵A股市场的概率加大。由于内地监管机构在监管技术和水平上与国外发达国家还有一定的差距，因此外资机构对股市价格的操纵行为对我国金融市场的稳定造成很大的挑战。

（3）汇率风险。由于境外投资者必须先将外币兑换为人民币才能投资于A股市场，大量的人民币兑换需求会是汇率的波动幅度加大，导致汇率风险增加。而且当前阶段我国金融市场还尚待完善，对冲汇率风险的投资工具有限。

3 沪港通—深港通机制实施后的对策建议

3.1 改革监管体制

与香港股市成熟的市场体制相比，我国内地证券市场的信息披露机制还不够完善，而这正是内地投资者的投资行为滞后和非理性投资形成的重要原因。监管当局应当不断完善信息披露制度，增强市场透明度，消除信息不对称带来的套利风险，为投资者提供一个公平公正的投资环境，促进市场理性， 有效保障投资者利益。

同时，要完善内地和香港股市监管部门的合作机制。一方面要加强资本跨境监管，对资金流向进行监控，防止资本过度投机;另一方面要加强两地监管机构的信息共享，对上市公司和投资者的违规行为，实行两地同时通报， 提高合作的有效性。

3.2 提高投资者的专业素质和风险识别能力

在我国内地股票市场中个人投资者所占比例较大，由于其专业素养和非理性因素导致投资能力和风险识别能力远远不如机构投资者，因此重视提高个人投资者的金融素养对股票市场的健康发展具有重要作用。同时，大多数个人投资者对港股交易规则和风险特征缺乏了解，因此还要强化对港股市场交易规则的宣传力度，提醒投资者在参与“港股通”时面临的各种风险，提高个人投资者的风险识别能力，促进投资者的理性投资。

3.3 提高我国金融风险防范能力

金融自由化能够通过提高金融效率进而促进国家经济发展，却也加剧了金融系统的脆弱性，但不能因此停止资本市场开放的步伐，而是要采取相应的措施，也许不能完全予以抑制，但总会有所作为。所以在资本市场开放的过程中在完善市场制度的同时，还要提高我国金融风险的防范能力。微观上，尽快研究开发对冲汇率风险的金融衍生品，借鉴发达国家管理外汇风险经验;宏观上，政府应当把握好我国资本市场对外开放的力度和速度， 平衡好金融自由化与金融脆弱性之间的关系，资本市场开放程度与经济发展之间的关系。

参考文献：

[1]巴曙松，张信军. 沪港通对跨境资本流动的影响[J].中国金融，2014（18）：48-49.

[2]代继科. 中国证券市场对外开放的模式和时序选择研究[D].上海：华东师范大学，2008.

[3]戴学来. 中国证券市场开放：国际比较与战略研究[D].上海：复旦大学，2004.

[4]金海年，辛辰，汪波. 连通深港，走向世界——深港通开通对中国资本市场的意义解读[J].中国发展观察，2016（24）：26-30.

[5]孟朝霞. 中国资本市场开放：从沪港通到深港通[J].时代金融，2017（2）：208-210.

[6]汪君. 中国证券市场对外开放风险[D].成都：西南财经大学，2009.

[7]王玮. 沪港通运行及影响的调研报告[D].广州：广东财经大学，2015.

[8]吴昊峻. 沪港通对中国 A 股市场效率影响研究[D].南京：南京大学，2015.

[9]阎岳. 沪港通究竟“通”了什么[N].证券日报，2014-04-12（A01）.

[10]杨雄辉.沪港通后内地和香港股市的联动性研究[D].成都：西南财经大学，2016.

[11]曾珠. “沪港通”“深港通”与中国资本市场国际化[J]. 技术经济与管理研究，2015（10）：63-66.

[12]张雪敏. “沪港通”对中国证券市场的影响及对策研究[D].长春：吉林财经大学，2016.

[13]严佳佳，郭玮，黄文彬. “沪港通”公告效应比较研究[J].经济学动态，2015（12）：69-77.

[14]孙博. 金融自由化进程中的金融脆弱性问题研究[D].长春：吉林大学，2008.

[15]ABIAD A， ASHOKA M.Financial reform ： what shakes it？what shapes it？[J].IMF working paper，2003（3）：70.

[16]DEMIRGUC-KENT A ， DETRAGIACHE E . Financial liberalization and financial fragility[J].Policy research working paper series， 1998， 98（1917）：4259-4299（41）.

[17]HENRY B.Do stock market liberalizations cause investment booms？[J].Journal of financial economics， 2000， 58（1）：301-334.

[18]KAMINSKY G，SCHMUKLER S.On booms and crashes： stock market cycles and financial liberalizationon booms and crashes： stock market cycles and financial liberalization[J].World bank working paper，2001：2678.

[19]KIM H，VIJAY S.Stock market opening：experience of emerging economics[J].Journal of business，2000，1（73）：25-66.

[20]KRUGMAN P.What happened to asia[D].UK： Cambridge，1999.

[作者簡介]吕子夷（1996—），浙江大学，金融学，浙江大学竺可桢学院金融学+英语本科（双学位），伦敦帝国理工商学院与浙江大学经济学院金融学双硕士在读。