黛力新联合甲磺酸倍他司汀治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕的临床疗效观察

温世斌，殷丽娟*，尤玉娟，郭百海，闫贵国，章 睿，梁 鹏，李伟海，王 霏

（酒泉市人民医院，甘肃 酒泉 735000）

头晕是就诊于内科、神经内科及精神科患者常见的主诉之一，研究表明，临床上15%～20%的头晕为心因性头晕[1]。Kelm Z等认为:维持一种考虑心理社会因素的整体疗法，可以极大地使患有慢性心因性头晕的患者受益[2]。心因性头晕一般时间在3个月以上，主要为非旋转性的头晕或不稳感，少数为模糊的或非真性眩晕感，无眼震，无器质性疾病[3]。目前关于心因性头晕的研究，国内外相关的临床及文献报道均较少。海军总医院神经内科戚晓昆等根据临床症候特点及治疗转归分为3个类型：焦虑-抑郁状态型；转换性障碍型；躁狂状态型[1]。而其中尤以焦虑-抑郁状态型居多[1]。本实验重点观察黛力新联合甲磺酸倍他司汀治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月1日～2017年5月30日在我院神经内科就诊并符合纳入标准的210例心因性头晕焦虑-抑郁状态型的患者患者作为观察对象，其中男1 0 0 例，女110例；年龄35～70岁，平均年龄（50.3±8.5）岁；病程3月～8年，平均（2.6±0.6）年。根据就诊顺序，用随机数字表法随机分成甲磺酸倍他司汀组(简称倍他司汀组)，黛力新组和倍他司汀联合黛力新组（简称联合用药组），每组70例。

所有入组的患者均有头晕和伴随躯体化症状，伴有焦虑和（或）抑郁。排除合并严重的肝、肾、心、脑等疾病；妊娠或哺乳期妇女、支气管哮喘及其他神经精神疾病[4]；前庭周围性眩晕、前庭性偏头痛、恶性头晕、后循环缺血、药物源性头晕及其他器质性疾病所致的头晕[5]；2周内服用相关精神类药物者。

三组患者发病年龄、男女构成比例、病程病情严重程度等基本情况对结果无干扰（P＞0.05），具有可比性。倍他司汀组和黛力新组均有3例病例脱失，联合用药组有2例病例脱失。

1.2 治疗方法

倍他司汀组口服甲磺酸倍他司汀片[卫材(中国)药业有限公司生产]12 mg（2片），3次/日，服用2月。黛力新组口服氟哌噻吨美利曲辛片（又名黛力新）（丹麦灵北制药有限公司生产）早晨和中午各一片，服用2月。联合用药组将甲磺酸倍他司汀片和黛力新按以上方法同时服用2月。

1.3 指标检测及方法

采用数字分级法(NRS)，借鉴疼痛评估量表自行拟定头晕评估量表，用数字0-10代表患者不同程度的头晕，0为无头晕，10为重度头晕。询问患者头晕的严重程度，让头晕患者根据自己主观的头晕感受在0～10之间写出一个最能代表自己头晕程度的数字。头晕程度分级标准为：0(无头晕)；1～3(轻度头晕)；4～6(中度头晕)；7～10（重度头晕)。

于治疗前、治疗2周、1月、2月对所有患者进行头晕评估量表评分。

另外，分别于治疗前、治疗2周、1月、2月对所有患者用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。

1.4 疗效评价

（1）头晕症状改善情况：使用头晕评估量表评定。

（2）焦虑-抑郁状态改善情况：用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定。于治疗前，治疗后2周、1月、2月分别做评分比较，以判定疗效。

痊愈：治疗后头晕评估量表、HAMD和HAMA减分率≥75%，症状消失；显效：治疗后头晕评估量表、HAMD和HAMA减分率区间50～74%，症状明显改善或消失；有效：治疗后头晕评估量表、H A M D 和H A M A 减分率区间25～49%，部分症状改善；无效:治疗后头晕评估量表、HAMD和HAMA减分率＜25%，症状大部分无改善。

总有效率=（痊愈+有效+显效例数）/完成病例数×100%。

减分率=（治疗前分-治疗后分)/治疗前分×100%。

1.5 统计学分析

利用SPSS 19.0统计学软件对数据分析处理。计量资料用t检验，计数资料采用x2检验。结果以均数±标准差（±s）表示，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 三组患者的治疗效果分析比较

联合用药组及黛力新组的总有效与倍他司汀组比较均明显优势，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；联合用药组与黛力新组比较，总有效无明显差别（（P＞0.05）。见表1。

2.2 三组患者头晕评估量表评分比较

联合用药组的头晕评估量表评分与倍他司汀组、黛力新组比较均明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）；黛力新组的头晕评分量表评分改善较倍他司汀组明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 三组患者的HAMA量表评分比较

联合用药组较倍他司汀组在治疗1月及2月后HAMA量表评分下降明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗2月后黛力新组HAMA量表评分较倍他司汀组下降明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 三组患者的HAMD量表评分比较

联合用药组较倍他司汀组在治疗1月及2月后HAMD量表评分下降明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗2月后黛力新组HAMD量表评分较倍他司汀组下降明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表1 三组患者的治疗效果对比[n（%）]

表2 三组患者头晕评估量表评分比较（±s）

表2 三组患者头晕评估量表评分比较（±s）

注：与倍他司汀组比较，*P＜0.05，t=10.285，▲P＜0.05，t=2.804；与黛力新组比较，△P＜0.05，t=2.02

组别 NRS评分 治疗前 治疗2周 治疗1月 治疗2月倍他司汀组 评分（分） 8.2±1.5 6.7±1.1 6.1±1.0 4.8±1.4黛力新组 评分（分） 7.9±1.7 6.2±1.0 5.6±0.9 3.9±1.2▲联合用药组 评分（分） 8.0±1.6 5.1±1.1 4.8±1.2 2.2±0.5*△

表3 三组患者的HAMA量表评分对比比较（±s）

表3 三组患者的HAMA量表评分对比比较（±s）

注：与倍他司汀组比较，*P＜0.05，t=8.17，▲P＜0.05，t=5.20

组别 量表评分（HAMA） 治疗前 治疗2周 治疗1月 治疗2月倍他司汀组 评分（分） 16.71±4.34 16.11±4.07 15.47±3.84 14.82±3.90黛力新组 评分（分） 17.27±4.10 13.87±3.45 12.13±3.05 10.25±3.32▲联合用药组 评分（分） 17.43±4.31 12.59±3.12 10.61±2.87 8.43±2.42*

表4 三组患者的HAMD量表评分对比比较（±s）

表4 三组患者的HAMD量表评分对比比较（±s）

注：与倍他司汀组比较，*P＜0.05，t=7.666，▲P＜0.05，t=3.783

组别 量表评分（HAMD） 治疗前 治疗2周 治疗1月 治疗2月倍他司汀组 评分（分） 19.87±4.90 18.83±5.10 18.23±4.17 17.45±5.24黛力新组 评分（分） 19.54±5.13 17.79±5.20 15.23±4.20 12.63±5.10▲联合用药组 评分（分） 20.10±4.80 16.79±5.20 14.62±4.11 9.43±3.20*

3 讨 论

Bösner等学者认为：眩晕是咨询全科医生的常见原因，并且存在广泛的潜在病因，其中心因性头晕约占1.8%～21.6%[6]。焦虑-抑郁状态型心因性头晕以中年女性居多[7]，常为焦虑内向人格[8]，慢性病程，部分有明确的诱因[4]。除头晕外，常有多个伴随症状，如头昏、心慌乏力、胸闷气短、四肢麻木、周身不适、睡眠障碍、紧张不安、注意力不集中、过分担心或烦恼、淡漠、无价值感等[9]。症状时好时坏，反反复复，症状可能会在注意力转移于其他事情时改善。患者常对自身症状过分焦虑，并希望引起亲属的关注和关心。常伴有汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和（或）SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）评分增高。

甲磺酸倍他司汀片为临床治疗头晕的经典药物，已长期运用于临床中被神经科医生广泛熟知。根据个人经验，其对于心因性头晕的治疗效果了了难明，是否只是起到心理安慰剂的作用？而黛力新可以增加突触间隙NE、DA、5-HT经递质的含量调节中枢神经系统的功能，具有很好的抗焦虑和抑郁作用[10]。本人多年的临床经验发现黛力新联合甲磺酸倍他司汀治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕临床疗效显著。

本临床实验结果显示：联合用药组及黛力新组的总有效与倍他司汀组比较有差异（P＜0.05）；联合用药组与黛力新组比较，总有效无明显差别（（P＞0.05）。黛力新组在总有效、头晕评估量表评分及HAMA、HAMD评分的改善方面，较倍他司汀组明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明单用黛力新及黛力新联合倍他司汀治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕有良好效果。联合用药组的头晕评估量表评分和黛力新组、倍他司汀组比较均占明显优势，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；说明甲磺酸倍他司汀联合黛力新治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕临床疗效更显著。

在本实验实施过程中发现，少数患者服用黛力新后撤药困难，停药后症状易反复。本研究仅对焦虑一抑郁状态型心因性头晕进行临床观察，以后应逐渐开展对另外两种类型心因性头晕的临床研究。

综上所述，单用黛力新治疗焦虑-抑郁状态型心因性头晕有效，但甲磺酸倍他司汀联合黛力新对其治疗起效快，临床疗效更显著，安全性高，患者依存性好，值得临床上推广及应用。