NRS2002评分与体重指数在妇科肿瘤患者营养风险筛查的比较研究*

王英杰，于康，张天，赵迪，周欣，王晓晶

（中国医学科学院北京协和医院保健医疗部，北京，100730）

妇科肿瘤是严重影响妇女身心健康的常见疾病之一［1］。随着各种治疗手段延长，患者生存时间的同时，妇科肿瘤患者常经历许多不适，如疼痛，恶心，呕吐，体重减轻，口感食欲降低等［2］，营养不良、营养不足率高，进而造成患者体重减轻，感染危险增加，住院日延长，增加治疗费用，抗肿瘤治疗的耐受性降低，生活质量降低以及存活时间缩短等。研究认为［3］，近20%～50%的肿瘤患者不是死于肿瘤本身而是营养不良的后果。因此，妇科肿瘤患者的营养状况成为关注的热点问题，如何准确筛查营养状况，进一步改善生活质量，成为关注重点。2002年，欧洲学者首次提出营养风险的概念，2016年美国肠外肠内营养学会、美国胃肠病学会和欧洲肠外肠内营养学会颁布的最新指南［4-5］中均指出，进行营养支持前，应对患者进行营养风险评估。体重指数（body mass index，BMI）是营养风险筛查指标中公认比较有价值的。2002年中国肥胖问题工作组根据1990年以来中国13 项流行病学调查数据得出中国人BMI 正常值为18.5≤BMI＜24［6］。但有研究表明［7］，BMI 由于只考虑到身高因素的影响，并不能准确、客观地反映人体营养状况，而且由于缺乏锻炼，亚洲人尤其是女性更不适宜以BMI来判断。NRS2002 评分（nutritional risk screening 2002，NRS2002）是欧洲肠外肠内营养学会推荐的营养风险筛查工具，该工具被中国肠外肠内营养分会列为肠外肠内营养支持适应症的有效工具（A级证据）［8］，目前，主要应用在营养不良发生率较高的胃癌、肠癌、肾癌、肝癌等患者，在妇科肿瘤患者中应用较少。因此，本研究旨在采用NRS2002 评分和BMI，分别了解妇科肿瘤患者的营养状况，探索和比较NRS2002 评分与BMI 在妇科肿瘤患者营养风险筛查中的相关性和差异性，以便为患者制订更准确的营养计划，提高患者生活质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用现况研究设计，采用便利取样法，选取北京市某所三级甲等综合医院妇科2016年12月至2017年12月收治的妇科肿瘤患者。根据两配对组率的比较计算公式：n=［Zα/2（2πc）0.5+Zβ（2π+-π-+）0.5］2/（π+--π-+）2其中α=0.05，Zα/2=1.960，β=0.10，Zβ=1.282，根据崔丽英［9］等的研究，取π+-=22.9%·π-+=16.8%，扩大10%的失访率，共750例。纳入标准：明确诊断的妇科肿瘤住院患者；年龄＞16 岁；无言语表达缺陷及精神认知障碍。排除标准：伴有胃肠道疾病手术史，伴有随心、肺、肾等重症疾病，伴有老年痴呆症、中枢神经疾患等；神志不清，无法正常沟通交流者；研究中死亡的患者。患者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般资料 自行设计一般资料调查表，内容包括以下。①人口学资料：患者年龄、身高、体重、家庭月总收入等。②临床资料：临床诊断及分型、癌症分期、手术史、化疗疗程、消化道反应（呕吐、腹泻）、营养支持状况等。

1.2.1.2 营养风险筛查 采用NRS 2002 和BMI进行调查。NRS 2002 包括初筛和最终筛查两个部分［10-11］。初筛的4 个问题能简单反映住院患者的营养状况，并能筛查营养不良风险。最终筛查包括3个部分，即营养状况受损评分、疾病严重程度评分，年龄评分（若70 岁以上加1 分），NRS 总评分为上述3 项评分相加，总分为0～7 分。若NRS 评分＜3 分为无营养风险，NRS 评分≥3 分为有营养风险。BMI 筛查：BMI=体重（kg）÷身高（m）2。根据2001年中国人群肥胖与疾病危险研讨会（WGOC）推荐的标准［12］，将成人（＞18 周岁）体重分为以下几种：①体重过低：BMI＜18.5；②体重正常：18.5≤BMI≤23.9；③超重：24.0≤BMI≤27.9；④肥胖：BMI≥28.0。本研究咨询妇科专家和营养专家后，将18.5≤BMI≤27.9 视为无营养风险，BMI＜18.5及BMI≥28.0 为有营养风险。

1.2.2 调查方法 两名研究者经过营养学专家和妇科肿瘤专家的统一指导和培训后，在患者刚入院时亲自评估患者营养状况。评估前，采用统一指导语向患者介绍研究项目及要求。评估完毕后，研究者当场检查调查问卷是否填全，若有缺失项目，查阅病历及时填补，再次核对无误后收回。本研究共发放调查问卷750 份，收回750 份，有效750 份，有效率为100.0%。

1.3 统计学方法

资料收集完成后录入Epidata3.1 数据库，采用SPSS19.0 软件进行统计分析。一般资料：计量资料采用（±S）、计数资料采用频数和百分率进行描述。采用普通四格表χ2检验比较体重指数和NRS2002 评分评价患者营养风险筛出率的相关性，采用配对四格表χ2检验（McNemar 检验）比较其差异性，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 妇科肿瘤患者一般资料

750例患者年龄16～85 岁，平均（43.7±13.2）岁；身高141～179cm，平均（161.7±5.6）cm；体重30.2～99.9kg，平均（59.9±9.3）kg；BMI12.9～38.3，平均（22.9±3.5）。其他资料见表1。

2.2 NRS2002 评分和BMI 筛查患者营养风险比较

NRS2002 评分结果显示，23.1%（173/750）的患者有营养风险，76.9%（577/750）的患者无营养风险；BMI 评价结果显示，15.1%（113/750）的患者有营养风险，84.9%（637/750）的患者无营养风险。NRS2002 评分和BMI 筛查患者营养风险比较，χ2=22.500，P ＜0.001，差异具有统计学意义，NRS2002 评分筛查患者营养风险发生率高于BMI评价法。

2.3 NRS2002 评分与BMI 筛查患者营养风险的相关性

NRS2002 评分与BMI 筛查营养风险的相关性见表2。由表2可见，NRS2002 评分与BMI 筛查患者营养风险的相关性具有统计学意义（P＜0.001）。

表1 妇科肿瘤患者一般资料 （n=750）

表2 NRS2002 评分与BMI 筛查患者营养风险的相关性分析 （n=750）

3 讨论

3.1 NRS2002 评分和BMI 评价妇科肿瘤患者营养状况分析

本研究结果显示，NRS2002 评分筛查结果显示，23.1%（173/750）的妇科肿瘤患者存在营养风险，BMI 筛查结果显示，15.1%（113/750）的妇科肿瘤患者有营养风险，提示患者的营养状况不甚理想。据报道［13］，肿瘤患者营养风险发生率为45%～80%。徐超等［14］调查各种类型的肿瘤患者营养风险发现，胃癌营养风险发生率最高为83．8%，其中妇科肿瘤为60.0%，处于中等水平。比较多项肿瘤住院患者营养风险相关研究发现，妇科肿瘤患者的营养状况普遍处于中等水平，虽然不是最差，但也不甚理想。分析原因如下：①肿瘤细胞代谢异常，表现为蛋白质分解增加，葡萄糖和脂肪代谢升高，与正常细胞竞争有限的能量和营养，使机体处于营养不足的状态。②妇科肿瘤组织和疾病本身如卵巢癌等，常继发性引起患者恶心、呕吐及消化道吸收功能障碍，甚至肠梗阻，从而引起厌食、消瘦等一系列恶液质症状。③放化疗治疗带来的恶心、呕吐、骨髓抑制等副作用，使患者摄入营养较少，合成代谢功能减弱，又加重了患者的营养不良；手术治疗也会使机体处于导致高代谢状态，同时伴随电解质失衡，造成机体出现代谢异常。④妇科肿瘤患者一般伴随各种负性情绪，如抑郁，焦虑等情绪也会进一步影响食欲。提示应重视妇科肿瘤患者的营养风险筛查，关注其营养状况。

3.2 NRS2002 评分与BMI 在妇科肿瘤患者营养筛选中相关性和差异性分析

临床上，通常将体重指数作为反映患者营养状况的一个重要指标。近些年，多达70 多种营养筛查和评估工具在临床广泛推广和应用，但适用于患者营养评价工具尚缺乏统一的金标准［3］。其中NRS2002 评分可以较好地反映住院患者的营养状况，广泛用于外科手术、血液透析、门诊和住院肿瘤患者的营养风险筛查和营养评估［15-18］。本研究结果表明，两种方法在筛查营养风险方面具有相关性，分析原因可能是NRS2002 评分中，营养状况评分部分是根据体重情况来评分的，3 个月内体重丢失＞5%或入院前1 周食物摄入量为正常需要量的50%～75%，为轻度营养状况受损，评1 分；2 个月内体重丢失＞5%或入院前1 周食物摄入量为正常需要量的25%～50%，为中度营养状况受损，评2分；BMI＜18.5，且一般情况差或1 个月内体重丢失＞5%或入院前1 周内食物摄入量不及正常需要量的25%，为重度营养状况受损，评3 分。因此，两者在筛查营养风险方面具有一定的相关性。但NRS2002 评分还考虑疾病严重程度和年龄等因素，所以两者又具有一定差异性。这在本研究中也进一步得到验证，BMI 筛查的营养风险率为15.1%，而NRS2002 评分筛查出营养风险率为23.1%，这表明在筛查营养风险方面，对于妇科疾病患者采用BMI 筛查营养风险检出率低于NRS2002 评分法。如孙克娟等［19］研究中采用BMI 与体脂率法筛查患者营养状况，结果发现，BMI 筛查出过轻及肥胖者占35.21%，而体脂率法筛查出78.88% ，进一步说明BMI 标准在评价妇科疾病患者营养状况的局限性。分析原因：可能是BMI 无性别之分，尤其对于女性一般不参加体育运动，所以肌肉并不发达，使用理想体重或体重指数方法检测可能都在正常范围，但实际脂肪含量相对较多，从而对其健康产生不良影响，因此在临床上具有一定的局限性。而NRS2002 评分包含患者营养状况受损评分、疾病严重程度评分以及年龄评分，可以较全面地反映患者的营养状况。这提示对于妇科肿瘤患者营养风险评价应选用敏感度更高的NRS2002 评分法，并结合其他营养相关生化指标和人体成分，如总蛋白、白蛋白、血红蛋白、体脂量等，才能更加准确地评估患者的营养状况。

4 结论

本调查显示，妇科肿瘤患者营养状况不甚理想，BMI 筛查妇科疾病患者营养风险不如NRS2002评分筛查敏感，同时该方法安全、简洁、方便。临床工作中，建议对妇科肿瘤患者采用NRS2002 评分法，同时结合患者的营养相关生化及体脂指标，以便更加精确地筛查出妇科患者的营养状况，从而制订相应合理的营养支持方案，早发现、早控制病情的进展，降低其并发症，改善生活质量，缩短住院时间。