托拉塞米与呋塞米两种利尿剂治疗心力衰竭的临床疗效对比

安敏，于晓童，于晗骁

（1. 锦州市中心医院 心内科，辽宁 锦州 12100；2. 锦州医科大学生物人类学研究所，辽宁 锦州 12100；3. 锦州医科大学口腔医学院，辽宁 锦州 12100）

0 引言

心力衰竭（HF）是由各种心脏疾病导致心功能不全的一组临床综合征。其主要的病理生理改变主要有心力衰竭时心肌功能及结构的变化、神经内分泌变化及心肌肾上腺素β 受体信号转导的变化三个大的方面[1]。其中，心肌功能与结构的变化主要指的是心室的充盈、舒张的异常或不协调，以及心肌组织发生的重构；神经内分泌变化主要表现在交感神经系统的激活、肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）的激活、精氨酸加压素（AVP）的增多和血液及心肌组织中内皮素的增多（EP）；心肌肾上腺素β 受体信号转导的变化主要表现在β1 受体下调、β1 受体与兴奋性Gs 蛋白脱偶联或减敏、G 蛋白偶联受体激酶（GRKs）活性增加。利尿药在心衰的治疗中起着重要的作用，目前仍作为一线药物应用于各种心力衰竭的治疗，利尿药的作用在于可以促进Na+、H2O、的排泄从而减少血容量，降低心脏前负荷，改善心功能。本文将对70 例心力衰竭患者作为研究对象，探讨托拉塞米和呋塞米两种利尿剂的临床疗效。

1 对象与方法

1.1 研究对象。本研究随机选取70 例心力衰竭患者作为研究对象，研究对象均选取自2018 年12 月至2019 年5 月在本院接受治疗的年龄在55-85 岁心力衰竭患者。入选标准：①LVEF 在40%及以下；②按照美国纽约心脏病学会（New York Heart Function Assessment，NYHA）制定的心功能分级标准为III-IV 级。排除标准[2]：①伴有恶性心律失常、心源性休克、感染性心内膜炎的患者。②伴有肝肾功能异常者或伴有严重精神疾病者③对托拉塞米和呋塞米两种利尿剂过敏者。

1.2 方法。首先根据入选标准及排除标准将符合要求的心力衰竭患者根据双盲法随机分为对照组与实验组，其中对照组患者35 例，实验组患者35 例。经统计分析两组患者的一般情况（性别、年龄以及病程等方面）无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。在治疗方法上，两组患者均接受生理全面检查以及包括强心苷类药物、硝普钠药物、血管紧张素转化酶抑制剂或受体拮抗剂等药物的基础治疗，在其基础上，对照组的患者应用托拉塞米注射液（南京新港有限公司生产 国药准字：H20040847），应用剂量为10 mg，方法为静脉推入、每日一次连用30 天。实验组的患者应用商品名为呋塞米注射液（上海禾丰制药有限公司 国药准字 H31021074），应用剂量为40 mg，方法为静脉推入、每日一次连用30 天。若两组患者治疗期间出现全身乏力、心律失常呼吸困难等并发症状，应立即停止用药并进行临床治疗。

1.3 观察指标。显效：心衰相关的临床症状已明显改善，患者心功能等级改善程度较治疗前降低两级及以上 有效：心力衰竭的临床症状已经基本改善，患者心功能等级改善程度较治疗前降低两级以下；无效：心力衰竭的临床症状在治疗后无明显改善迹象，心功能等级无降低甚至提高，临床症状加重。

1.4 统计学分析。本实验研究采用EXCEL2017 软件和SPSS 21.0 软件完成处理。本研究中涉及到的计量资料用（±s）并采用方差分析（F 检验），涉及到的计数资料用百分率（%）表示，并采用χ2检验，当P＜0.05 时可认为差异有统计学意义。总有效率（%）=（有效例数+显效例数）/总例数×100%。

2 结果

2.1 基本情况。本研究共收治心力衰竭患者70 例，实验组与对照组各35 例，两组患者在性别比、年龄、心率、血压等基础资料差异均不具有统计学意义（P＞0.05）具有可比性，统计结果，如表1 所示。

表1 两组患者的基本情况

2.2 心功能等级。对照组患者与实验组患者分别经托拉塞米与呋塞米两种利尿剂治疗后的心功能等级变化情况，如表2 所示。

表2 两组患者治疗前后心功能等级对比

2.3 治疗效果。对照组疗效明显优于实验组疗效（P＜0.05），差异具有统计学意义，统计结果如表3 所示。

表3 两组患者治疗后的疗效比较

3 讨论

利尿剂在心衰治疗中有重要作用，目前仍作为一线药物广泛应用于各种心力衰竭的治疗。常用利尿剂一般分为：①碳酸酐酶抑制剂，主要作用于近曲小管，抑制碳酸酐酶的活性；②脱水药，主要作用于髓袢及肾小管远端，其机制为渗透性利尿。③高效能利尿剂，或称Na+-K+-2Cl- 同向转运体抑制剂，主要作用于髓袢升支粗段[3]。④噻嗪类利尿剂，又称Na+-Cl- 同向转运体抑制剂，主要作用于远曲小管近端。⑤低效能利尿剂，主要作用于远端小管和集合管，利尿作用弱[3]。

本研究中的两种药物均属于高效能利尿剂，呋塞米为该类利尿剂的经典代表药物。不论是呋塞米还是托拉塞米他们都是通过对血管的调节作用来影响血流动力学，两种药物可以迅速增加血容量，降低左心室充盈压，减轻肺淤血。

本研究共收治心力衰竭患者70 例，实验组与对照组各35 例，在一般常规治疗的基础上，对照组应用托拉塞米利尿剂治疗，实验组应用呋塞米利尿剂治疗，对比分析两种药物的临床疗效。在本研究中的观察指标为心力衰竭患者在治疗前后心功能等级的改变，经统计分析发现，经两种药物治疗后的患者心功能状况均有改善，实验组患者经临床治疗后的总有效率为88.57%；对照组经临床治疗后的总有效率为68.57%。因此可以得出对照组疗效明显优于实验组疗效（P＜0.05），差异具有统计学意义。从表3 所示我们可以看出，在心力衰竭的临床治疗中，托拉塞米利尿剂的临床疗效明显优于呋塞米利尿剂。

综上所述，在心力衰竭患者治疗过程的临床疗效上，托拉塞米利尿剂相比于呋塞米利尿剂更为理想。临床应用方面需要注意的是如果大剂量应用高效能利尿剂，常可加重心力衰竭，大剂量的利尿剂因为血容量的减少从而反射性地引起交感神经的兴奋减少肾的血流量，使组织器官灌流不足，加重肾功能和肝功能障碍导致心力衰竭恶化。所以医护人员必须注意托拉塞米的用药剂量，避免对患者的病情造成严重的不良影响。