基于集对分析的高校教研室综合绩效动态评价

[摘 要]针对应用型本科院校基层教研室，有效地评估其以教研为中心展开的各项基础工作，对促进教研室的建设，提高绩效水平具有重要指导作用。为进行教研室工作综合绩效的动态评价，构建涵盖11个构面和39个测度的评价指标体系，应用集对分析结合马尔可夫链动态分析进行评价，经由实例计算证实该评价方法的可行性与实用性，为评价教研室工作绩效提供科学的决策依据。

[关键词]教研室;工作绩效;动态评价;集对分析;马尔可夫链

[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2020）06-0195-04

伴随着具有里程碑和划时代意义的全国教育大会召开，教育部围绕提升本科教育、发展教育事业的系列会议和文件中，都明确提出了教师教研能力和业务水平提升，完善教研室这一基层教学组织建设的具体要求。针对应用型本科院校基层教研室，有效地评估其以教研为中心展开的各项基础工作，对促进教研室建设，提高绩效水平具有重要指导作用。

一、高校教研室综合评估的研究现状

许罡[1]认为在高校层次结构中作为最低层次的基层教研室，是高校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承与创新的基础载体，高校教学、科研、社会服务质量都由这一正式组织的工作状态直接决定。肖楠楠等[2]认为以系统观来看，教研室作为一个系统其正常有序的运行秉承“持续改进与发展”，离不开运行实施、评估反馈等环节。针对教研室评估指标体系构建，周广林等[3]认为须具备规范和导向功能、鉴定和评价功能、激励和约束功能、自省和教育功能、实践和反馈功能，并提出了由一、二级指标和具体观测点组成的教研室工作水平评估指标体系。吴洁琼[4]采用层次分析法和灰色关联分析法对体育院校教研室进行评估研究，曾荣英等[5]则利用层次分析——理想解法针对地方高等院校教研室进行了评估，许罡也采用了层次分析法针对高校基层教研室教学组织效果评价。刘华等[6]综述了国内外相关研究现状，提出了教学型教研室、教学研究型教研室、研究型教研室三个基本类别，指出了针对教研室的评估，虽已开展了实践和操作，但国内高校教研室定位模糊及评价指标不明确，评估方法研究不足。

二、应用型本科院校教研室综合评价指标体系

在遵循科学系统性、客观性、可比性、简洁实用性以及定性与定量相结合原则的基础上，结合某应用型本科院校教研室综合评价的特点，建立评价指标体系（如表1所示）。指标体系由教学工作、质量工程、教学研究、师资队伍建设、对外影响力、科研情况、课外指导学生、配合学院开展工作、教研室开展活动、师德师风、工作计划与总结11个构面组成[7]。经由层级分析方式构建递阶层次结构，最上层为目标层，第二层为11个构面组成一级指标，第三层为对应11个构面的39个准则组成的二级指标，指标体系意义明确，有较强的分辨力和代表性。

三、集对分析法和马尔可夫链动态分析

（一）集对分析法

集对分析（Set Pair Analysis，SPA）的基本思路：对应某具体问题背景，在给定两个集合A和B，并设这两个集合组成集对H=（A，B），对集对H的特性展开分析，共得到N个特性，其中，有S个特性为集对中的A和B所共有，P个特性在集合A和B上相互对立，其余Q=N-S-P个特性在A和B上既不对立也不共有，则相应问题的联系度可表示为：

式中：[μ]为两个集合的联系度，a为两个集合的同一度，b为两个集合的差异度，c为两个集合的对立度，[a+b+c=1];i为差异度系数，[i∈[-1，1]]，j为对立度系数，一般[j=-1]。若[c≠0]，称同一度a与对立度c的比值为对应集对在指定问题背景下的集对势，用shi表示：[shi=ac]。[ac>1]，[ac=1]，[ac<1]时分别称为集对同势、集对均势和集对反势。集对势说明集对的两个集合联系的趋势。根据a，b，c的大小还可以确定趋势的强弱。在分析联系度的同异反态势时，若态势为强同势代表同一的趋势为系统的主方向，可认为工作绩效为“优”;若态势为强均势代表系统同一对立趋势明显相等，可认为工作绩效为“良”;若态势为强反势代表系统对立趋勢是确定的，可认为工作绩效的评价等级为“差”。

（二）SPA结合马尔可夫链的动态分析

马尔可夫链法描述了系统状态转移的规律，是一种分析随机事件未来的变化规律以及可能出现结果的方法。对于教研室工作绩效的综合评价可以考虑多个时段，假设t时刻，N个指标满足[St+Qt+Pt=N]，则t时刻的联系度为：

因为，教研室系统处于动态变化过程之中，经过△t时间后，教研室工作绩效的评价指标会发生变化，有的变化为其他等级，有的则保持等级不变。假设t+△t时刻，[St]个特性中[St1]，[St2]，[St3]分别表示无变化、变为既不相同也不相对、变为相互对立，且[St=St1+St2+St3]。则[St]在[t，t+△t]内，经过归一化处理后的转移向量为：

四、实证分析

为了了解某教研室工作绩效，基于上述SPA法进行综合评价。首先利用层次分析法[9]计算一、二级指标权重（如表1所示），其次，基于各时间段各项指标评价等级（I表示分数[8，10]，II表示分数[6，8），III表示分数在5以下），计算各期间的联系度（如表2所示）。

综上，通过对过去5个时段的教研室工作绩效来预测未来稳定状态的绩效水平表现也是优秀，其集对势是微同势。从期间集对势的变化可以看出，该教研室工作绩效水平趋于稳定，集对势从微反势逐渐变为微同势，说明该教研室依托学校跨越式发展，在不断加大人才引进力度和产学研相结合，从而在教学、科研和日常工作方面均有改善，但集对势不是强同势，而是微同势，处于同势的第四级[10]，说明态势发展不稳定，稍加不注意会变为均势或反势，从而使得工作绩效水平变弱。因此，应继续采取一定的措施，使得稳定时集对势变为强同势，提升现有教研室相关特色学科竞争力成为日后发展的主方向。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 许罡.基于AHP法的高校基层教研室教学组织评价体系构建研究——以A财经院校K学院为例[J].河北农业大学学报：农林教育版，2017（5）：60-63.

[2] 肖楠楠，代建军.课程监控视域下教研室系统的运行程式研究[J].当代教育科学，2013（2）：10-14.

[3] 周广林，袁芳，宋作忠.从教研室评估视角谈教研室建设存在的问题和对策[J].黑龙江教育学院学报，2017（6）：5-7.

[4] 吴洁琼.体育院校术科教研室评估指标体系构建及建设研究[J].广州体育学院学报，2013（1）：12-17.

[5] 曾荣英，唐文清，邓培红等.层次分析：理想解法在地方高等院校教研室评估中的应用研究[J].衡阳师范学院学报，2015（3）：144-147.

[6] 刘华，刘冲，李军红.教研室评价指标体系的初步构建[J].当代教育理论与实践，2014（9）：61-63.

[7] 许剑雄，张纯，刘冰峰.地方高校参评专业综合评价的思考：基于专业教研室视角[J].中国高等教育评估，2017（2）：24-26.

[8] 郭信霖，陈珮莹，许淑卿.基于SPA法的速食餐厅服务品质动态评估[J].观光与休闲管理期刊，2018（6S）：112-121.

[9] 陈琳，王颖林，赖芨宇.基于AHP法的土木工程专业学生毕业设计质量评价研究[J].大学教育，2018（7）：83-86.

[10] 王玮，董靓，王喆.城市中小学校园场地适宜性综合评价[J].四川建筑科学研究，2014（3）：295-298.

[责任编辑：林志恒]