国内课堂教学行为研究综述——基于184篇教育类核心期刊论文的质性元分析

黄 斌，曹海文

(西华师范大学 教育学院，四川 南充 637009)

随着新课程标准的正式颁布和新一轮教学改革的逐渐兴起，国家对基础教育课程的基本规范和质量要求逐步提高，课堂教学行为作为教学改革的核心而成为教育领域的研究热点。国内大多数学者从狭义的课堂教学行为出发，认为课堂教学行为是教师为完成教学任务而采取的可观察的外显活动，是教师在课堂教学活动中展现出的行为[1]。与课堂教学行为密切相关的是教学交互，教学交互是在学习过程中，以学生对学习内容产生正确意义建构为目的，学生与学习环境之间的相互交流与相互作用[2]。由此可见，狭义的课堂教学行为和教学交互的本质相同，都是为了促进学生学习，实现教学目标而表现出的外显的相互交流与相互作用的行为活动，只是二者的行为主体不同，前者的行为主体是教师，而后者的行为主体是学生。需要说明的是，文章的研究内容不仅包括狭义的课堂教学行为，还包括教学交互，但为了尊重原有参考文献的表述习惯，将混用“课堂教学行为”和“教学交互”这两个概念。

一、研究设计

(一)研究样本

文章以中国知网期刊全文数据库为数据来源。一方面为了保证检索结果的权威性，在来源类别中选择“核心期刊”和“CSSCI”，分别以篇名=“课堂教学行为”或“教学交互”或“S—T分析”或“FIAS”或“弗兰德斯”或“ITIAS”为检索式，匹配“精确”检索，不设检索年限(检索日期截止于2019年10月10日)，得到212篇中文文献。另一方面为了保证检索结果的全面性，防止因篇名检索遗漏相关文献，将检索年限限定在2010年到2019年，以来源期刊=“电化教育研究”或“中国电化教育”或“现代教育技术”或“开放教育研究”或“远程教育杂志”或“现代远程教育研究”或“中国远程教育”或“现代远距离教育”为检索式，匹配“精确”检索，得到11篇与研究内容相关的中文文献，作为之前检索结果的补充。两次检索共得到223篇文献，剔除重复文献以及广告、书评等无关文献后，最终选取184篇文献作为研究样本。

(二)研究方法

文章采用质性元分析，即是将元分析和质性研究相结合的一种研究方法。元分析是运用一些测量和统计分析技术总结已有的研究，并对已有的同类研究结论进行整合、分析、评价，以获得普遍性、概括性结论的方法[3]。质性研究是以研究者本人为研究工具，在自然情境下，对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动[4]。质性元分析让我们既能从量的方面直观感受，又能从质的方面增加认识与反思不足。

(三)编码框架

文章依次从时间分布、期刊来源分布、作者机构分布、主题分布四个维度对研究样本进行统计与分析。笔者在深入阅读研究样本的基础上，结合课堂教学行为具有高度实践品质的特点，对主题进行归类整理，最终将其分为理论研究、设计研究、实证研究、评价研究四个一级编码主题，且每个一级编码主题又包括相应的二级编码主题。两位研究人员对184篇文献独立编码，编码结果的一致性为0.92，这说明编码框架及分类计量结果的信度较高。

二、研究结果

(一)时间分布

研究相关文献的时间分布，可以了解课堂教学行为的研究脉络及不同时期的研究热点。孙鹤娟[5]在《关于创新教育课堂教学交互网络结构的实践研究》一文中，通过目标系统和手段系统中的六大因子构成的网络交互结构，为教师实施创新教育提供清晰的方案，由此拉开了新世纪课堂教学行为研究的序幕。如图1所示，2000年到2006年发文量很少，部分学者关注到了远程教育中的教学交互，比如戴心来[6]提出了教学交互在远程网络课程中的设计原则。2006年到2016年发文量逐渐增多，赵呈领[7]、郭芬云[8]、王玲[9]等人开展了大量的实证研究，对课堂教学行为存在的问题进行了反思，使课堂教学行为向新课改要求的突显学生主体地位的方向转变。2016年到2019年发文量有所减少，程云[10]、李燕[11]、蒋立兵[12]等人关注如何通过课堂教学行为的优化来促进学生交互水平的提高，尤其以程云[10]为代表，构建了课堂教学行为云模型，利用云模型的各种属性来评估课堂教学行为，丰富了课堂教学行为的分析方法。综上可见，课堂教学行为的研究大致经历了早期探索(2000年-2006年)、稳步发展(2006年-2016年)、逐渐成熟(2016年至今)三个阶段。

图1 时间分布图

(二)期刊来源分布

研究相关文献的期刊来源分布，可以了解各个期刊对课堂教学行为的关注程度、研究深度和研究力度。经过统计发现，184篇文献共涉及62种期刊，刊载1篇和2篇的期刊有45种，占期刊总数的72.58%，而刊载10篇及以上的只有6种，仅占9.68%。将载文量前十的期刊从高到低进行排序，结果如图2所示。《化学教育》刊载课堂教学行为的文章最多，占研究样本的8.70%，这表明国内学者对化学学科的课堂教学行为研究力度最大，比如陈慧茹[13]、陈凯[14]、叶静[15]等人为促进学生的有效学习和教师的专业发展，以3C-FIAS为研究工具，分析了化学学科的课堂教学行为。《中国电化教育》《中国远程教育》《现代教育技术》《电化教育研究》《开放教育研究》《现代远距离教育》作为教育技术领域的核心期刊，刊载课堂教学行为的文章较多，分别占7.61%、7.61%、5.98%、5.43%、4.35%、3.26%，这些期刊主要研究了信息化环境下的课堂教学行为以及远程网络课程中的教学交互，比如魏顺平[16]、张晓佳[17]、刘清堂[18]等人分别探究了移动互联技术、电子书包、人工智能等媒体技术支持下的课堂教学行为。此外，《教学与管理》《数学教育学报》《教育理论与实践》刊载课堂教学行为的文章也较多，分别占5.43%、3.80%、3.26%，这表明除化学学科及教育技术领域外，数学学科及其他教育领域也都在关注课堂教学行为。

图2 期刊来源分布图

(三)作者机构分布

研究相关文献的作者机构分布，可以了解不同机构及作者关于课堂教学行为的研究成果与研究方向。对第一作者所属机构进行统计整理，并将发文2篇及以上的机构从高到低进行排序，结果如表1所示。184篇文献的第一作者隶属于146个机构，这些机构包括普通高等院校、广播电视大学、职业技术学校、中学及其他社会部门。其中，普通高等院校是研究课堂教学行为的主阵地。首先是江南大学教育信息化研究中心，共计发文10篇，占样本总数的5.43%，该机构以王志军为代表，主要研究了远程学习中教学交互的基础理论；其次是北京师范大学远程教育研究中心，共计发文8篇，占样本总数的4.35%，该机构以陈丽为代表，主要研究了教学交互的概念及教学交互模型的构建；再次是黄冈师范学院教育科学与技术学院发文5篇(2.72%)、东北师范大学化学教育研究所发文4篇(2.17%)、首都师范大学教育技术系发文3篇(1.63%)、安阳师范学院化学化工学院发文3篇(1.63%)；最后，发文2篇的机构有11个，发文1篇的机构有129个。由此可见，研究课堂教学行为的机构分布广泛，且不同机构的研究方向各有差异，这在一定程度上促进了课堂教学行为的协调发展。

(四)主题分布

课堂教学行为的研究主要集中在理论研究、设计研究、实证研究、评价研究四个方面。其中，理论研究是基础，涉及课堂教学行为的本质内涵、现状调查与影响因素、问题与优化；设计研究是关键，涉及课堂教学行为的构成要素与交互设计、数据分析模型、数据分析方法；实证研究是重点，涉及课堂教学行为的策略研究、案例研究、学科学段研究；评价研究是前提，涉及课堂教学行为的评价标准与效果。每个一级主题包括不同的二级主题，且二级主题之间相互关联，部分文献研究的二级主题虽不止一个，但侧重点有所不同。因此，根据文献研究的侧重点对二级主题进行编码，结果如表2所示。

表1 作者机构分布表

表2 主题分布表

1.理论研究

1)本质内涵

对课堂教学行为的内涵进行研究有助于从根源上理解课堂教学行为，为区分相关领域的其他概念提供本质上的界限。有关课堂教学行为本质内涵的文献较多，且对课堂教学行为概念的定义角度不一。闫龙认为课堂教学行为是教师在教学过程中，基于自己的教育理念、教学个性、专业知识与技能、教学实践知识与实践智慧，在具体教学情境中表现出的教学行为操作方式[1]。施良方认为课堂教学行为是教师引起、维持以及促进学生学习的所有行为[19]149。此外，柳汐浪[1]、傅道春[1]、刘志军[1]等人也对课堂教学行为下了不同的定义，但大多是狭义的基于教师教的行为，只有少数学者探究了广义的课堂教学行为，比如丁蓓认为课堂教学行为是在课堂上进行的由不同行为主体参与的，通过一定的教学手段来实现一定的教学目标的各种活动的总和[20]。随着在线学习的广泛应用，教学交互的内涵不断丰富，陈丽基于“互联网+”时代的远程学习实践，对教学交互的定义进行了修订，她认为教学交互是学习者与学习环境相互交流与相互作用而追求自身发展的过程，是学与教的过程属性[21]。狭义的课堂教学行为和教学交互共同组成了广义的课堂教学行为，即教师和学生为了达到教学目标、实现全面发展而表现出的教师教和学生学的行为。

2)现状调查与影响因素

了解课堂教学行为的研究现状及不同地区之间课堂教学行为的差异，有利于完善相应的理论体系。张建琼[22]通过对比国内外课堂教学行为，发现国内课堂教学行为的研究聚焦于教师行为和师生互动行为两个方面，教师行为研究主要集中在教师行为的有效性、教师行为的结构、新课程中的教师行为等问题上；师生互动行为研究大多表现在师生关系上，真正从互动行为角度研究的并不多。徐亚倩通过内容分析和社会网络分析对国内远程教育中教学交互的研究热点与现状进行总结，发现合作发文、自我引用现象明显，“无形学院”雏形初显；理论成果显著，实践成果未得到广泛交流与传播；关注社会交互、认知交互、情感交互[23]。此外，刘健智[24]、温云富[25]、杨莉[26]等人通过课堂观察、问卷及访谈，发现与城镇相比，农村课堂教学行为存在教师“讲—问”为主甚至一讲到底的现象，进而提出了改善课堂教学行为的方案，力图使农村课堂教学行为的实然向新课程标准的应然方向发生根本性的转变。通过现状调查可以了解影响课堂教学行为的因素，王艳琴[27]、强红蕾[28]、江胜根[29]等人发现教师性别与性格、教学效能感、教学态度、教学设计、教学环境、学生特质、学校管理以及课程标准等都是影响课堂教学行为的关键因素。

3)问题与优化

认识课堂教学行为的问题所在对于实践有着重要的指导意义，发现问题并有针对性地进行优化，能为课堂教学的顺利实施提供保障。吴回生从法律的角度出发，发现教师课堂教学行为存在着体罚和变相体罚学生、歧视学生、侮辱学生人格以及非法剥夺学生的受教育权等违法行为[30]。王玲从伦理的角度出发，发现课堂教学行为存在教学专制、教学分层、教学功利等现象，这导致了对学生尊重的缺失、教育公正的缺失以及教学教育性的缺失[9]。此外，杨建朝[31]、周巧[32]、盖立春[33]等人还发现教师课堂教学行为存在着片面追求高效率、教育教学方法不当、教学理念不合时宜等问题。为了找到解决问题的最佳途径，改善课堂教学行为，学者们提出了相关建议：郭芬云从构建和谐教学环境出发，认为教师应从讲授者的单一角色向多样化的角色转变[8]；刘勇士从有效课堂教学行为的构建策略出发，认为教育理念应由权威意识向服务意识转变，学习方式应由被动学习向主动学习转变，教学设计应由注重教材向满足学生需要转变，课程整合应由课程封闭向课程开放转变，教学评价应由片面评价向发展性评价转变[34]；李玉龙从教师课堂教学行为的即时修正出发，认为教师应通过不断反问、追问来激发反思意识，创新教学理念、修正教学行为以及创新教学方式方法[35]。

2.设计研究

1)构成要素与交互设计

课堂教学行为的构成要素能决定教学效果，为了找出教学过程中各要素及要素间的内在联系，一些学者展开了研究。黄友初分析和论述了课堂教学行为的四个要素，即语言行为、提问行为、反馈行为和等待行为[36]，这对于厘清优秀教师教学行为的主要特征，规范新手教师的教学行为具有重要价值。李松林对课堂教学行为的主体、客体、共同体、分工、工具、规则六个要素及其关系进行了要素论分析，并对课堂教学行为这一系统的层级结构进行了过程论分析，探明了课堂教学行为在学生发展过程中的作用和规律[37]。交互设计是对教学的交互活动进行安排，它直接决定教学的结构与进程。戴心来认为网络课程的教学交互设计包括学生与教学平台/课件界面的操作交互设计、学生与学习资源的交互设计、学生与学生和学生与教师间的人际交互设计三个方面[6]。肖广德提出了学习过程导向的网络课程教学交互设计，将教学交互融入网络课程的完整学习过程中，为学生的学习提供全程支持，为教师实施教学、监控学生的交互过程提供依据[38]。此外，王录梅认为在信息化条件下创设良好的教学交互环境尤为重要，她从硬环境和软环境来创设引导学生主动参与、积极交互的教学环境[39]。

2)数据分析模型

对数据分析模型进行研究可以深入了解课堂教学行为与教学效果之间的关系，为探寻有效教学行为和提高教学效果提供理论指导。王志军在教学交互层次塔的基础上，构建了联通主义学习的教学交互分层模型，该模型根据认知参与度从浅入深，将教学交互分为操作交互、寻径交互、意会交互和创生交互[40]。叶新东提出了信息技术课堂环境下的教学交互模型(包括由人、技术与环境构成的要素模型和由行为交互、情感交互与认知交互构成的层次模型两大子模型)，他通过实际应用验证了该模型的有效性[41]。随着信息技术的快速发展，智慧教学环境下的课堂教学行为逐渐成为研究的热点，刘清堂构建了以“数据采集与存储”“行为建模与计算”和“智能服务”三个功能模块为核心的课堂教学行为智能分析模型[18]。此外，丁利锐[42]、曾祥跃[43]、马斌[44]还分别探究了教学交互主体系统教学模式、远程教育教学交互分类模型、多媒体网络教学交互模式。通过分析上述几种典型的模型可以发现，数据分析模型的研究是模型的构建维度和构建方法共同完善的过程，其变化趋势分别是由单一到多元、由传统到信息化再到智能化，从而与现代教学环境更加契合，以促进应试教育向素质教育的转化。

3)数据分析方法

数据分析方法的研究不仅有助于厘清模型间各要素的结构与关系，而且有助于了解课堂教学过程中行为的使用概况与学生认知程度的关系。影响较大的数据分析方法有S-T分析、FIAS、ITIAS等。

S-T分析简化了行为类别，提高了分析的客观性和可靠性，但行为分类过于宽泛且数据采集方式单一。刘立新在原有S-T分析的行为类别上增加师生互动行为，修改参数Rt和Ch的计算过程，从而提出新的教学模式判定标准，最后通过分析高中化学优质课录像，验证了其实用性[45]。程云提出了基于视频的改进型S-T分析，采用“时间抽样，动态补偿”的教学行为数据采集原则，以行为持续时间作为行为占有率的统计标准，并且对教学模式的结构分布进行了调整，解决了原有S-T分析在数据采集、统计与分析方面的问题[46]。

FIAS量化了课堂教学中师生言语交互行为，有利于对课堂教学行为进行整体把握，但忽视了学生的行为表现[12]。因此，一些学者对其加以改进，比如温雪将学历案作为影响课堂互动的新符号，提出了基于学历案的课堂互动分析编码系统，从量化数据序列的静态维度和师生信息转换的动态维度来理解课堂互动促进学习的本质[4]。此外，高瑛[48]、陈珍国[49]分别针对化学和物理的学科特点构建了基于现代化学课堂的教学行为分析系统(3C-FIAS)和中学物理弗兰德斯互动分析编码系统(PFIAS)，为分析具体学科的课堂教学行为提供了新思路。

顾小清[50]构建了基于信息技术的互动分析编码系统(ITIAS)，虽然ITIAS考虑到了师生基于技术的交互行为，但却同时存在行为彼此交叉、归类模糊的问题。穆肃提出了课堂教学行为分析系统(TBAS)，该分析系统从教学活动的视角来分析信息化教学环境中的课堂教学行为，能较客观地反映课堂教学行为的主要类型、作用方式和相互影响[51]。此外，蒋立兵借鉴ITIAS并且结合长期对课堂教学中师生行为的观察，提出了新的课堂教学行为分析系统(CTBAS)，并利用该分析系统验证了智慧教室对高校课堂教学改革的推动作用[12]。

3.实证研究

1)策略研究

课堂教学行为的策略研究能对教学行为进行有效指导，策略的选择与应用能保障教学过程的高效实施。陈蓓蕾提出了技术支持的教学交互策略设计框架，该框架包括问题解决、同伴评价、提问、同伴指导、辩论等五种教学交互策略，她以“教育技术学研究方法”课程为例，探究了上述教学交互策略对交互深度和深度学习的影响[52]。张晨婧仔设计了基于远程视频会议系统的在线辅导教学交互策略，为提升远程教育的在线辅导教学效果和促进教育公平奠定了理论基础[53]。张璇基于学习支持服务理论，针对网上教学交互实践的不足，提出了网上教学交互的支持服务策略[54]。此外，卢兴文认为在交互式教学模式探索和实施日益深入的情况下，教学交互的管理应遵循质量管理、学生自主学习管理、教师指导管理、教学交互形式管理、教学交互环节管理等原则[55]。综上可见，陈蓓蕾、张晨婧仔关注到了教学交互策略的应用对教学交互深化的促进作用，而张璇、卢兴文则关注到了教学交互的服务与管理策略对教学交互各个环节的保障作用。课堂教学行为的策略研究不应该是单方面的，而应该是多方面的，以便为学习兴趣的激发、交互过程的优化以及教学效果的提升构建多重堡垒。

2)案例研究

课堂教学行为的案例研究有助于发现课堂教学过程中教师行为与学生行为的特征。案例研究主要集中在新手教师、熟手教师、专家教师的行为对比上，用于分析课堂教学过程中新手教师和熟手教师的不足，为新手教师和熟手教师向专家教师的转化找到合适的途径。张珺以ITIAS为研究工具，总结出某高职院校老师在协作探究教学模式下课堂教学行为的特点，找出存在的不足并提出相应的改进措施，从而促进其专业发展[56]。蒋小钢[57]、单媛媛[58]、杨承印[59]等人对化学学科的课堂教学行为进行了案例研究，如蒋小钢[33]采用课堂观察和“教学行为对”分类理论，对新课程背景下新手教师和专家教师“化学键”课堂教学行为进行了个案比较研究，提出了新手教师可以运用课堂观察、课后交流以及集体备课研讨等方式加快专业成长的建议。熟手教师向专家教师的转变是一个艰难的过程，白改平[60]以改进后的FIAS为研究工具，探究了熟手教师和专家教师课堂中教学行为的异同点，他认为要实现熟手教师向专家教师的转变，就要为教师的专业化发展提供针对性的有效指导，促进熟手教师对教学经验进行反思，在课堂上合理运用启发性提示语。

3)学科学段研究

学段研究涉及幼儿园、小学、中学和大学。王冬兰[61]为探究教师与儿童互动质量、儿童学习动机是否真正被激发、教师提问的有效性，将深描、访谈等质的研究方法与FIAS相结合，实现了用科学的研究方法指导幼儿园集体教学改进的目的。黄涛燕[62]、张军霞[63]、陈俊强[64]等人对中小学课堂的教学行为进行了分析，黄涛燕探究了传统课堂与翻转课堂的教学行为对中学生发散思维和创新思维能力的影响，并揭示了传统课堂与翻转课堂的优缺点，为传统课堂的教学改革与翻转课堂的本土化发展奠定了理论基础[62]。季诚钧探究了高校招生规模的扩大对教学质量的影响和高校课堂教学行为的现状，发现存在教师一言堂、教学观念老旧、信息素养较低等问题，并为提高大学生参与课堂的积极性提供了建议[65]。经过对学段研究的统计，发现中学占比最大，涉及语文、数学、英语、物理、化学、地理、信息技术、体育8门学科。其中，化学学科的实证研究最多，吴新建探究了如何将化学学科核心素养落实到课堂教学层面，提出了落实化学学科核心素养培养的课堂转型面临的问题与思考[66]；其次是数学，李静利用Nvivo质性分析工具对三种不同环境下的教学交互行为进行比较分析，并从增强主观意识、强化教学设计等方面提出了优化课堂教学交互的建议[67]；体育学科的实证研究最少，其他5门学科的实证研究数量相当。由此可见，课堂教学行为的学科学段研究涉及范围广泛，这对于教师依据学科学段差异采用不同的课堂教学行为具有借鉴意义。

4.评价研究

正所谓“无规矩不成方圆”，评价标准是开展科学有效的教学评价的前提和依据。魏志慧总结远程教育中教学交互的已有成果，并结合网络教育、网络课程的特殊性，推导和形成了网络课程教学交互质量评价指标体系(包括媒体界面的交互性、学生和学习资源的交互、社会性交互的教学设计、教师的参与程度、学生的参与程度5个维度47条指标)，为提升交互质量和改进教学实践提供了指导[68]。高巍对课堂教学行为进行解析，采用特尔斐调查法，研制了课堂教学行为观察与评价的指标体系(包括教学目标、课程资源、教学组织形式、管理学习过程、呈现教学内容、指导学生有效学习、提供反馈和强化、布置作业等8个维度共45条指标)，这有利于教师教学经验的概括、提升和教学行为的改善，为课堂教学评价提供了新的理论分析框架和实践操作样式[69]。此外，吕琳[70]、李燕[11]、黄慧静[71]等人在建立评价标准的基础上对课堂教学行为产生的效果进行了评估，发现教师的课堂教学行为不仅对学生的学业成绩、能动意识、认知能力有着直接的影响，还对学生的创新能力、人生价值观等人格特质有着潜移默化的影响，课堂教学行为的改善对于学生的全面发展意义重大。但是，评价标准与效果的相关文献仅占研究样本的8.7%，这说明课堂教学行为的评价研究是一个亟待发展并完善的领域，继续推进评价研究是课堂教学行为标准化进程的必由之路。

三、研究结论与建议

随着教育改革和教育信息化的不断推进，教育领域掀起了一股研究课堂教学行为的浪潮。文章采用质性元分析的方法对中国知网收录的184篇相关文献进行统计与分析，以期更加全面、系统地了解课堂教学行为的研究现状。国内课堂教学行为的相关成果较为丰富：从时间分布来看，早期探索阶段发文量总体较少，大多是从课堂教学行为的理论层面进行的研究；稳步发展阶段发文量振荡上扬，越来越多的学者开始从技术的支持、工具的应用、策略的选择、环境的创设等不同方面对课堂教学行为进行研究；逐渐成熟阶段发文量有所下降，“互联网+”与5G技术对课堂教学行为的影响是目前值得研究的重点课题。从期刊来源来看，教育技术权威期刊对课堂教学行为的关注程度颇高，例如《中国远程教育》在2016年和2018年分别刊载了3篇相关文章。但深入分析发现，载文量低于3篇的期刊占期刊总数的70%以上，大部分期刊对课堂教学行为并未持续关注，这表明课堂教学行为的研究还有待进一步深入与完善。从作者机构分布来看，以北京师范大学为代表的师范类院校研究成果较多，教育科学学院、教育研究所、教育信息化研究中心以及远程教育研究中心是研究课堂教学行为的主力军。对课堂教学行为的研究不应只局限于高校，而应鼓励其他机构积极参与、共同研究、合作创新，使课堂教学行为的研究发挥更大的作用和价值。从主题分布来看，课堂教学行为的理论研究、设计研究、实证研究占比较大，而评价研究占比较小。纵观各研究主题，课堂教学行为的交互设计、策略研究、评价研究比较薄弱，相关文献偏少，需要更多的学者对其进行探索，从而促进课堂教学行为的研究向更成熟的方向发展。

笔者针对课堂教学行为的研究现状，对未来课堂教学行为的研究提出以下几点建议：首先，深化理论研究、落实素质教育，国内课堂教学行为的研究对象主要集中在教师，忽略了作为课堂教学主体的学生。因此，深化师生课堂教学行为的理论研究能为深入贯彻素质教育提供理论基础；其次，完善设计研究、加强交互设计，国内课堂教学行为的研究大多停留在表面的行为关注层面，对课堂教学行为的内在联系与交互设计并未进行系统研究。因此，完善设计研究能依据数据资料的科学合理分析，为课堂教学提出恰当的建议，这是保障教学流程顺利实施和决定教学效果的关键；再次，重视策略研究、突出实践应用，国内课堂教学行为的实践缺乏策略的指导，并且对实践应用的学理分析较少。因此，重视策略研究、突出实践与理论的深度结合，是提高教学效果的重点；最后，关注评价研究、健全指标体系，国内课堂教学行为的评价研究侧重于对教师的评价，对学生的评价少之又少。因此，加强教师和学生的评价研究、健全相关的评价指标体系是促进教师的专业发展和学生的全面发展的前提。